Skip to content

Occident vs. Islam… progresul prin încălcarea poruncilor sacre…

June 12, 2013
Image
Explicația progresului Occidentului si a depășirii culturale si tehnice a islamului de catre lumea creștină post-renascentista ține de statutul imaginilor în creștinism… In mod surprinzator, nici macar un islamofob notoriu cum e Bernard Lewis nu a văzut-o… Există așadar ceva adevăr in afirmatia că iluminismul, epoca lui Voltaire, scepticismul si progresul tehnic nu se puteau dezvolta, asa cum s-a întâmplat, decât in crestinism… numai ca explicația nu stă în natura creștinismului, ci intr-un accident istoric.
.
Accidentul istoric constă in aceea că în creștinism a învins tendința ideologică ce consta în tolerarea -ba chiar încurajarea- reprezentării vizuale a textelor sacre și, implicit, a corpului uman.
.
Cele trei religii monoteiste impartașesc la origine același set de tabuuri si interdicții. Vechiul Testament nu e altceva decât Torah iudaică cu unele adăugiri. Coranul se inspiră din ambele.
.
“Să nu-ți faci chip cioplit” este o interdicție la fel de severă la baza celor trei ideologii monoteiste. Interdictele sint aceleași, iar creștininii nu ar fi trebuit nici să facă statui, nici să se atingă de porc, animal interzis cu strictete crestinilor in cartea de bucate a lui Moise numita Leviticul.
.
De aici furia iconoclaștilor care, fie în Bizanț, fie in cadrul protestantismului, au căutat să impună cu forța întoarcerea la o religie fără imagini, distrugând icoanele, spărgând statuile și arzând cărțile cu imagini.
.
În creștinismul pre-renascentist a învins însă curentul reprezentării corpului uman. Analfabeții -majoritatea- aveau astfel in mod direct un acces la imageria sfanta, prin decorațiile figurate ale catedralelor, dar si prin omniprezența imaginilor. Pe deasupra, însă, diferența finală si definitivă față de islam a fost atunci când occidentul a inceput sa publice, de pildă, tratate medicale ilustrate.
.
Medicina empirică fusese pînă atunci mai dezvoltată în islam, insa lumea musulmană nu a putut, pur si simplu, avea un atlas al corpului uman cum a fost cel al lui Vesalius, De humani corporis fabrica, publicat la Bruxelles in 1543, din pricina tabuului reprezentării, cel pe care creștinismul îl încălca, deși interdicția sacră era identică la toți monoteiștii.
.
E drept, si in islam a existat dintotdeauna un minoritar curent figurativ. Islamul șiit, in special cel din Iran, sau aleviții turci (între un sfert si o treime din populația Turciei de azi) folosesc pe larg imaginile, prelungire firească a miniaturilor persoane, iar in Iran circulă chiar un portret al lui Mahomed tînăr, imberb si radios, lucru de neconceput in riguroasele țări sunnite.
.
Șiismul este însă o disidență in islam (numele însuși de shi’a înseamnă ruptură), si chiar si in Iran imaginile sint doar tolerate, iar niciodată incurajate. Despre portretul lui Mahomed tânăr, foarte des expus, se spune, ca o scuză, ca ar fi fost pictat… de un calugăr creștin (cf. reproducerea mai sus).
.
Dacă, însă, si in crestinism ar fi învins puriștii dușmani ai imaginilor –iconoclaștii in Bizanț, sau niste pre-reformați in occident– Vesalius nu si-ar mai fi putut publica atlasul corpului uman, iar medicina ar fi ramas, ca in islamul tradițional, o prelungire a celei antice, bazată pe plante, lipitori și lanțetă.
 Image
Iată, încălcarea interdicției “să nu-ți faci chip cioplit” a stimulat așadar progresul, precum si încălcarea tabuurilor alimentare si sociale, identice in textele sacre creștine cu cele ale evreilor. Incurajarea reprezentării. La fel -dacă in islam ar fi învins curentul șiit, mai tolerant cu imaginile, ne putem inchipui un potențial de progres artistic, tehnologic și social.
.
Altminteri, nimic in creștinism, in ideologia textelor sacre, nu încurajează si nu putea lăsa sa se prevadă ceea ce s-a întâmplat. Asta, ca răspuns celor care insistă pe “civilizația iudeo-creștină”… Occidentul s-a dezvoltat, in realitate, încălcând tabuurile iudeo-creștine.
.
Advertisements
33 Comments
  1. bun, dar populațiile non-monoteiste nu aveau o asemenea interdicție, de reprezentare a corpului uman.
    dimpotrivă.
    și nu au cunoscut o dezvoltare tehnologică remarcabilă.
    iarăși, dimpotrivă.

    • Grecii şi romanii nu au cunoscut o dezvoltare tehnologică remarcabilă?.. :O

      • dacă vrem să identificăm influența unui factor (religia, aici), trebuie să-i menținem constanți pe ceilalți.
        asta vizează și epoca – comparăm dinamicile tehnologiei în țări diferite, dar în același interval de timp.
        în cazul nostru, e vorba de o epocă ulterioară apariției islamului, deci și după dispariția grecilor și romanilor antici.

  2. Gabriel Marian permalink

    da, dar dezvoltarea tehnologica tine si de multi alti factori : a se vedea “Guns, Germs and Steel” – Jared Diamond

  3. Populatiile non-monoteiste au intrat suficient de devreme in contact cu –si au fost supuse de– crestinism si islam, si nu au mai putut avea o dezvoltare proprie, autonoma. Vorbesc, desigur, de cazurile unde si condițiile geografice si economice se pretau, nu de jungla Amazoniei. India a fost supusa de distanță musulmane încă din sec. XI, cu toate ca pana atunci cunoscuse un progres remarcabil. Lingvistica indiana a lui Panini si Patanjali, contemporani cu Platon, anticipează lingvistica modernă, generativ-transformationala a lui Chomsky… Occidentului i-au trebuit 25 de secole ca sa ajungă la asta.

    • Bad Ass Tweety permalink

      și la ce le-a folosit?

    • eu mă gândeam în special la chinezi și unii vecini ai lor, care n-au fost convertiți niciodată la vreo religie monoteistă.

      • bog permalink

        Confucianismul este o religie conservatoare care spune, in esenta, ca universul este perfect. Tot ce avem de facut este sa ne asumam pozitia data pentru a nu deranja armonia cosmica. Max Weber excplica mai pe larg de ce chinezii nu au “descoperit” capitalismul in cartea sa “Religia Chinei”

    • Japonia secolului 16 avea toate condiţiile economice şi culturale ca să facă saltul spre modernitate, era primul producător de arme de foc (de o calitate foarte bună) din lume, şi putea să menţină o armată de 160 000 de oameni înarmaţi cu arme de foc în peninsula coreeană, dar tot au stagnat în mod foarte ciudat 250 de ani.

  4. Mircea permalink

    Nu au stagnat deloc ciudat, nici japonezii si nici chinezii. Ambele tari erau izolationiste si conservatoare si astfel nu au avut acces la descoperirile stiintifice si tehnologice din alte zone.

  5. Gruia permalink

    Religia nu este unicul factor în dezvoltare. Un punct de vedere foarte interesant este cel prezentat în „Why nations fail”, de Acemoglu și Robinson: ei studiază tipul de instituții dezvoltate de către organismele statale. Dacă aceste instituții sunt de tip extractiv, ele vor crea bunăstare și progres numai pe termen scurt, pentru că nu favorizează „distrugerea creativă”.

  6. Adrian permalink

    “Islamofob notoriu cum e Bernard Lewis”…

    Dezgustator. Deja v-ati facut chip cioplit numai ca nu va dati seama. La figurativ. Sunteti un extremist ideologic.

  7. Adrian permalink

    Renasterea a avut niste pictori foarte buni. Dar, daca este sa dam la o parte mitologia “scepticista”, o sa vedem ca foarte putini matematicieni sau fizicieni s-au facut remarcati in respectiva perioada istorica.

    • Galben permalink

      Galilei si Fibonacci nu iti sunt suficienti? Iti mai zic cativa: Pacioli (contabilitate), Cardano (probabilitati, e cam printre tatii lor) etc. Era mai usor sa pictezi un tablou cu Fecioara Maria decat sa construiesti o scoala de stiinte.

    • Gheo permalink

      Mai Andrei chiar m-ai facut sa rad cu pofta.iar asta cu “pictori foarte buni’ e tare de tot. A avut Renasterea saraca de toate, pictori, filozofi, oameni politici, arhitecti, matematicieni, fizicieni, chimisti, ingineri, muzicieni, militari, astronomi dar “foarte buni” au fost numai pictorii. Da oricum i-ai zis-o lui Alexe “extremist ideologic” hihi

  8. Gabriel permalink

    Lucrurile sunt mult mai complexe, demonstrația de mai sus este doar un aspect, poate minor. Dupa parerea mea, crestinismul este foarte important pentru civilizatia europeana,deoarece a valorizat omul ca individ. Crestinismul a pus pe aceasi plan oamenii, indiferent de clasa sociala si sex. De aici a rezultat un mod de gandire, care a dus la emaniciparea claselor considerate inferioare, la disparitia sclaviei, democratizarea societatii. Acest mod de a gandi, adica de a crede ca poti sa ajungi in varful piramidei, desi te-ai nascut la baza ei, a dus la aparitia unei competitivitati, care a dus la progres social si tehnologic. Desigur, a fost un lung drum, de 2000 ani ca sa se ajunga aici, iar azi pare ca nu mai este nevoie de crestinism pentru a evolua in aceeasi directie, ci dimpotriva, aripile cele mai numeroase ale acestei religii, catolicismul si ortodoxia, par sa nu-si sincronizeze dogmele cu nevoia omului modern, ceea ce va continua scaderea influentei acestei religiei asupra societatii. Omul, insa, este in cutare continua de spiritual, de aici explozia de grupuri ezoterice, mai ales de tip oriental, in Europa.

  9. “Să nu-ți faci chip cioplit” se referea la a nu-ti face statui. In perioada in care Moise a coborat de pe munte cu tablele pe care erau scrise cele zece porunci, oamenii erau pribegi in pustietate, si se inchinau la statui care intruchipau zeitati animale. Porunca aceasta a dorit sa spulbere mitul politesmului, si sa traseze oamenilor directia monoteismului: nu iti fa chip cioplit, nu te inchina la statui (vaci, capre, etc).
    Nu cred ca prin “Chipul cioplit” se refereau la imagistica. Oamenii erau simpli la acele vremuri, ganditi-va ca erau vremuri cu peste 4000 ani in urma…

    Islamul a ramas inchistat in timpuri trecute din cauza preotilor care si-au dorit mereu ca oamenii sa nu isi doreasca mai mult pentri ei insisi; omul prost este controlabil, iar popii aia si-au dorit si inca isi doresc control total asupra prostilor.
    Mahomed era un criminal cu sange rece, care decapita cu mainile sale sute de prizonieri. S-a bucurat de inocenta Aishei, fetita cu care s-a incurat pe cand aceasta avea 6 ani, si cu care a consumat actul casatoriei pe cand aceasta avea 9 ani. Insisi musulmanii ignora fapta asta, si nu sunt adeptii pedofilismului de care a dat dovada profetul lor sadic.

  10. Dan permalink

    In continuare putem discuta despre descoperirea tiparului si accelerarea progresului științific in zonă in care a fost folosit. Islamul (cel puțin in Imperiul Otoman) a interzis înlocuirea caligrafiei arabe de către tipar. De aici n-avem decât sa extrapolam so sa vorbim despre viteza disimilării informației științifice. Chiar daca primele carți tiparite au fost, rezultatul mass-productiei de evanghelii!

  11. Cred ca gresesti.
    In mai multe puncte.
    Divergenta dintre iconoclasti si iconoduli nu pleaca doar de la textele sfinte ci si de la traditiile regiunilor din jurul Mediteranei. In regiunile in care vechile traditii religioase admiteau reprezentarile umane, iconodulii au castigat. In zonele in care vechile traditii nu le admiteau sau le cenzurau, au castigat iconoclastii. Prin urmare, In Bizant si Occident avem statui si icoane, picturi murale cu chip de om, la musulmani (si apoi germanii protestanti) nu avem nici o pictura/ statuie cel mult flori/pasari. Mai mult in piatra.
    Deci diferenta nu e impusa de texte, ci doar de mentalitatile colective ale regiunilor respective. Care impun o anumita forma a ritualului. (Se poate adauga si ca, in fapt, crestinii europeni au vrut sa penetreze mai rapid in lumea “pagana”, prin amulete cu chipul sfintilor si prin picturi/sculpturi care sa arate norodului istoria crestinismului, intr-o perioada in care scrierea/citirea era un lux doar pentru cativa. Dar asta nu e problema principala.)
    Apoi te referi la avintul Occidentului pentru ca a tiparit (sau multiplicat) o lucrare stiintifica (la nivelul epocii) cu descrierea corpului omenesc. Uiti ca aceasta lucrare era interzisa… Si nu doar asta. Iar avem de-a face cu mentalitati de substrat. Meseriasii (chiar si pietrarii care ridicau bisserrici) incalca cele sfinte -mai ales intr-o perioada de contestare a Bisericii Catolice-, pentru a capata un instrument de lucru. Fenomen care nu e liniar. (Vezi arderea lui Giordano Bruno sau retractarea lui Galilei.)
    Totusi, pina la urma, catolicismul a adoptat noile instrumente. Iar faptul ca in zona crestina sunt mai multe ramuri rupte din trunchiul initial, a favorizat dezvoltarea stiintelor prin tolerarea in diferite zone a incalcarii dogmei.
    Pe linga curajul de a se opune teoriei si practicii oficiale, messeriasii europeni au avut atuul spargerii monopolului credintei. Ca si cel al desprinderii puterii politice de puterea religioasa. (Vezi luptele dintre regii Frantei si imparatii germani cu papalitatea.)
    Apoi ajungi la Voltaire si consideri ca acum religia primeste loviturile hotaritoare, care va elibera spiritul de sub dictatura textelor considerate sfinte.
    Cred ca te inseli.
    Sec. XVIII este un secol de lupta intre clerici si oamenii de stiinta (in primul rand filozofi), dar are evolutii sinuoase.
    Exact acum, se ridica o lume noua, care impune ca regula obligatorie libertatea de constiinta. Si deci, neamestecul statului in viata privata. Asta e adevaratul impuls care da drumul stiintei.
    In ce-l priveste pe Voltaire, era un cinic, care declara sus si tare ca (citez din memorie, deci rog sa fiu scuzat pentru unele inexactitati formale) ” Pentru orice om educat, a crede in Dumnezeu e o prostie. Dar pentru a tine masele in frau, e nevoie de pastrarea credintei!” Deci, Voltaire… si nu doar el. (Ai facut liceul B.P. Hasdeu din Buzau? Era imposibil sa nu intri in biblioteca si sa nu te uiti pe volumele enciclopedistilor… Acolo am dat de citatul asta… )
    Nu face greseala pe care mai multi istorici, filozofi si politicieni au facut-o dupa primul razboi. Cand Imperiul Otoman s-a prabusit, toti au crezut ca Islamul a fost de vina. Si pentru prabusirea Imperiului tarist, sau a celui Austro-ungar, cine a mai fost de vina?
    Dar cum iti explici faptul ca Islamul a stat potolit atitia ani (dupa respingerea din Franta si in fata Bizantului), ducand doar razboaie de aparare, cu exceptia momentului ofensivei otomane -dupa ce a preluat si conducerea Islamului-, care nu este foarte lung? Si ca a izbucnit cu furie acum, dupa prabusirea URSS? Si ca mai toti fostii internalionalisti si luptatorii… “pentru pace”din Occident, au devenit ateisti militanti? (Nu te raporta la Ortodoxie ca instrumentul lui Dughin… Asta e o facatura urat mirositoare…)
    In ce priveste China, au descoperit economia de piata, moneda hartie, bancile si comertul maritim, asistenta sociala si obstea sateasca mult inainte de Occident. Dar structura social/economica aproape perfecta, i-a stopat in progres. Mai mult, s-au inchis in fata noului. Ca mai toti orientalii. Nu-i interesau inventiile… (Ca o curiozitate: la debarcarea din Normandia, americanii au avut pierderi foarte mari. Mai ales pe plaja “Omaha”. Au fost la un pas de a fi infrinti. Englezii si canadienii au avut pierderi foarte mici si au avansat rapid, salvand situatia. De ce? Pentru ca generalii englezi au apelat la oamenii de stiinta care le-au proiectat si construit o gramada de noutati militare: tancul care demineaza, tancul punte peste santurile antitanc, tancul plutitor, tancul cu aruncator de flacari impotriva cazematelor etc. Generalii americani radeau de astfel de jucarii si nu le-au cerut. Asta i-a costat multe vieti… Credeti ca doar chinezii au avut astfel de mentalitati? Sau doar orientalii/islamistii? Nu. Poate ca ar trebui studiat mai mult rolul liderilor in istoria civilizatiilor… Si raportul lideri/mase. Si sa mai lasam religia in pace. Sau determinismul economic… Bune si ele, dar au multe carente in a explica totul doar prin ele.) Sigur, e dreptul tau sa crezi in orice. Sau sa nu crezi.(Ma refer doar la stiinta, desi e valabil si pentru restul.) Dar faptele sunt mult prea multe pentru a simplifica la extrem.

  12. Daca vrei o explicatie neobisnuita a ruperii Occidentului de restul lumii, cred ca e vorba nu de religie sau descoperiri stiintifice, determinism economic etc. Lucrurile sunt mult mai prozaice. E vorba de sistemul legislativ din UK. Si e vorba de un fenomen mai larg din sec. XVI.
    Sistemul legislativ britanic, prevedea obligativitatea pastrarii feudei doar in mina primului mostenitor de sex masculin. In felul asta, avem o repercursiune pe termen lung. Copiii de nobili, paraseau mosia parinteaasca, pentru a ocupa functi clericale, la Curte sau pentru a incepe afaceri. (Aveau bani, nu erau lasati saraci.) Unii, se aventurau pe mari. Asa s-a nascut noua nobilime, care era de neam, dar era interesata in afaceri, navigatie, industrie. Si dispunea de capitaluri mari.
    Ea a impins lucrurile, schimband lumea.
    Iar framintarile religioase din Anglia/Scotia au favorizat fermentarea unei noi constiinte. Si ridicarea unei noi economii.
    In acelasi timp, lorzii englezi incep sa=si ingradeasca mosiile, renuntind la cultura cerealelor, pentru cresterea animalelor. (In special oi.) Mult mai rentabila economic, facuta cu mult mai putini oameni. In felul,asta, toate fermele taranilor dependenti sunt blocate si taranii alungati. Acelasi lucru se intimpla si cu fermele taranilor liberi (yeoman), care se trezesc deposedati de pamint si goniti din fermele lor. (Ingradirea unei mari mosii, le taia drumul spre piata -aprovizionare, vanzarea produselor etc.) Prin urmare, in Anglia a inceput un exod fara precedent al unui lumpen artificial creat, care este obligat sa ajunga la orase si sa lucreze pe preturi (salarii) de nimic. Asta mareste consumul de carne si peste, dezvolta pescuitul si navele de profil, creste nevoia de carbune -adus pe mare, cu navele-, asigura forta de munca ieftina pentru tesatoriile ce incep sa se dezvolte. Anglia nu mai exporta lina in Flandra si Olanda, ca pina acum, incepe sa prelucreze lina si exporta postav, reducind exportul de lina si importul de postav. Noua economie are nevoie de banci, tocmai puse la punct de italieni si incepe sa dezvolte masini cu aburi, textile etc.
    Transformarea Occidentului vine din Anglia si legile ei, din sec. XVI. De aici incepe sa se formeze noua lume si sistemul mondial modern. Doar 2 legi: legea primogeniturii, care mentinea mosiile intregi, ca mari unitati economice si legea imprejmuirilor, care a ajutat marii lorzi si a pauperizat fortat zeci de mii de oameni, in cativa ani. (Se spune ca vagabondajul era asa de mare, ca Henric al VIII-lea a fost obligat sa spinzure 11.000 de “vagabonzi”. -Tarani goniti din fermele lor, care nu si-au gasit de lucru in orase, mine sau pe mare.)
    Prima lege a creat noua nobilime si capitalurile necesare pentru noile afaceri, a doua lege a oferit forta de munca ieftina la momentul oportun, pentru noua economie ce se infiripa. Pe o agricultura solida, cu o industrie piscicola in plin avant, cu navigatei costiera dezvoltata (transportul carbunelui) si santiere navale prospere, Anglia s-a ridicat in numai 1-2 generatii de la statutul de mic stat feudal la statutul de mare putere navala, infruntind flota spaniola, incepind colonizari peste mari si apoi (dupa alte 2-3 generatii) invingand Olanda…
    Regret, dar inceputurile epocii moderne sunt in … legislatia unei tarisoare medievale, nu in sisteme complicate religioase etc….
    Cel putin asta e opinia mea. Nu ma deranejaza daca o preiei, dar e bine sa ma citezi…

    • Valeriu permalink

      Totul e să nu va citeze cub “repercursiune”. Să zâce repercusiune că vine de la percuție, nu debla curs

  13. Domnule Alexe, despre care Patañjali vorbiti, ca, sub aceasta denumire s-au scris texe de Yoga-Sutra, din secolul al II-lea, inainte de Christos, pana in secolul al iV-lea dupa Christos? Stiti foarte bine ca majoritatea vorbesc despre o eventuala linie de cel putin 14 Patañjali, si, doar pentru a respecta semnificatia traditiei indiene, vorbim de unul singur. Apoi, de cand acesta era “contemporan cu Platon”? O alta greseala majora este aceea de a afirma ca gramatica lui Panini este asemanatoare cu lucrarile si contributia lui Chomsky! Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca ignorati ca occidentul s-a dezvoltat nu numai pe iudeo-crestinism, dar mai ales pe cultura antica greceasca. Cum poti sa mai pretinzi ca nu esti de acord cu “chipul cioplit”, dupa ce ai citit argumentele unor antici filosofi, precum Platon, Aristotel, etc., care vedeau in frumusete tocmai armonia perfecta, o armonie care era originara si tot una, in acelasi timp, cu perfectiunea cereasca? Peste 10000 de ani, NIMENI nu va mai cita din Christos sau din Mohamed, ca sa nu mai vorbesc despre deviantele de la legea sacra a multor rabini, ci, tot din paganii Platon sau Aristotel, pe care, de altfel, si arabii ii descoperisera si ii pastrasera, mult mai mult decat “tolerantii” crestini sau iudei!

  14. Mihail Pantilimon permalink

    Niciodată islamul nu ar fi ajuns la nivelul de dezvoltare al creștinismului din cauza zonei geografice unde este plasat islamul, clima si abundentă apei sunt cele mai importante caracteristici ale unei civilizații prospere.

Trackbacks & Pingbacks

  1. Trădarea clericului Pleșu… |
  2. Noua performanță a reînviatului Charlie Hebdo: a face exact ca înainte… |
  3. Sunniți – șiiți: două religii diferite… |
  4. Ce înseamnă anunțul că Charlie Hebdo nu-l va mai desena pe Mahomed și de ce dreapta română se bucură obscen… | Cabal in Kabul
  5. Teroristul musulman: perdantul radical | Cabal in Kabul
  6. Lapsus al-qalami și un cheag de sânge: despre magia sonoră a Coranului | Cabal in Kabul
  7. Istoria românească bombastică și pretinsa “înfrângere a Islamului” | Cabal in Kabul
  8. Ce este islamul turc și cum îl distruge Erdoğan (cu extrase video, ceremonii sufi și multă transă)… | Cabal in Kabul
  9. The Salesman (Forushande) – un film iranian la Oscar: cronica unui iranofil | Cabal in Kabul
  10. Arhipelag beteag, sau cum tu, intelectualule român Pol Poți mai mult | Cabal in Kabul

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: