Skip to content

Primul gest glorios al României — neplata datoriilor (Mihai Viteazul, Baba Novak și mafia sîrbă)…

November 15, 2013

Image

S-au trezit virtuoși românii (cu toată lenevia lor ortodoxă și-au descoperit deodată virtuți calvine și luterane) că grecii nu-și plătesc datoriile, când de fapt episodul întemeietor al mândriei naționale este, tocmai neplata datoriilor și masacrarea creditorilor:

Că românii nu își plătesc datoriile nu trebuie să ne mire. A fi scandalizat că datorezi bani cuiva e o virtute la noi. Nerambursarea creditelor  este adânc înscrisă in ADN-ul cultural al nației.

In exaltata sa Românii supt Mihai-Voievod Viteazul, Bălcescu subliniază cum primul act de atitudine politică independentă al lui Mihai Viteazul a fost masacrarea creditorilor. Ce e mai simplu, în loc să dai banii înapoi cu dobânda convenită, decât să-i măcelărești pe cei care te-au ajutat?

Ce ne spune așadar Bălcescu? Ajuns pe tron, Mihai (ulterior Bravul, sau Viteazul) nu își putea plăti datoriile. Cum și eu m-am pitit de atâtea ori de portărei și recuperatori de datorii, cunosc exasperarea acestora așa cum e descrisă cu indignare de Bălcescu :

Mihai nu putea a se înţelege cu creditorii, lipsindu-i mijioace de a-i plăti. Fu silit a se închide în palatul său şi a sta mereu în stare de apărare, unde însă de mai multe ori creditorii turci, năvălind, îl ocăra, arunca cu pietre în ferestrele palatului, răpea tot ce putea din mobilele sale, bătea şi rănea pe toţi boierii săi ce le pica în mână.”

Așa au făcut dintotdeauna portăreii și creditorii, vin și îți iau mobilele când nu le înapoiezi ce este al lor prin semnătură. Unii mai vicleni, ca mine sau Joyce, nu avem nimic prin casă de luat. Portăreii care au intrat pe la mine au ieșit deprimați, căci nu au voie să îți ia uneltele de lucru, respectiv cărțile și computerele.

Când Joyce era la Zurich, povestește Richard Ellman, i-a venit odată un portărel pentru impozite și chirii neplătite și a rămas tulburat să găsească un apartament gol decorat cu cărți…

Herr Doktor, l-a întrebat pe Joyce, căci așa e politețea vizavi de datornicii cu ochelari, pot să vă întreb câți bani aveți la dumneavoastră?

A plecat definitiv cu cei zece franci pe care Joyce i-a pescuit triumfător dintr-un buzunar găurit… De la palatul lui Mihai, însă, creditorii mai plecau cu mobile, iar Bălcescu se indignează de atâta mișelie de vipere și lipitori… Ce face atunci Mihai? Se hotărăște să îi omoare pe toți. Ii cheamă şi, “vorbindu-le cu multă dulceaţă şi blândeţe“, îi ademenește pe toți într-un loc și o zi anume, promițând că va plăti integral.

Aici vine scena cu bietul intermediar între creditori și datornicul domnitor, un anume Ali-Gian, care :

“… fu oprit în cale de un român, prieten al său, care îi zise: 
– Ali-Gian-Hogea, câţi ani sunt de când mănânc sarea şi pâinea ta? 
– Sunt douăzeci de ani, răspunse turcul. 
– Dacă e aşa, zise românul, spre recunoştinţă de pâinea şi sarea ta ce am mâncat, voi să-ţi spui un cuvânt, de-i voi să mă asculţi. 
– Spune, îi zise Ali. 
– Nu sta aci, adaogă el, până la 3 sau 4 ceasuri 
după-amiază; nu te opri nici la Giurgiu; sileşte-te să treci la Rusciuc cât 
vei putea mai curând. 
– Dar pentru ce? îi răspunse turcul. 
El însă, fără  a-i spune mai mult, se depărtă. Întorcându-şi însă capul şi văzând pe 
Ali stând în cumpănă de ce trebuia să facă, îi zise: 
– Ia seama la ce-am zis! 
Turcul, preumblându-se prin oraş, băgă de seamă că e mai multă lume decât altă dată şi, îndoindu-se de ceva rău, fără a spune la nimeni nimic, se urcă în câruţa sa şi luă în grabă calea Giurgiului.

Mă rog, un român cu scrupule, care nu aproba decât pe jumătate oroarea ce avea să vină :

Porunca domnească ieşise ca toţi turcii ce se aflau în Bucureşti să se adune la casa vistierului Dan, spre a li se căuta şi răfui datoriile. 
Îndată ce turcii se grămădiră în acea curte, Mihai şi boierii, cu ostaşii şi cu tot poporul setos de răzbunare ridicară steagul libertăţii şi, încunjurând curtea, puse de patru părţi de dete foc casei unde era turcii adunaţi şi îi puşcară cu tunurile cu care îngrijise mai dinainte a împresura curtea şi casa. 
Izbirea aceasta neaşteptată, vâlvoarea focului ce îi încingea, bubuitul şi pustiirele tunurilor şi strigătele de răzbunare ale poporului ameţiră şi înspăimântară pe turci, care, deşi armaţi, pre 
obiceiul lor, neputând a-şi face cale de ieşire, fură siliţi a primi moartea fără a o putea da. 
La două mii turci se omorâră; din români puţini căzură. 
Stolnicul Stroe Buzescu se răni la mâna stângă. Pe lânga turci, vreo câţiva ovrei fură măcelăriţi.”

Ador stilul succint : 2.000 de oameni măcelăriți cu tunul. “Stolnicul Stroe Buzescu se răni la mâna stângă. Pe lânga turci, vreo câţiva ovrei fură măcelăriţi.

Acum, dacă nimeni nu vrea să-și plătească datoriile către stat, vecini, bănci sau prieteni știți de unde vine atitudinea : așa s-a întemeiat statul român modern.

P.S. Ulterior, Mihai avea să se alieze cu haiducul sîrb Baba Novac… In limbaj contemporan : cu mafia sîrbă.

Așadar, cine ucide Europa? Dreapta robotică și și secta pieței…

Cât de nocivă și inumană (in-umană în sensul de opusă umanismului renascentist și celui al Iluminismului, pe care s-a construit Europa) este secta “pieței” se vede din bucuria obscenă și inconștientă generată printre ei de strivirea minusculei Grecii pentru mărunțiș.

Atât de nocivă e orbirea lor sectară încât ei sunt convinși că ce s-a întâmplat zilele astea are ceva de-a face cu stânga sau dreapta și nu văd, orbiți de ideologie robotică, cum în felul ăsta ucid proiectul european.

Exact o atitudine de sectă: inflexibilă, obsedată de reguli peste uman și social.

Cu Rusia în poartă și islamul fundamentalist înăuntru, au uitat de generozitate, plan Marshall, proiect european, ba chiar și de Churchill și de parabola biblică a fiului risipitor. Nu – ideologia lui Shylock și a lui Milton Friedman sunt biblia lor.

Cei care sunt pe cale de-a răvăși Europa în fața lui Putin și a Statului Islamic nu sunt stângiștii din Syriza, ci Merkel, sinistrul Schäuble și dreapta robotică reagano-thatcherianã, atât de iubită printre intelectualii cu creier flenduros ai României.

39 Comments
  1. Mitzaa Biciclista permalink

    Măcar s-au luptat în luptă dreaptă. Filip al IV lea, dator vândut Templierilor, i-a luat pe aceștia pe sus din somn (așa bârfește lumea), i-a torturat și apoi i-a ars pe rug. Pe toți.
    În acest caz, putem spune că Mihai, un târgoveț adică, a fost mult mai cavaler decât un franțuz uns cu toate alifiile nobilității? Oare poporul francez o fi învățat ceva din asta? 😀

    • Alexandra permalink

      Asa a fost, lupta dreapta, sa ii strangi sub pretext fals sa dai foc la casa si sa tragi cu tunul in ei. Lupta dreapta nu gluma. Banuiesc ca dupa logica ta si un individ cu un pistol in fata unui tanc este tot lupta dreapta.

      • Mitzaa Biciclista permalink

        Comentariul meu s-a vrut ironic. Scuze dacă v-am făcut să înțelegeți altceva.

  2. Este adevărat. Marile popoare englez, olandez, spaniol, francez, rus erau cu mult mai cinstite. Mai întâi jefuiau resursele unor popoare (colonii) pe care le pastrau ulterior ca resurse de sclavi și de mai multe resurse, își plăteau datoriile cinstit și dezvoltau marile civilizații care ne dau acum lecții. Și se mai găsește desigur și câte un fraier român care să ne bată obrazu’, că deh așa am fost noi mereu: țigani. Parfum de articol
    POate știe autorul câte milioane de sclavi au murit în Africa Centrală, care este numele civilizațiilor dispărute în procesul de colonizare și unde este tezaurul nenorociților și hoților de români care nu-și plătesc nenorocitele de datorii

  3. Corson permalink

    Lupta dreapta, soro!? E ca cind s-ar bate un paraplegic cu Sora. Ciprian Sora.

    Frumosul frantuz macar s-a grijit sa dea o justificare legala banditismului. Viteazul nostru nu s-a mai complicat. De unde putem trage concluzia ca Ludovic XIV l-a plagiat.

  4. articolul vadit tendentios mi-a stors o lacrima..dar macar ‘mafiotul’ Mihai i-a trimis pe mieluseii otomani ‘creditori’ (se stie cum functiona ‘creditul’ in acel context istoric) unde isi doreau (ca orice bun ‘musulman’); in paradisul celor 72 de virgine..

  5. Frumosul cela francofon a omorât doar niște franțuji (ce mare lucru?), pe când valahul, pe lângă turci, a îndrăznit să omoare și câțiva ovrei, ceea ce nu i se poate ierta. Uite cine a început holocaustul!
    Și-l mai chema și “Mihai”, iar asta îl leagă clar de Legiune…

  6. Interesant de citit!
    Sa consemnam totusi ca pe vremea aceea nu exista notiunea juridica de “datorie odioasa” … vezi definitia data de Natiunile Unite!

    Exemplul cel mai elocvent in materie de datorie odioasa este Argentina, iar exemplul cel mai recent si nu mai putin elocvent este Iceland.

    Fiecare poate discerne in ce categorie de datorii se incadrau care erau pretinse de turci si altii de la Mihai Viteazu.

  7. Strajnik permalink

    Dan Alexe…
    Metoda e brevetata de un rege englez fata cu creditorii lui ovrei din , hat, sec XII…
    Regele, al carui nume imi scapa, si-a adunat creditorii intr-un turn caruia foc i-o dat…Nu a recurs la alte violente.
    De unde se vede ca “domnia”costa…

    • kukac permalink

      regele ala, e simbol/erou national in Anglia?

      • Nu dar regina Victoria e…ai auzit de colonialism? Tasmania, Australia,…

      • Dacă s-ar fi limitat doar la uciderea creditorilor, nici Mihai n-ar fi devenit erou național.

        PS Simpatică “filtrarea” comentariilor…

      • Iau asta ca pe o neindemanateca si nedemna tentativa de calomniere. Eu nu “filtrez” nimic, las totul sa se afiseze.

      • O, da, mai ales asta se afișează: “Please Note: Your comment is awaiting moderation.”
        Nu țin la comentariul ăla (că nu e nicio scofală de el), dar gestul…

      • kukac permalink

        asa este
        totul e bine cand se termina cu bine

  8. Mars Gabriel permalink

    Ce baliverne indrugati voi aici ? De unde atata antiromanism ?

  9. Mars Gabriel permalink

    As le spuneti celor care au inventat coruptia si au lasat-o mostenire poporului Roman ? ” creditori ” pai aia nu au muncit pentru banii aia ii furau , ii jefuiau pe bietii oameni folosind drept pretext tot felul de taxe si suprataxe !

  10. Dorel permalink

    Problema cea mai mare este necunoasterea, sau mult mai grav, ignorarea adevarului istoric.
    Mihai Viteazul, si asa trebuie sa ne referim la acest domnitor, pentru ca intr-adevar a fost viteaz, nu a intenionat nicio clipa sa returneze banii imprumutati!!! Acesti bani au fost luati de la creditaorii turci (cea mai mare parte) si sau intors la turci!
    Vorbim aici de banii necesari cumpararii tronului de la sultan! A fost o miscare premeditata a lui Mihai, care nu doar ca nu a returnat sumele, dar a mai luat si alti bani de la ei pentru a-si echipa trupele.
    Aici discutam de razboi nu de 3 camatari de 2 lei care au fost inselati.
    Deci domnule, autorule, mare artist international, valoare inestimabila care este, daca ai vrut sa impresionezi si sa sochezi, ei bine ai reusit. Si vadim reusea asta la inceput si ar mai fi exemple.
    Intrebarea este, matale care ai scris mizeria asta, insemni ceva pentru cineva? As zice ca nu. Poate daca ai copii mici, pentru ei inca insemni ceva pana vor creste suficient sa regrete faptul ca parintii nu poti sa-i alegi!

  11. the right wing chicken permalink

    D-le Dan Alexe,

    Fără a încerca să vă calomniez, pot spune că filtraţi mesaje. Mi s-a întâmplat si mie. Şi nu era un mesaj murdar, în niciun fel. Era o remarcă civilizată la un articol nu prea civilizat.

    • Ați postat la mine vreodată ceva ce nu a apărut?… Eu nu filrtez nimic si nu stiu despre ce vorbiti. Mai puneți o dată, poate s-a pierdut in eter, poate n-ați apăsat send… Am o setare automata la blog, mesajele apar chiar fără ca eu să citesc. Mai postați o dată înainte de a vă grăbi cu filtrele…

  12. Nu s-a pierdut în eter, ci awaitează moderația. Așa că sigur am apăsat “send” (Post Coment, de fapt).
    Pentru verificare strict tehnică îl mai pun o dată, cu tot cu mesajul de “puținticărăbdare”:

    Please Note: Your comment is awaiting moderation.

    Frumosul cela francofon a omorât doar niște franțuji (ce mare lucru?), pe când valahul, pe lângă turci, a îndrăznit să omoare și câțiva ovrei, ceea ce nu i se poate ierta. Uite cine a început holocaustul!
    Și-l mai chema și “Mihai”, iar asta îl leagă clar de Legiune…

    • Uite că de data asta apăru!
      Dar exemplarul inițial awaitează… și awaitează… și înțeleg că îl văd doar eu.
      O fi având și WordPressul limitele lui.

    • kukac permalink

      si greci!!
      aflam asta de la
      Marco Venier, Venetian Ambassador in Constantinople, to the Doge and Senate.
      Dalle Vigne di Pera, 29th November 1594.
      http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=95475
      The Vaivode of that country having summoned all his creditors to meet him in divan on the promise of paying his debts, a large number of Turks, Greeks and Jews appeared and handed in their bills; at a given signal they were all cut to pieces by some four thousand troops who had secretly surrounded the divan.
      *
      adriane, adriane ai probleme cu evreii?
      nu-i bai, se trateaza cu ceva muzica

      • Vai, am îndrăznit să scuip contra vântului! Să-mi fie rușine!
        O să mă așez la colț, în genunchi pe coji de nucă.

  13. cristi permalink

    Cand am citit articolul in Kmkz, m-am indignat; nu ar fi prima oara cand o fac, citind articolele lui Dan Alexe, facute pt. a soca si pt. a arata ca el este posesorul unei gandiri originale, cu totul alta si mult mai inalta decat cea posedata de vulgul majoritar.
    Revenind… Citind comment-urile, imi place sa vad ca lumea gandeste si cunoaste istorie si judeca in consecinta. Incepand cu Filip si Templierii si terminand cu micuta Islanda, exemplele abunda. Vreme de 1000 de ani Europa s-a scaldat in sange si tradari. Ce ar fi de subliniat este ca din toate exemplele enumerate aici si altele stiute de catre mine, Mihai a avut cea mai mare indreptatire sa faca ce a facut. Ce cautau turcii in Tarile Romane? 400 de ani de biruri, jafuri si rapiri, dintre care cel putin 150 de ani cranceni, in care bietii valahi din campie au fost redusi la starea de animale. Tinand cont de toate aceste lucruri, Mihai s-a incadrat in paradigma vremii avand pe deasupra multiple circumstante atenuante. E ca si cum ar fi plans romanii pe la 1950, ca vreo cateva de mii de rusi au pierit, dupa ce au venit sa ne ceara banii pe petrolul pe care ni-l vindeau dupa ce il luau cu japca de la noi.
    PS: Nu am nici eu o parere buna despre neamul asta romanesc, mai ales cum arata azi dupa Ciuma Rosie, dar e bine sa fim obiectivi.

  14. Asta a fost odata… Dupa 1877, Romania si-a platit intotdeauna datoriile. Chiar si cea la suedezi, negociata de Ceausescu la 6 milioane dolari si platita de Nastase la 200 milioane euro… Grecii in schimb, au dat cu flit la o datorie in periaoda interbelica si acum vor sa dea din nou. Ca veni vorba: vezi cu stigna asta a ta. Grecii iau 581 E salariu minim si vor 750, cand noi luan 200E. Ce datorii au ei,m ce datorii avem noi… ce economie au ei, ce economie avem noi… Parca ceva e putred pe undeva, nu?

  15. surena permalink

    Mihai Viteazul grec dupa mama a fost negustor inainte de a intra in politica.Adica era un antreprenor al evului mediu.El nu si-a omorat creditorii ci a inlaturat concurenta prin lipsa finantarii (cred ca a omorat toti camatarii din Imperiul otoman).Putin a procedat la fel.Lasand gluma ar trebui sa vorbim despre razboaiele moldovenilor cu lesii care uitasera sa si plateasca imprumutul si garantasera cu Pocutia

  16. tatadolores permalink

    “Unii mai vicleni, ca mine sau Joyce […]”.
    LOL

  17. Articolul este OK, desi inclina neobiectiv spre demolarea simbolului.

    Ceea ce ma irita, “grind my gears”, e valul de idioti care comenteaza. De fapt, aici, sunt putini comentatori, dar ei stereotip pentru o intreaga masa de “romani”. Romani – peiorativ spus: nationalisti, indoctrinati, lipsiti de logica.

    1. “POate știe autorul câte milioane de sclavi au murit în Africa Centrală” – Godwin’s law (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_law) sau http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum. Nu conteaza despre ce crime se povesteste, intotdeauna a fost unul mai rau. Filip al 4-lea, Hitler, etc. Nu conteaza ca nu are absolut nicio legatura cu articolul in sine, trebuie aratat ca olandezii, islandezii, francezii si germanii au fost “mai rai” ca noi. Pana la urma urmei, tot noi suntem mai buni. Noi nu am facut parte din imperiile colonialiste, care mergeau si inrobeau alte natii si distrugeau culturi. Nuuu. Noi, la cat de buni si evoluati am fost, am facut parte, de fapt, chiar din natiile inrobite. Dar conteaza ca nu am fost noi “aia rai”.

    2. “Ce baliverne indrugati voi aici ? De unde atata antiromanism ?” – bineinteles, orice tentativa de patrundere pe teritoriul realist al vreunui Eminescu, Stefan cel Mare si cel Sfant, Antonescu, Decebal etc este de fapt un antiromanism. (http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_emotion). Nu conteaza ca se spune adevarul. Conteaza ca nu esti patriot, ca nu iti iubesti tara, iti urasi confratii. E momentul cand primesti invitatii de genul “du-te in alta tara, daca nu iti convine” de la patrioti care tocmai fraudeaza si nu isi platesc taxele la stat.

    3. “Mihai a avut cea mai mare indreptatire sa faca ce a facut. Ce cautau turcii in Tarile Romane?” – cautarea circumstantelor atenunante criminialilor. Cel care a zis asta probabil s-a identificat cu grupul contra Charlie, unul dintre idiotii care nu numai vroiau sa dea impresia ca sunt destepti spunand ca “ei nu sunt charlie”, dar si explicau inteligent ca “caricaturistii si-au cautat-o”.

    In umila mea parere, Mihai Viteazul a fost nimic important. Nu a fost un personaj care si-a depasit limitele epocii sale. Un banal “sef”, “boss”, care a ajuns la putere prin parsivitate si prin calcare in picioare alti oameni. Mai ales sclavii de tarani vlahi. Adica pe noi. Si-a cladit o imagine pe spatele taranilor inrobiti. A fost un ostas bun si probabil nimic mai mult de atat. In orice caz nu trebuie mistificat si creat statui acum, in prezent, ca “mare roman”. Ar trebui sa fie uitat si ingropat intr-o istorie irelevanta pentru europa a unui stat irelevant pentru europa.

    • Si stii ce what really grind my gears? Vitele imbecilizate de comunism care “propasesc” neamul de idioti prin scrierile lor. Ia uite ce zice un domn colonel ce-si manca pita pe banii nostri, de masacrul de atunci:

      “Pe plan strategic, Mihai Viteazul a desfăşurat ample acţiuni, atât
      ofensive, cât şi de apărare. Un obiectiv strategic l-a constituit ridicarea la
      luptă, în mod simultan, a oştilor Principatelor Române pentru lichidarea
      detaşamentelor otomane aflate pe teritoriul românesc. Un prim rezultat de
      amploare strategică s-a constatat în timpul campaniei sale din toamna
      anului 1594 – primăvara lui 1595, materializat în lichidarea, la 13
      noiembrie 1594 a cămătarilor şi, ulterior, a garnizoanei otomane staţionată
      în Bucureşti, în eliberarea tuturor cetăţilor româneşti de la Dunăre, între
      Severin, Chilia şi Cetatea Albă. ”

      — Col.prof.univ.dr. Alexandru BABOŞ
      http://www.armyacademy.ro/reviste/3_2004/r2.pdf

      Adica orice parsivitate si inselare ce s-a intamplat acolo e scoasa la lumina ca fiind o inclestare dreapta intre fortele binelui, romanesti, si cele intunecate, turcesti. Ba chiar inca una demna de mentionat ca fiind “strategica”.

      • linus permalink

        Ati fi fost buni de transportat zachereaua, tu si idiotii tai genitori. Strategie de sluga, deh.
        Bafta la idiotenie. vaz ca ai scoala in domeniu, nu gluma.
        Grab my dick, by the way.

      • linus permalink

        Pulete, fara masacre din astea azi erai circumcis, iar curva de muma-ta purta niqab de la pizda la creier. Futuva-n mortii mamei voastre de puleti idioti, totdeauna gata sa scuipati pe tara asta . Duceti-va in pula mea si va regulati curvele pe garduri, la fest-uri, nu mai intrati pe forumuri sa postati de-an pula.

  18. Alexandru permalink

    Mihai Viteazul a fost super personaj, cu rele si bune. De unde, frate, atata patos pe cititori? Nu e ca si cum sunt eu raspunzator de relele lui sau am vreun merit pentru realizarile lui. A dat cu tunu-n creditori? A dat (s-a dat in ei si-n Moldova). I-a rumanit pe mosneni prin dol si cu de-a sila, ca sa-si procure bani sa-si poata sustine ambitiile? I-a. A intarit statul domnesc, centralizat, in detrimentul celui boieresc? A. Si a mai facut si altele, dar va zic altadata. Bref, nu-i vorba insa de ce a facut si ce n-a facut, ce a fost si ce n-a fost Mihai; vorba e ca o parte din cei care sar acum sa-i jupoaie pe greci sunt si mari amatori de romanisme. Si daca e pe romanisme, se poate spune usor ca fuga de creditori si ne-onorarea datoriilor e printre valorile nationale. Pe caz concret, prin recurs la istorie – cum le place unora, adica pe cazul lui Mihai. (mai fain e ca dupa ce au belit creditorii turci, a mai trecut o vreme si i-au belit pe greci iar mai recent, pe evrei)
    In loc sa sariti de cur in sus ca nu pricepeti cum vine asta, ca de ce-i belgianul anti-roman, desi faptul in sine e intamplat si consemnat la cronica, mai bine ati sari de cur in sus ca poate nu-i chiar asa cu creditorii astia. Uneori chiar nu merita platiti. Mai da-i in ma-sa. Cum a facut Mihai, cum a facut Alexe, si cum iaca ar vrea sa faca si grecii si nu prea pot. Din partea mea insa, le doresc mult succes!

  19. Smartacus permalink

    Interesant articolul d-lui Dan Alexe. Daca inteleg corect, dumnealui demonstreaza cu subtilitate si talent, ca nu este posibil sa judeci cu valori specifice secolului XXI fapte intamplate in secolelel XV, XVI or XIX. Ajungi la chestii amuzante, fie explicate cu un argou obosit de sorginte englezeasca, fie cu aminitri din manuale de istorie pana in 1989 or cu citate din istoricii asttia mai noi, flamanzi de notorietate, din categoria Boia sau Softpedia. Desi pare greu de crezut, nu suntrem unici in privinta aceasta. Exacerbarea gargarei sclavagiste in Statele Unite cu ajutorul feisbucului, unde lipsa de gandire critica si logica sunt la mare pret sunt mai mult decat obositoare prin stridenta lor zilnica – dar divaghez. Ceea ce ramane cu adevarat este atacarea simbolului Mihai Viteazul, pentru ca numai asta ramane dupa 500 de ani dintr-un om de stat abil care a reusit sa fie un ghimpe in coasta marilor puteri de atunci. Asta nu poate fi negat, in ciuda (ne)citirii contextului istoric de atunci de ctare atatia oameni inteligenti, bine intentionati, de bon ton, pe un blog care se vrea provocator.

  20. linus permalink

    Nu, mai, tataia Alexeevici ! Trebuia platita toata datoria (de ce era datorie, sa spui tu), pâna la ultimul copchil si ultima chizda. Apoi, poate se multumeau trântorii de la Stambul, si mai puneau de-o sodomie in grup in sarai.
    S-apoi nu se nastea un imbecil ca matale care sa caute nod in papura.

Trackbacks & Pingbacks

  1. Scurtissime – 17 Noiembrie 2013 | Diverse | Robintel
  2. Mihai Viteazu si datoria publica | Argus 360
  3. Trecutul e trecut - reactii.ro

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: