Skip to content

Tiberius Claudius Maximus, omul care l-a decapitat pe Decebal…

September 1, 2014

wrgwrgwg

Decurionul (un fel de plutonier) Tiberius Claudius Maximus, veteranus, născut pe la anul 69 e.n., a fost omul care l-a capturat și decapitat pe Decebal (despre care legenda spune că s-a sinucis pentru a nu fi prins) și care, stabilit în Philippi, în Macedonia, și-a ridicat în timpul vieții (se vivo faciendum curavit) o stelă funerară pe care și-a gravat CV-ul (cursus honorum), ilustrându-l cu scena în care el, pe cal, il capturează pe regele dac, care, pe stela soldatului, spre deosebire de scena oficială de pe Columna din Forum, ridică mâna cerând să fie cruțat, în loc să se sinucidă, ca în versiunea oficială.

Nimic nu ne spune că Tiberius Claudius Maximus ar fi călătorit la Roma după ridicarea Columnei lui Traian și că el ar fi știut ce figurează pe columna. Orgoliosul său mormânt spune un adevăr personal mai credibil decat cel imperial, oficial:

explorator in bello Da/ cico et ob virtute(m) bis donis / donatus bello Dacico et / Parthico et ab eode(m) factus / decurio in ala eade(m) quod / cepisset Decebalu(m) et caput / eius pertulisset ei Ranissto/ ro :

explorator (adică șef de iscoade și cercetași) în războiul dacic, și recompensat pentru curajul său cu două decorații în timpul războiului cu dacii și una în războiul cu parții, făcut de același [împărat] decurion întrucât l-a capturat pe Decebal și i-a adus capul la Ranisstorum (unde se afla împăratul)”.

Sinceritatea lui e dovedită de limba inscripției: el spune că a fost făcut duplicarius de către divinul Traian: factus dupli(carius) / a divo Troiano doar pentru aceasta: l-a capturat și ucis pe Decebal.

Era un om simplu. Cum se vede, în pronuntia latinei lui balcanice un A lung devenise O, ceea ce explică grafia Troian pentru Traian (a divo Troiano).

Stela lui ne arată organizarea strictă a armatei romane, precum si faptul că teritoriul ocupat a fost colonizat cu veterani… de la atotprezenții veterani ramanandu-ne, desigur, în limbă, peste milenii, termenul de “bătrân”.

Cât despre dacopații care insistă că soldații romani, aduși din tot imperiul, nu vorbeau latină, deci nu au putut latiniza Dacia, le răspundem că ei arată prin asta că au chiulit in mod sigur de la serviciul militar, dacă isi închipuie că o oaste atat de bine organizată putea funcționa fără o limbă unică. Ba chiar, se pare ca ei nu au văzut nici macar filme cu Legiunea Străină din Franța, ca sa înțeleagă in ce fel îi uniformizează comenzile si limba unică pe gangsterii si fugarii adunați de pe toată planeta într-un corp disciplinat.

Stela lui Tiberius Claudius Maximus este reprodusa si analizata in:

–M. Spiedel, “The captor of Decebalus, a new inscription from Phlippi“, in Journal of Roman Studies, LX, 1970, pp. 142-153

— Y. Le Bobec, L’armée romaine, Paris, Picard, 1998

Cf. și :

Germisara- Ce știm despre limba daco-geților

.

Dacia Metaistorica -argumentele unui om întreg la minte in folosul victimelor dacopaților

.

și întreaga rubrica Dacopatie pe care o voi alimenta treptat :

poză

Advertisements
165 Comments
  1. Reblogged this on Fără buletin and commented:
    Un cercetaş l-a ucis pe Decebal. Frecţia cu sinuciderea ţine de istoria aia eroizantă pe care ne-o băgară pe gît în şcoală.

    • Mai uşor cu pianul pe scări, nu e prima dudă a lui Dan Alexe. Dio Cassius spune clar: “Când a văzut Decebal că scaunul lui de domnie şi toată ţara sunt în mâinile duşmanului, că el însuşi este în primejdie să fie luat prizonier îşi curmă zilele. Capul său fu dus la Roma.” (Fontes, vol. I, p. 695 – la bibliotecă birjar, la bibliotecă!) La o adică, eu îl bănuiesc de minciună pe decurionul Tiberius Claudius Maximus (comandant peste 10 oameni), care voia şi el să se umfle puţin în pene.

      • Dio Cassius scria la un secol dupa evenimente. Aceasta simpla constatare e de ajuns pentru a-i lichida “mãrturia”.

      • Deci Columna (contemporană) şi mărturia unui istoric fost mare demnitar sunt mai prejos decât un decurion (într-adevăr, martor direct) care poate voia să se laude? Imaginea de pe stela funerară poate fi interpretată şi ca o copie nereuşită a celei de pe columnă. E trasă de păr interpretarea.

      • O stelă din aia de piatră ridicată în timpul vieții era o investiție serioasă. Omul fusese promovat militar. Foștii lui camarazi trăiau probabil în Philippi sau nu departe.
        Poliția imperială citea stelele astea. O asemenea laudă publică scrisă în piatră si expusă în văzul tuturor nu poate fi înlăturată pe loc ca simplă laudă.
        A ajunge râsul târgului era la fel de ușor atunci ca și azi.

      • De ce e atît de important ca Decebal să fi murit sinucis?
        De ce Dio Casius e mai credibil ca un militar?
        Şi întrebarea cu care ar fi trebuit să încep: aţi citit şi înţeles articolul?

      • Domnu’ Alexe, umblaţi cu şmecherii gen Neagu Djuvara. Spuneţi despre stela lui Tiberius: “regele dac, care, pe stela soldatului, spre deosebire de scena oficială de pe Columna din Forum, ridică mâna cerând să fie cruțat, în loc să se sinucidă, ca în versiunea oficială.” Imaginea e neclară, aşa că l-am verificat pe Michael Speidel, care scrie aşa: “The enemy, characterized as a Dacian chieftain by trousers, an hexagonal shield, sickle-sword and pointed Dacian cap, can be no other than Decebalus himself.” Deci are sabie, nu ridică mâna cerând să fie cruţat. Ori nu l-aţi citit pe Speidel, ori îl ocultaţi la detaliu ca să iasă introducerea din condei.
        Ştiu, textul e de bază, dar poliţia imperială e o speculaţie. Lăudăroşi au existat pe atunci ca şi azi.

      • Exact, il citez, dar nu l-am citit. Nu stiu de unde mi-o fi venit referinta.
        Sabia e de altfel pe jos.
        Iar textul e mai clar decat imaginea, din fericire: “cepisset Decebalum et caput eius pertulisset”.

      • @Marius Delaepicentru: recunosc, n-am citit articolul, dar l-am înţeles.

      • George Visan permalink

        Stella e sursa primara. Dio Cassius e sursa secundara, si mai “rau” istorie oficiala. Deci credibilitate mai mare are stella decurionului.

      • Dio Clasicus permalink

        Domnule Alexe, daca Dio Cassius declara astea la un secol dupa evenimente, ce te face sa crezi ca o declaratie a unui anume Alexe, facuta la doua milenii dupa evenimente ar avea vreun sambure de adevar?

      • ana-maria permalink

        https://books.google.it/books?id=GC-eRIqvbYsC&pg=PA192&dq=testa+di+decebalo&hl=it&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=testa%20di%20decebalo&f=false

        “sinuciderea lui Decebal l-a lasat pe Traian fara aceasta componenta cruciala si picanta, cea a uciderii regelui inamic, care era mai mult decat
        oportuna tocmai pentru a demonstra ca nu mai era vorba doar despre o efemera victorie. (…)Traian a remediat situatia, profitand de deschiderea sezonului de “capete dacice” si a ordonat sa fie trimisa la Roma tolba vanatorului Claudio Massimo, cu caput Decebali inauntru

    • Revin cu continuarea de la Speidel: „He has just cut his own throat and now sinks back, mortally wounded, the sword falling from his right hand, his left pressing his stomach.” Sabia nu e pe jos.

      • Speidel nu facea decat sa proiecteze ce scria Dio Cassius un secol dupa evenimente. Nimic in basorelieful stelei nu arata asta, textul de sub imagine spunand de altfel contrariul.

    • Eu nu-l aduc pe Speidel drept argument în chestiunea principală, mă interesează “sword falling from his hand”, pe care nu o văd pe jos, ci în mână. Poate ne-ar trebui o imagine mai clară. Oricum, introducerea articolului de faţă cu ” ridică mâna cerând să fie cruțat, în loc să se sinucidă” e fabulaţie.
      Dar să comentăm puţin şi textul, partea care e la chestiune: “făcut de același [împărat] decurion întrucât l-a capturat pe Decebal și i-a adus capul la Ranisstorum (unde se afla împăratul)”. Nu spune nicăieri “l-a ucis pe Decebal”. Acţiunile sunt “capturat” şi “dus capul”, lipseşte momentul morţii. Da, Tiberius a fost cel care a pus primul mâna pe Decebal, l-a capturat. Dar lipsa din text poate să însemne şi că Decebal s-a sinucis (captură pe jumătate, insucces – deci nu ne lăudăm cu asta). Aceeaşi lipsă poate să însemne şi că Decebal a murit în urma rănilor primite (iarăşi insucces, Traian îl voia viu pe Decebal, să-i arate Forumul – deci nu ne lăudăm pe stela funerară nici cu asta). Tiberius a pus mâna pe un muribund căruia i-a tăiat capul. Inscripţia lui, atât de detaliată şi de precisă nu ar fi scăpat prilejul de a spune limpede: “l-am ucis pe Decebal”.

      • — “cepisset” e: l-a capturat. Daca ar fi gasit un mort sau un muribund ar fi spus: “invenit”… L-a gasit/aflat/descoperit… Asa e foarte clar: l-a prins.

      • nile permalink

        scrie in articol: întrucât l-a capturat pe Decebal și i-a adus capul la Ranisstorum
        Dan Alexe, dacă reuşeşti să judeci dincolo de dorinţa ta de cîştig (bani sau like-uri), ai încerca să reciteşti comentariul de mai sus al lui George Damian (#comment-4717), de câte ori o fi nevoie pânî îl înţelegi.
        Faci măcar încercarea?… că de dat cu bâta-n balta ai dat.

      • daca ne luam dupa rationamentul autorului articolului, sunt curios ce or sa creada popoarele care vor veni peste 1000 de ani sa dezgroape cimitirul de la Sapanta !! :))))) sau toate aberatiile scrise,sculptate pe vreo piatra funerara…daca eu imi trec pe cruce ca am unit germania de vest cu aia de est se considera adevar absolut doar pt ca am trait in perioada respectiva? :))

      • Kanata permalink

        @Dan Alexe – stela lui Tiberius îl arată pe Decebal “trântit” la pământ, încă în viaţă, AŞA cum apare şi pe Columna lui Traian. Dacă Dio Cassius şi-a scris lucrarea la…100 de ani după eveniment, Columna a fost ridicată în 113, iar lucrătorii au sculptat în marmură CE li s-a spus de oficiali. Capturat se poate interpreta şi prin încolţit, ajuns din urmă, prins, dar asta NU exclude că-n ultimile secunde Decebal nu ar fi avut timp să-şi curme zilele. Deci vreţi să dăm crezare interpretării Dvs., căci din stela “căprarului” Tiberius NU reiese că EL l-ar fi UCIS pe Decebal, ci doar decapitat, dar să trecem cu vederea contemporaneitatea OFICIALILOR romani care au DICTAT basoreliefurile de pe renumita Columnă traiană. Să VĂ dăm crezare Dvs. la c. 1900 ani DUPĂ eveniment, dar să NU credem cele arătate CLAR în metopa 145 a coloanei ce şi azi se înalţă semeţ în centrul Romei. Eu UNUL, cred fără nicio reţinere ceea ce OFICIALII ROMANI au DICTAT să se sculpteze pe Columnă. DE CE l-aş crede pe căprarul Tiberius ?

    • Chitac permalink

      Doua rationamente ma fac sa reneg aceste “povesti”:
      1. caracterul lui Decebal – faptele sale si actele sale;
      2. faptul ca romanii aveau o inclinatie spre a declara doar ce vroiau ei si cum vroiau ei.

    • Nu este chiar asa. Decebal s-a sinucis si asta o arata toate izvoarele vremii. Nu va sunt cunoscute dar exista si ceramica de lux din acea vreme in care Decebal apare luandu-si viata. A fost gasita si pe la noi. Oricum interpretarea scenei de pe stela este gresita. Decebal nu arata cu mana nimic. Un obiect ii scapa din acea mana ce poate fi interpretat ca un pumnal tipic razboinicilor daci.

    • razvan permalink

      Nu sunt de acord cu interpretarea d-lui Dan Alexe,

      Lasand la o parte detaliile grafice de pe stela funerara a soldatului Tiberius Claudius Maximus de unde nu reiese in niciun fel ca regele dac cere indurare.

      Imparatul Traian a tinut un jurnal pierdut acum, De bello dacico, care a fost probabil sursa de inspiratie pentru Columna lui Traian.
      Cred ca daca Decebal ar fi fost capturat viu si ucis pe loc de catre un soldat (contrar oricarui obicei militar roman de atunci in ceea ce-i priveste pe liderii inamici invinsi si capturati in viata; cred mai degraba ca daca Traian ar fi aflat ca un simplu soldat i-a furat placerea de al captura in viata pe regele dac probabil ca acel soldat ar fi fost pedepsit…) acest lucru ar fi fost cu siguranta gravat si pe Columna.

      Decebal stia sigur ce il asteapta, doar nu s-a batut cu romanii timp de 20 de ani ca sa ceara indurare in clipa aceea cand pierduse partida, pierduse tot si doar daca mai scapa cu viata din mainile romanilor ar fi putut eventual sa mai lupte din alta parte impotriva Imperiului, asa cum a procedat si Hanibal.

      Si un om care se bate cu un colos cum era Imperiul Roman in anul 100 e.n…nu cred ca era nicidecum slab de inger, dimpotriva chiar.
      Nu cred ca ii era frica de moarte, cred mai degraba ca ii era teama sa nu se faca de rusine cazand prizonier si sa faca parte din cortegiul triumfal al imparatului si mai apoi sa fie eventual sugrumat de vreun sclav in strafundurile temnitei Mamertine…Unde ar fi fost gloria in asa o moarte vulgara a celui mai important adversal al romanilor din acea perioada!
      A ales sa incerce sa scape din incercuire ca sa poata sa lupte in continuare din alta parte, dar daca nu s-a putut a preferat o iesire din scena demna de un Rege lup..tator
      I felul acesta i-a stricat un pic “petrecerea” lui Traian. Si Decebal o stia foarte bine.

      Sinuciderea in Antichitate, inclusiv la Romani era privita ca o metoda onorabila de iesire din scena.
      Marcus Antonius,Seneca, imparatul Nero, Hannibal de ex au preferat sa se sinucida decat sa aibe parte si de umilire publica inainte de a fi oricum ucisi.

      • POPESCU ADRIAN permalink

        Potrivit consemnărilor „aşternute” de Dio Cassius1, nici
        Diurpaneus, cunoscut sub numele de Decebal („catalogat” ca fiind un
        bun psiholog, un abil diplomat şi un eminent strateg) nu a dus lipsă de
        „consilieri protodiplomatici”. Liderul pe care „documentele vremii, atât
        cele greceşti cât şi cele scrise în latină îl indicau ca fiind „Dekebalos”2
        ar fi apelat la tot arsenalul protodiplomatic pentru a scăpa de protectoratul
        Romei, inclusiv la contactarea duşmanilor declaraţi şi nedeclaraţi ai
        Romei, motiv pentru care Dio Cassius relata că Decebal ştia să folosească
        izbânda, dar şi să iasă cu bine dintr-o înfrângere, fapt pentru
        care „izbuteşte să refacă unitatea politică a dacilor. Autoritatea lui se
        întinde peste întreg ţinutul dintre Tisa, Dunăre şi Nistru; päreau că s-au
        şi întors pentru câtva timp vremurile lui Buerebista.”3.
        Imaginea „războinicului Decebal” ar fi inspirată de una dintre
        figurile panteonului geto-dac, o zeitate analogă lui Ares sau Marte.
        Ares cel coborât din plaiurile geto-tracice este renumit, în special,
        pentru strigătul său asemănător tunetului şi ţine de egregorul lupului……(Paralaxa protodiplomaţiei, in : Scriitori diplomati , francmasoni români -Editura Astra MuezumSibiu, 2013, pp81…… culturale)

  2. Lucian permalink

    Puteti sa mai dati exemple de alte cuvinte cu o transformare asemanatoare din latina in romana? veteranus-betranus-batran? trecere din Ve in Be-Ba ?

    • dan permalink

      Cuvântul “batran” nu are o etimologie 100% sigura, deși este în general acceptat ca fiind latin. Probleme apar din cauză că este complet inexistent în limbile neolatine importante , dar și din cauza formei “vjetruar” prezenta în albaneză cu înțelesul de “bătrân”.
      De remarcat ca în sanscrita avem : vatsa, vatsara = an așa Cum în latina avem vetust cu sensul de vechi și ca paranteza în sanscrita vatsaka înseamnă vițel, destul de asemănător cu forma românească.
      Fondul comun protoindoeuropean poate întinde capcane. Este cert ca dacii au împrumutat cuvinte latinești, e normal, dar e la fel de cert ca au vorbit o limba cu rădăcini comune.

      • dan permalink

        Scuze , a se citi vetus în loc de vetust, autocomplete bată-l vina…

  3. Desigur: vervex – berbec (evoluție spre B si în franceză: brebis).

    • Lucian permalink

      Multumesc

    • dan permalink

      Poate proveni și dintr-un radical protoindoeuropean prezent și în limbi care nu au legătură cu latina. De exemplu “berr” în albaneză înseamnă oaie, vita mică.
      În vechea irlandeza avem: ferb = vacă și heirp=capră.
      Se poate concluziona existenta unui radical comun în grupul de limbi protoindoeuropean, radical asupra căruia părerile sunt împărțite.

  4. Nu doar legenda spune ca Decebal s-ar fi sinucis, ci chiar sursele istorice antice…Era uzual ca parti ale trupurilor inamicilor morti sa fie aduse comandantilor, din diferite motive – pentru a fi rasplatiti sau pentru a arata ca intr-adevar un anumit inamic/comandant/rege inamic era mort. Nu ar fi avut sens ca decurionul sa il omoare pe Decebal, acesta trebuia prins viu, pentru a fi dus la Roma si purtat ca trofeu la parada lui Traian, Argumentatia Dv nu prea sta in picioare in cazul de fata.

    • Daca [-ar fi ucis pe Decebal ,nu cred ca ar fi fost decorat de imparat ,dimpotriva.

      • Conta pina la urma ca Decebal e mort si ca dacii au ramas fara comandant…uciderea putea fi fortata, sint sigur ca nu l-ar fi ucis pe Decebal daca acesta s-ar fi predat cuminte in mina lui…Dar, repet, sursele antice zic ca Decebal s-a sinucis. Ca ar putea fi varianta oficiala, asta e altceva…Discutabil…

  5. Decurionul ar fi mai degrabă căprar.

  6. Radu permalink

    Mai curand cercetasii / iscoadele de atunci erau echivalentul trupelor speciale de astazi, deci nu ar fi fost un simplu caprar, ci militar de elita!

    In ce masura are legatura “veteranul” latin cu “veterinarul”, stiind ca numele acesta provine din “veterinus/veterinae”, care denumea animalele de povara (boi, cai, catari etc.)? Ar fi plauzibil ca acesti veterani erau si cei mai priceputi in ingrijirea si tratarea acestor animale?

    • Veteranii nu se ocupau de vite. Termenul vine de la vetus, vetustus, cel în vârstă, care și-a încheiat termenul (in general de 25 de ani de serviciu).

  7. Xmas permalink

    Dragi cercetatori ati tras vreo concluzie ca sa stiu si eu ce le zic copiilor ..?

  8. laurentiucat permalink

    cel mai bine se vede cum ungurii invatau romana in timpul armatei. astazi tinerii maghiari vb foarte putin lb romana, spre deosebire de parintii lor.

  9. maria permalink

    bun. Decebal era un nenorocit de las care se milogea pentru viata/
    urmeaza sa ne spui adevaruri adevarate despre Burebista.,Stefan cel Mare, Mircea. ,Mihai Eminescu si toata trupa care inca mai populeaza cartile de istorie astazi. Poate ar trebui sa-i inlocuim cu bogatii , cu mondenii cu scriitorasii pripasiti de aiurea?…,

    • Victor permalink

      Maria, lasa avantul proletar si nu ii mai ataca pe bogati.
      Socialismul v-a invatat sa ii urati pe oamenii harnici si productivi.

      • lasa ca am vazut cam ce inseamna oameni harnici si productivi, e plina puscaria de ei…

  10. Raspunsul este simplu. Decebal, nu era un plagiator sau vanzator de flota, cum sunt astazi. Era, cum spune Dio Cassius “foarte priceput în ale războiului şi iscusit la faptă, ştiind să aleagă prilejul pentru a-l ataca pe duşman şi a se retrage la timp. Abil în a întinde curse, era viteaz în luptă” etc etc…

    Ei. De ce omul asta foarte priceput a “ridicat mâna, cerând să fie cruțat” stiind cum se poarta romanii cu regii si generalii invinsi ?

    Nu stia Decebal cum a fost executat Vercingetorix ? Eu cred ca stia. Vercingetorix a fost umilit, torturat, expus la o parada si apoi executat.

    Poftim, un alt exemplu de general care nu a cerut crutare …Hanibal.

  11. Mi-e foarte greu să cred că soldatul ar fi mințit în fața împăratului spunând că l-a prins pe Decebal în momentul în care își tăia gâtul (scena de pe columnă e foarte limpede și sigur a fost avizată de Traian, nu a făcut-o Apolodor după părerea lui personală), iar mai târziu, pe propriul mormânt ar fi “recunoscut” adevărul că el l-a ucis în luptă pe regele dac. Mai ales că nici nu spune clar lucrul ăsta.

  12. cristian permalink

    O varianta care impaca ambele surse : l-a urmarit pe Decebal, la incoltit, Capturarea fiind eminenta si implacabila, Decebal se sinucide. Romanul il decapiteaza. In viziunea soldatului faptul ca Decebal nu mai avea alta optine, de a fugi, se numeste capturare. Faptul ca Decebal a murit/s-a sinucis, este in viziunea istoricilor romani opus idei de capturare. De aici cele doua interpretari.

    • alexnicolae permalink

      corect; istoricii uita de multe ori faptul ca expresile, limba nu sunt suficient de complexe pentru a exprima o situatie reala; ele trebuie puse in context. Faptul ca decurionul a considerat ca l-a capturat (pe cautat) nu inseamna ca acesta era viu in momentul capturii; faptul ca i-a taiat capul nu inseamna ca acesta nu era deja sinucis; hai sa o luam altfel – Decebal grav ranit isi mai face o rana; Unitatea romana il captureaza, el moare, nu mai au cum sa il duca viu la Roma! care era prima optiune in momentul in care apare cuvantul “captura” si deci opteaza pt a doua optiune. E complicat sa spui povestea ca l-am capturat dar a murit datorita ranilor, in parte provocate de el insusii. DPV al decurionul l-a capturat “viu sau mort” (observati ca are acelasi sens a captura si astazi); Decebal era mort cand a fost capturat pentru ca cel mai probabil s-a sinucis.

  13. Titulul articolului nu cred ca e gresit: soldatul roman chiar a taiat capul de pe trupul probabil mort sau oricum, muribund. Cam atat.
    Nu imi inchipui ca soldatul respectiv ar fi dat cu piciorul unei recompense generoase cum ar fi capturarea de viu a regelui dac.
    Or fi fost pe vremurile alea alte reguli? alta logica?
    Apoi cum ramane cu izvoarele oficiale gen Columna lui Traian? sa nu zicem de istoricii vremii, pomeniti prin comentarii…
    Appropo de Eminescu, a murit de sifilis nu? 🙂

    • Metima permalink

      Ata te asigur ca nu. Legat de eminescu

      • Metima permalink

        Eminesc*
        Iertare pentru greseala de mai devreme.

  14. Stefan permalink

    Domnul meu incepi sa delirezi .Pentru un conducator roman (deci,si pentru Traian) era mai important ca Decebal (capatenia dacilor) sa -i fie adus in viata tocmai pentru a putea ca la intoarcere la Roma sa-l foloseasca ca trofeu viu in fata multimi adunate sa-l aclame.Apoi,ai uitat un amanunt: si in antichitate,ca si acum de fapt, exarcerbarea propriului eu si a vitejiilor personale intrec cu mult realitatile.Ce l-a impiedicat pe acest Maximus sa-si glorifice posteritate?Intre versiunea oficiala (aflata pe Columna lui Traian) si o declaratie de pe o stela (chiar daca a fost scumpa) cred ca oricine alege versiunea oficiala.Logica cu faptul ca stela era scumpa iar acel soldat nu-si permitea sa minta nu sta in picioare.Si-apoi apar cateva intrebari:
    1) de ce versiunea oficiala sustine actul sinuciderii? Se stie faptul ca ,conducatorii Romani intotdeauna doreau prinderea in viata a conducatorilor populatiilor cu care erau in conflict(Vezi
    Polybios/Istorii).Un gest similar are si Antonius dupa batalia de la Actium.El stia ca Octavianus il doreste in viata dar tot atat de bine stia la ce umilinta urma sa fie supus ca apoi sa fie ucis.
    2) sa nu fi povestit acest Maximus isprava sa la alti camarazi de arme astfel incat cel putin unui istoriograf din acele timpuri sa-i fi ajuns la urechi aceasta versiune si sa o redea ca alternativa la versiunea oficiala? Greu de crezut.

  15. Stefan permalink

    Domnul meu,tu ai goluri mari in logica.Nu persifla pe cei ce nu cred ca soldatii romani lasati in Dacia ar fi putut sa romanizeze populatia dacica.Ci,puneti tu intrebarea: Cum este posibil ca doar un sfert din Dacia sa fie cucerita si totusi intreaga populatie a Daciei sa-si lase de izbeliste limba si sa se apuce sa vorbeasca limba latina.Si aceeasi populatie ,sub loviturile si ocupatia popoarelor migratoare sa fie atat de incapatanata incat sa tina la limba ei si sa nu vrea in ruptul capului sa-si insuseasca limba cuceritorilor.

    • Adrian permalink

      Domnule Stefan, dupa primul dumneavoastra comentariu in care aduceti niste argumente plauzibile, ma surprinde idiotenia din comentariul nr 2:

      “Cum este posibil ca doar un sfert din Dacia sa fie cucerita si totusi intreaga populatie a Daciei sa-si lase de izbeliste limba si sa se apuce sa vorbeasca limba latina.”

      In primul rand, am auzit aceasta intrebare de atatea ori incat a inceput sa mi se faca rau. Ceea ce ma supara este faptul ca dumneavoastra si altii il invocati pe Daniel Roxin si nu cautati un raspuns, ci le puneti altora intrebarea. De fapt, avem de-a face cu o intrebare retorica, un sofism. Nu va intereseaza raspunsul deoarece acesta este deja “soptit” de catre intrebare.

      Hai mai bine sa schimbam locurile:

      “Cum este posibil ca doar un sfert din Senegal sa fie cucerit si totusi intreaga populatie a Senegalului sa-si lase de izbeliste limba si sa se apuce sa vorbeasca limba franceza.”(?)

      • Ghita permalink

        Adriane, omul a pus o intrebare pertinenta, ca doar 14% din Dacia a fost cucerita de romani, iar pe Columna lui Traian, si pe Arcul de Triumf de la Salonic, dacii nu au nevoie de interpret, ca sa se inteleaga cu romanii! Poetul Horatiyu cu 150 de ani, inaintea cuceririi unei parti din Dacia de catre romani, spunea ca “Dacii si colhii ma cunosc, vorbesc o limba barbara de idioma latina”! Vaticanul recunoaste azi ca dacii au dat limba latina europei, si vorbeau latina inca di timpul lui Romulos, cad Italia era condusa de ultimul rege estruc!

      • Adrian permalink

        Ghita, este fals ceea ce zici tu. Nu stiu daca Daniel Roxin a inventat minciuna asta, sau daca e ignorant si zice o minciuna pe care a auzit-o din alta parte. Observi ca macar Stefan “omul” a scris ca ar fi vorba de un sfert (25%)

        Daca prin Dacia intelegi teritoriul României de azi, atunci vorbim de mult mai mult decat 14%. Toata Crisana, Banatul, Oltenia, Transilvania, jumatate din Muntenia au fost in mainile romanilor! A.. si Dobrogea, care a fost in mainile romanilor timp de 600 de ani. Ce mai ramane e jumatate din Muntenia si Moldova. Apai scuza-ma, daca pentru tine Moldova+jumatate din Muntenia inseamna 86% la suta din tara, atunci esti un “moldo-centrist”;).

        Deci informatia din intrebare este falsa, iar nici raspunsul nu poate fi unul corect. Apropo, acel citat din Horatiu este inventat. Esti liber sa il cauti in operele Horatiu – nu o sa-l gasesti.
        Dar iata ce zice Ovidiu, poet roman exilat in Dobrogea:

        “Nu e însă nimeni pe aici căruia să-i recit poeziile mele;
        Nimeni care să asculte cu urechile lui vorbe latinești.
        Scriu și-mi citesc mie însumi ; căci ce să fac?”
        Tristele. Cartea a IV-a. Elegia I

        Cateva precizari:

        1. orasele romane au fost locuite in continuare timp de decenii sau secole dupa retragerea aureliana, insasi cuvantul cetate este derivat din latinescu civitas, care inseamna oras. Cu alte cuvinte, stra-românii ajunsesera sa vada asenzarile urbane ale romanilor ca pe un fel de protectie.
        2. Constantin cel Mare recucereste o buna parte din Dacia. Langa Pietroasele, Buzau, se afla un castru (asezare fortificata cu scop de aparare) roman din secolul IV
        3. Contactul dintre zona de la nord de Dunare si Romania (Imperiul Roman de Rasarit) nu se opreste decat pe la 580 d Hr, cand vin Avarii. Deci, cu mult timp dupa retragerea aureliana.

        In fine, pune-i unui ungur nationalist intrebarea “Cum este POSIBIL…?” . O sa-ti zica “Da, tocmai. Asta incercam si noi sa va explicam de 200 de ani. Nu e posibil.” Restul, de dovedit ca latina nu se trage din traca/daca, o sa fie floare la ureche. NIMENI din Occident nu accepta aceasta teza! Inafara de ciudatul ala care a lucrat la Vatican (adica nu e pozitia oficiala a Vaticanului). Si atata timp cat nu aduce vreo dovada este absolut irelevant. Probabil a auzit-o de la un “dacolog” si a repetat-o si el printre randuri in timp ce discuta altceva. Si nu.. fara conspiratii a la “Codul lui Da Vinci”.

        Stramosii nostri au fost constienti inca de la primele scrieri in limba româna ca noi suntem legati de Roma. Este o onoare sa purtam acest nume si o rusine daca nu ni-l asumam.

        P.S. Asta e cel mai bun articol pe care l-am gasit ce trateaza tema in discutie: http://foaienationala.ro/dacismul-ca-secta-sau-crede-si-nu-cerceta.html

    • >Cum este posibil ca doar un sfert din Dacia sa fie cucerita si totusi intreaga populatie a Daciei sa-si
      >lase de izbeliste limba

      Cum e de posibil ca o tara întreaga sa *nu* fie cucerita si în 25 de ani oamenii sa-si uite cuvintele? “aplicatie” în loc de “cerere/solicitare”, “topic” în loc de subiect, “trend” în loc de tendinta samd…
      Asta arata ca suntem mai degraba urmasii dacilor decât urmasii Romei! 😉

    • in 25 de ani o mare parte din romani au invatat engleza, pentru ca e cool, pentru ca le asigura expunerea la un trai mai bun si pentru ca voluntar vor sa fie perceputi cu o civilizatie mai avansata.

      daca pui in context atractia enorma pe care o civilizatie cum e cea romana a avut asupra tuturor celor din vecintate precum si legaturile comerciale, cuceririle repetate – dup acum mai amintea cineva, Imperiul Roman a continuat si dupa Traian si au fost repetate incursiuni, cuceriri si protectorate in nordul Dunarii.

      e simplu de concluzionat ca o mare parte din locuitori au fost motivati sa se identifice ca facand parte din Imperiul Roman, preluand implicit si un fond lingvstic. Cam cum facem noi acum cu engleza. Preluam cuvinte noi pentru tehnici si inventii noi automat – internet si blog de exemplu; la fel a fost cu tehnicile noi si expresii sociale ad multos annos/la multi ani! Gen FastFood de acum – echivalentul la panem (paine); chiar daca exista ceva echivalent inainte, civilizatia mai marketata va fi mai la indemana.

  16. Etimologul permalink

    Exemple de cuvinte romanesti care au suferit transformari analogice cu veteranus-betranus-batran:

    ex-volare > svolare > svorare (-L- intervocalic s-a rotacizat in foarte multe cuvinte: solem (acuzativ) > soare) > sborare > sburare > a zbura

    corvus > corb

    servare > a serba

    alveus > albie

    vessica > basica

    • dan permalink

      Deși nu îmi doresc o polemică, unele cuvinte alese ridica probleme de etimologie, sau sunt neinspirate.
      Nu vreau sa mă opresc decât la cele mai evidente.
      Cuvântul albie: avem latinescul alveus, norvegianul olda, vechiul scandinav alda și foarte apropiatul lituanian aldjia, care pe lângă forma apropiata de romana este singurul care are și înțelesul de albie de râu.
      Nu trag concluzii. Doar prezint datele.
      Cuvântului soare îi corespund în latina: solem, solis, în protoceltica saul, în lituaniana saule, în engleza veche saul, în vechea islandeza sol, în vechea presata saule, bretona heol și exemplele pot continua.
      Dacă în toată Europa, mă refer și la părțile nelatine, exista forme înrudite, este o certitudine ca și pe teritoriul nostru exista o forma asemănătoare. Ipoteza preluării din latina devine amuzanta, deși nu neg preluările latinești.
      I

      • dan permalink

        Erata : a se citi prusaca nu presata 😊

  17. Etimologul permalink

    Betacismul este un fenomen al limbii latine vulgare de transformare in unele cazuri a lui -B- in -V-

    Exemple:

    cibes (= cives, Corpus Inscriptionum Latinarum, III, 413; 5: Smyrna)
    comparabit (= comparavit, CIL, III, 8742; 3: Salonae)
    jubeni (= juvenis, CIL, III, 14.838; 12: Dalmatia)
    Octabiae (= Octaviae, CIL, III, 14.820; 2: Dalmatia)
    etc.

    Betacismul este atestat in inscriptii incepand cu anul 159 e.n.
    In sec. III scrierea cu -B- devine tot mai frecventa.

    * Corpus Inscriptionum Latinarum este un proiect pornit de Theodor Mommsen pentru a cataloga si indexa toate inscriptiile in limba latina descoperite in lume

  18. Jan Valjean permalink

    Dan Alexe,pe ce te bazezi cand afirmi ca adunatura de soldati romani adusi cu japca din Siria,Liban,Palestina,Galia,Moesia,stiau limba latina ? Unde ai descoperit acest lucru ? Cat din Dacia au cucerit romanii si cat timp ? Cine te plateste sa scrii aceste tampenii in stilul idiotului batran si nebun Djuvara ? De ce istorici reputati si profesional si cu constiinta impacata precum Nicolae Densusianu,Vasile Parvan,Nicolae Iorga,Constantin Giurescu,I.C.Dragan si mai ales marele si inegalabilul Mihai Eminescu nu sustin aceasta tampenie cu limba latina si latinizarea Daciei ci faptul ca dacii vorbeau latina veche,la fel cu troienii condusi de Enea care au ajuns in peninsula Italica ? Cat timp mai poti omule sa debitezi tampenii ? N-au spus chiar istoricii germani,francezi si rusi la ultimul Congres Mondial de Istorie si Arheologie de la Berlin ca de fapt asa-zisii goti sunt de fapt geti ?

  19. Gika permalink

    Propaganda dura, miseleasca a celor care nu au nimic in comun cu poporul care locuieste de cateva mii de ani pe aceste meleaguri , nu face decat ceia ce trebuie sa faca pentru simbria incasata , adica sa atace tot ce ar putea fi si adevarat , si care pana la urma e istoria unei natii cu toate perioadele mai gloriose sa nu, cu liderii ei de atunci si de acum. Dar parca prea multe cercuri se simt deranjate cand cu probe se mai descopera o dovata temeinica a autenticitatii Dacilor , si culturii lor care a influentat mare parte a Europei si chiar a altor continente . Pana la capat adevarul se va descoperi si latratorii isi vor inghiti afirmatiile.

  20. "Ahereolog" permalink

    Asa se intampla cand citesti istoria pe diagonala. Tara asta abunda de sfertodocti atoatecunoscatori care incearca sa rescrie o istorie pe care nu o stapanesc la nivel elementar. Stelele funerare NU erau supravegheate de nici o “politie militara”. Valoarea ca “sursa” probanta este net inferioara fata de un istoric respectabil precum Dio. Daca aveati uzanta de a lucra cu stele funerare, votive, etc. nu v-ati fi aventurat sa afirmati asemenea elucubratii cu o usurinta dezarmanta. Se pare ca soiul lui Savescu si mai nou Roxin isi gaseste mai usor adepti decat studiul serios si aplicat. Jenant pentru nivelul individului alfabetizat stiintific din Romania.

    • Iancu Motu permalink

      Perfect adevarat! Povestile si derapajele gen Savescu &comp. sunt atat de grave incat aproape ca nu mai ai cum sa contracarezi. Se vad urmele lor inclusiv la unele dintre interventiile de pe acest blog. In fond n-are absolut nicio importanta cum a murit Decebal. Nici macar ca a fost sau nu mutilat dupa moarte ( ceea ce s-a petrecut cel mai probabil) de catre bietul Claudius Tib. Maximus. Dar la noi se face caz din orice si mai ales din dramoletele istoriei. Ca un text de pe stela funerara nu prea poate fi luat in seama este, de semenea adevarat, mai ales la nivelul despre care vorbim. Dar cei care scriu vrute si nevrute nu au obiceiul gandirii critice si nu au tehnica cercetarii si coroborarii datelor.

  21. Domnul Alexe, logica d-voastra este un pic stramba, poate chiar rau voitoare.

    Am luat de pe wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_Claudius_Maximus) traducerea in engleza a textului de pe piatra lui Tiberius.

    “received awards for bravery in the Dacian and the Parthian War and was made decurio in the same ala by him because he had captured Decebalus and bore his head to him in Ranisstorum.”

    Cum rezulta din asta faptul ca Decebal isi implora viata, cum pare pe secventa de pe piatra? Si asta intr-o cultura care imbratisa moartea? Evident nu rezulta asta, problema dumneavoastra este ca nu este nici o contradictie in “textul” pe piatra asta si imaginea de pe columna.

    Logic, Tiberius nu l-a prins singur pe Decebal, avea mai multi oameni cu el. Cand i-a dus capul lui Traian, evident ca au fost probabil toti soldatii lui Tiberius si au explicat detaliile mortii lui Decebal – care au aparut pe columna (adica sinuciderea). Cu martori de fata Tiberius nu a putut sa se faca mare erou. In schimb pe piatra lui personala a indraznit un mic artificiu de prea-marire a ispravii lui; dar observati ca doar in imaginea de pe piatra, nu si in text!

    Acum, daca Tiberius l-a capturat viu pe Decebal, de ce dracu Traian a acceptat sinuciderea lui Decebal pe columna? Problema este ca supozitia dumneavoastra naste atat de multe intrebari despre logica pe care o folositi incat mi se pare ca sunt un narod ca imi pierd timpu scriind aici … chiar si citindu-va.

    Au spus-o mai multi aici pe forum, nu ar fi fost oare si mai mare isprava sa-l captureze pe Decebal viu? Sau ne scapa ceva la toti? Poate scrieti un articol separat sa ne explicati de ce Tiberius s-a multumit sa-l omoare pe Decebal, dupa ce l-a “capturat” in loc sa-l duca viu la imparat.

    O alta problema de logica pe care am cu “veteran” derivat in “batran” …

    Oare dacii sa nu fi avut cuvinte sa se refere la oamenii in varsta? Ca doar erau atestati de cateva sute de ani pe pamanturile astea, deci “veteranii” romani nu erau primii oameni in varsta vazuti de localnici. Si mai mult, “veteranii” romani ramasi in Dacia nu au trait sute de ani, incat cuvantul sa fi devenit rutina si sa-si piarda intelesul primar. Dar de ce sa inceapa populatia locala sa foloseasca un cuvant cu conotatie militara (care nu putea indica decat “durere” pentru daci) pentru oamenii lor in varsta? Evident ar fi posibil in cazul exterminarii dacilor, numarul veteranilor ar fi fost mai mare … si atunci ar fi vorbit doar veteranii intre ei, dar asta este absurd, nu-i asa?

    “batran” si “veteran” sunt probabil inrudite, dar nu neaparat datorita veteranilor ramasi in Dacia dupa cucerire. Este la fel de logic sa presupunem ca este cuvant dac, si evident apropriat de latina. Dar o derivare mi se pare trasa de par, indiferent de pseudo-regulile pe care lingvistica si le-a creat.

  22. Bravo, Dan Alexe, pentru perspicacitatea cu care ati interpretat verbul “capio”! Cata finete! Cata siguranta in a surprinde sensul exact… Profesorii de latina vor muri toti de rusine. Dar nu stiu daca neaparat de a lor…

  23. surena permalink

    Decebal era mai valoros viu decat mort, una era Decebal in urma carului lui Traian in lanturi sub arcul de triumf si alta a fost capul lui Decebal atarnat.Deci, si pentru Tiberius Decebal viu era mult mai important ca medalii,recompensa si promovare.
    Moartea lui Decebal este foarte bine prezentata pe Columna lui Traian,scenele se deruleaza ca intr-un film (sc.105 si 106) : mai intai romanii ii ucid garda regelui apoi inceraca sa il prinda viu,soldatul roman are mana intinsa sa il prinda viu pe Decebal,care nu vrea sa cada viu si se sinucide.Columna reprezinta fidel razboaiele dacice si a fost realizata pe baza insemnarilor imparatului Traian,astazi pierdute.Recent arheologii au descoperit si amfiteatrul roman de langa podul de la Drobeta.
    Moartea lui Decebal dupa stela lui Tiberius Claudius Maximus il reprezinta pe Maximus si pe Decebal aflat jos iar din epitaf nu reiese nicidecum ca acesta l-a ucis si apoi la decapitat ci doar ca a taiat capul si l-a dus imparatului.
    Tiberius Claudius Maximus este un soldat onest care descrie simplu,soldateste evenimentele fara sa isi atribuie alte merite,el nu este soldatul fanfaron a lui Plaut
    Il felicit pe George Damian care a oferit suficiente argumente ca sa trimita pe Dan Alexe in ridicol.

    • Alx permalink

      Nu reiese nicăieri povestea inventată de ”jurnalistul” Dan Alexa, pentru că ”istoricul” Dan Alexa nu există! Tiberius se ”laudă” cu aducerea capului și a mâinii lui Decebal, exact ceea ce apare și pe Columnă. Capturarea a lui Decebal viu era fără doar și poate dorită, pentru etalarea în parada victoriei lui Traian, pentru informații despre tezaurul dacilor de exemplu etc. Așa că povestea asta cu capturarea lui Decebal și uciderea lui apoi în timp ce îți cerșea scăparea este o prostie jurnalistică!

  24. surena permalink

    Am (re)vazut poza marita a stelei lui Tiberius in Arta imperiala a epocii lui Traian de Mihai Gramatopol si mie mi se pare ( pot sa gresesc ) ca Decebal este reprezentat imediat in momentul in care s-a sinucis si cade jos,sabia/pumnalul pare sa cada din mana, priveste inainte si se prabuseste pe spate . Asa ar indica pozitia mainii care scapa pumnalul si piciorul usor ridicat.
    Scena nu reprezinta nicidecum un om care ar vrea sa se predea… in antichitate cei care se predau aveau mainile apropiate si nicidecum sa ridice doar o mana. A se vedea inclusiv reprezentarea de la Rustam a imparatului Valerian luat prizonier de Shapor I ori pozitia umila a imparatului Filip cersind pacea in fata aceluiasi Shapor ori scenele cu dacii luati prizonieri de pe Columna lui Traian ori Tropaeum Traiani de la Adamclisi.

  25. Lucian permalink

    Sunt cel putin doua surse care confiram ca Decebal s-a sinucis. Sa inteleg ca atat Traian cat si Dio Cassius sunt acuzati de minciuna si acel mic comandant are dreptate? Domnule Dan Alexe dumneata suspectezi doua mari personalitati ale istorie de minciuna. Sa inteleg ca daca eu as dori ca pe piatra mea funerara sa scrie conducatorul lumii ar fi si adevarat??? Presupun ca da, dupa logica dumneavoastra. Eu tind sa cred ca pur si simplu cautati sa va faceti cunoscut si nimic mai mult, partea trista este ca incercati sa va faceti cunoscut incercand sa falsificati istoria – rusine.

  26. Alexandru Dan Balan permalink

    Domnule Dan Alexe. Ca o coincidenta ma cheama tot Dan. Va rog frumos sa nu mai denigrati istoria acestor locuri. Sa va pastrati in minte ideile dumneavoastra sau sa renuntati la cetatenia Romana!

    • Metima permalink

      Genial

    • Ghita permalink

      Si eu vreau sa renunt la cetatenia romana, si te intreb cum pot sa schimb “cetatenia romana”, pe cea de “cetatean al Transilvaniei Independente”! Sunt dupa “tiparele actuale considerat roman, vorbitor nativ al limbii romane(desi eu ma consider dac autentic)!

      • razvan permalink

        Daca si dacii erau asa ca dvs dl Ghita (adica dezbinati, fiecare cu “Dacia” lui mai mica..una pe la campie..alta pe la deal )…nu e de mirare ca Decebal a ajuns sa-si taie gatul….

  27. Cosu permalink

    Va rugam frumos sa ne lasati in pace. Toti cei care se considera urmasii unui popor de ucigasi, violatori, jefuitori(si sunt mandrii de asta), sa plece spre Italia pentru ca asta nu este tara lor. Sunteti doar descendenti ai tiganilor care au trecut pe aci pentru aur. Acum stiu sigur de ce unii straini ne considera tigani. Din cauza voastra a tiganilor care continua sa falsifice si sa distruga istoria acestui popor. Toti se considera mandrii ca au in vene sange de Dac(sarbi,bulgari,rusi,danezi,populatiile baltice,spanioli etc;), dar voi tiganilor vreti sa faceti pe romani sa le fie rusine ca sunt pui de Daci. Plecati acasa si atunci noi vom fi fericiti si respectati ca neam. Atunci nu vom mai fi considerati de altii un popor de gunoaie, fara coloana vertebrala, care isi refuza propria istorie si chiar o falsifica pentru a fi neam din neamul leprelor care erau dusmanul tuturor civilizatiilor cu care au intrat in contact. PAPA!!!!!

  28. Alexe esti un dobitoc cu acte, cum sa ceara un dac sa fie crutat, cind ei mergeau cu bucurie la moarte, si mai ales regele lor, care stia ce-l asteapta la Roma ? Era momentul asteptat al vietii vor. Multi nobili daci s-au sinucis inca de la Sarmisegetuza, cind era cucerita.
    Fara sa vorbim de argumente istorice, comanda era ca Decebal sa fie prins viu, iar columna traiana, de bine de rau e izvorul cel mai credibil, acel soldat nu a fost singur fata in fata cu Decebal, iar Traian nu mistifica adevarul istoric. (iar Columna e f probabil insipirata si din De Bello Dacico, deci ce vorbim aici).
    Pe tine ar trebui sa te crute internetul sa mai scrii ineptii pentru copii crescuti in gradina uscata a bruxelles-ului. Noroc ca esti protejat de circumferinta infinitesimala a sferei tale de cititori, care e prea mica ca sa-ti starnesti alte reactii.

  29. Gogoi din Dudesti permalink

    dan alexe, cu fatzaul ala de fugit din balamuc, date te intalnesc pe strada, ai promisa de la mine o flegma intre ochi, ‘tu-ti inchinarea ma-tii de sluga jidaneasca.

    • Metima permalink

      Deci rad cu lacrimi. Si sunt de acord cu aceasta reactie. Suntem 2 care am face poate chiar mai mult decat doar o flegma.

    • Lunik permalink

      N-ai nici o sansa sa-l intalnesti pe strada. Individul traieste pe la mama dreaq in tari straine, e si mai usor sa-si primeasca “sarcinile” si sa incaseze platile pentru aarticole de genul 😉

  30. mishu permalink

    in poza care arata piatra funerara apare decebal aproape cazut langa calul romanului, dar nu cu mana ridicata cerand indurare, ci cu un pumnal in mana si pumnalul foarte aproape de gat, deci imaginatia dlui alexe este cam bogata. sau poate vrea sa fie in centrul atentiei chiar si printr-o lovitura furata. orice pentru faima!

  31. eu roman permalink

    Nu am nimic de a face cu studii istorice , nu e meseria mea,…sunt axat pe analiza informatica,…
    as avea o intrebare foarte simpla pentru voi toti si posibil raspunsul pe care il veti da o sa va lamuriti singuri daca afirmatia articolului are o baza de adevar istoric(ca toate alte adevaruri si marturii distruse in interes politic din timpurile respective) :

    Oare fapta de bravura a micului Garcea roman care aleator se intampla sa profite de confuzia unui razboi si sa ucida un rege inamic, care pana in ultimul moment lupta cu ultima suflare cu sabia in mana ,are intaietate fata de vointa unui conducator a unui imperiu de a ascunde adevarul si de a pune regele inamic intr-o lumina proasta aceea a unui sinucigas las ?!?!?!?

    cu care dintre afirmatiile de mai sus ar putea avea de castigat un imperiu atat de vast si puternic si nu pentru ca ar reusi sa anticipeze frica indusa in alti regi inamici ?!?!?!?!?!?!

    • Judeci greșit, folosind criterii morale actuale. În vremurile alea, sinuciderea nu era deloc un gest de lașitate, nici pentru romani, nici pentru daci. Pentru romani era chiar cel mai onorabil mod de “ieșire din scenă”.
      Și ar fi arătat mult mai bine pentru prestigiul Romei ca un viteaz legionar să-l ucidă în luptă pe regele cu care se războiseră doi împărați romani.

      • Bogdan permalink

        Ideea că suicidul e un act de laşitate este, chiar şi pentru vremurile actuale, un “mit urban”. Este nevoie de mult curaj pentru aşa ceva. Cine nu crede, să-ncerce!

  32. Doru permalink

    Nu ma lansez in speculatii istorice. Spun doar ca pot si eu sa-mi scriu pe cruce ca am facut gaura macaroanei. Si, peste vreo 2000 de ani, unii poate chiar ma vor crede…

  33. Gerula permalink

    O imagine mai buna a stelei funerare nu aveti ? Din imaginea de mai sus se poate afirma ca soldatul de la picioarele calului este un razboinic grec , eventual spartan cu coiful specific grecesc .
    Iar lauda era ridicata la rang mare in imperiul roman , la fel ca si minciuna si fatarnicia . Si de ce marele Apolodor din Damasc nu a sculptat pe columna uciderea lui Decebal. Sa nu imi spuneti ca nu a stiut ca nu va cred . Adica a stiut toate amanauntele luptelor cu dacii si lucrul cel mai important , uciderea regelui dac de catre “caporalul” Maximus nu il stia. Pana ce nici podul “facut” de el nu apare pe columna. A opta minune a lumii , podul de la Turnu Severin , nu a fost construit de Apolodor din Damasc. Podul a fost reconstruit dupa cucerirea Daciei pentru a fura aurul si argintul dacilor si al transporta la Roma.

    • Jan Valjean permalink

      Nu a fost niciun pod de piatra si lemn la Dr.Tr.Severin ci doar un pod de barci mai lungi,asa cum apare pe Columna lui Traian.Daca a fost un pod de piatra acolo,acesta a fost mult,mult mai vechi.

  34. Cătălin permalink

    Domnul Dan Alexe face cam aceeași greșeală ca toți ”latiniștii” care își închipuie, sforțând bunul simț al logicii, că dacii toți au fost latinizați (atât cei din provincia Dacia, cât și din Dacia liberă) de câteva mii de soldați adunați de prin diverse părți ale imperiului. Treaba acelor soldați era să lupte, nu să studieze mai întâi limba latină. Oricum, din nenumăratele trupe auxiliare ale armatei romane, era destul câteva căpetenii să știe atât latina, cât și limba băștinașilor din trupele auxiliare pentru a transmite ordinele, nu?
    Poate domnia voastră domnule Alexe ați fost înrolat in Legiunea străină câțiva ani, acum trebuind să fi scris acest articol în limba franceză…că româna se presupune că ați lepădat-o/uitat-o.
    Oare acei soldați romani cantonați prin castrele de frontieră a provinciei Dacia romană au avut timp să seducă femeile dacilor, când bieții de ei erau ținta deselor atacuri ale dacilor liberi, dar și a nenumăratelor răscoale ale dacilor din provincie?
    Dacă știți ceva din istoria antică a strămoșilor noștri și vă mai puneți și mintea să funcționeze, poate veți realiza că povestea latinizării geto-dacilor este falsă.

    • Adrian permalink

      Gresit. Treaba razboinicilor este sa lupte. Treaba soldatilor este sa asculte de ordinele superiorilor. Nu trebuie decat sa ne uitam cata confuzie a provocat acel celebru “torna torna fratre”

      • Jan Valjean permalink

        Stii macar ce inseamna ?

  35. ….cel putin plata(sau poate chiar salariul, stiu si eu…) a fost pe masura mizeriilor pe care le-ati debitat?…sau macar a meritat balacareala cu care v-ati ales ?

  36. kukac permalink

    statuia lui Decebal din Deva spune totul despre schizofrenia mioritica

    • vasi permalink

      schizofrenic esti tu!!!! ma mir ca cei mai multi maghiari(sau etnia din care pretinzi ca faci parte) nu se simt rusinati de tine.

      • kukac permalink

        mei vasi, iti fac o statuie si pe soclu iti pun stema ungariei mari. asa o sa fi si tu fericit

    • Si ce dracu cauta statuia lupoaicei cu cei doi intemeietori ai unui imperiu de criminali si jefuitori pe care-i preamariti. Vi se pare normal sa va laudati ca sunteti bastarzii criminalilor care au invadat Dacia in scop de jaf ?

      • Adrian permalink

        Poate stramosii TAI au invadat Dacia cu scop de jaf. Ai nostri, adica ai neamului românesc, au luptat cu vitejie si au construit drumuri.

      • Jan Valjean permalink

        N-ai inteles nimic din istorie.Chiar imparatul Traian a spus ca se intoarce in tara stramosilor sai,iar istoricii antici au scris ca razboaiele daco-romane au fost razboaie fratticide.Oare de ce a disparut istoria scrisa de Traian despre razboaiele cu dacii ?

    • Jan Valjean permalink

      Mai ungure,tu n-ai inteles nimic din aceasta statuie,adica faptul ca cei doi frati gemeni Romulus si Remus,hraniti de lupoaica si care au intemeiat Roma,sunt urmasii lui Enea,adica nepotul regelui Priam al Troiei si faptul ca troienii erau traci.Nu uita ca geto-dacii faceau parte din neamul tracilor,urmasule lui Arpad cotropitorul si hotul.Sau poate esti doar un roman su secui maghiarizat,fapt ce te face si mai dizgratios.

  37. Preambul: Nu e prima data cand Dan Alexe se da in stamba (a se vedea aberatiile pe care le scrie despre etimologie romano-albaneze fara a avea cunostinte elementare de indo-europeana si de istoria proto-albanezei)

    Acum argumentele care demonteaza minciuna lui:
    ——————————————————————
    1. In primul rand ca romanii doreau sa-i captureze vii pe sefii sau regii opozanti ca sa-i duca la Roma
    si sa-i plimbe in cusca in serbarile care le organizau dupa fiecare victorie importanta (vezi cazul lui Vergincetorix) . Asta era tipic propagandei lor.
    Deci daca Decebal ar fi cerut indurare ar fi fost prins de viu si dus la Traian de acest soldat
    De ce sa-l ucida in loc sa-l duca viu la Traian?

    2. Pe Columna apare clar Decebal cu Sabia in mana care se sinucide
    De ce s-ar fi mintit pe columna care era contemporana cu evenimentele din Dacia si a fost facuta direct din ordinul lui Traian ? Nu era mai bine pentru romani, ca propaganda, sa fie aratat capturat si/sau ucis? De aici putem deduce ambitia lui Traian de a reda faptele cat mai aproape de realitate.

    3. Apoi Dio Cassius scria dupa GETICA lui Traian (care s-a pierdut) deci avea informatii la prima mana din cartea unui martor ocular de prim rang.
    In caretea sa, Dio Cassius ne spune clar ca “Decebal s-a sinucis” ca sa nu fie capturat

    4. Soldatul roman nu spune ca el l-a ucis pe Decebal ci DOAR ca l-a capturat
    Faptul ca l-au incercuit si ca Decebal s-a omorat si ca dovada ca l-au prins (desi mort) i-au luat capul si l-au dus lui Traian : tot “capturat se cheama a fi” pentru orice om normal …
    Deci l-au capturat in sensul ca n-a mai scapat ….chiar daca Decebal s-a sinucis.
    Teoria cu “nu poti captura un mort” e aberanta atat timp cat tu fugi dupa el si pana la urma l-ai prins: “viu sau mort” cum ar spune George Bush…Daca l-ar fi ucis ar fi scris cu siguranta ca “L-A UCIS” dara asa ceva nu scrie….pe acea inscriptie.
    Normal ca un soldat mic in grad s-a laudat toata viata lui si si-a trecut si pe mormant ca a comandat micul commando de soldati care l-a urmarit prin munti pe Decebal si s-a luadat ca “l-a capturat” in sensul ca “Decebal n-a mai scapat viu din acea urmarire” …Ce mai conta pentru acest soldat ca Decebal s-a sinucis daca el l-a gasit primul mort si s-a laudat cu asta?

    Asa cum Djuvara ignora faptul ca Basarab era numit “Vlah Schismatic” de catre regele Ungariei si ca nu exista Cumani Ortodocsi tot asa si propaganda lui Dan Alexe ignora pct. 1-4 de mai sus.

    Ceea ce-ncearca Dan Alexe sa ne spuna ca propagandist anti=national este ca
    “Decebal ar fi fost un fricos si un om de cacat un fel de Victor Ponta Modern”
    si face asta ca sa mai distruga un Mit Al Romanilor bazat pe o realitate istorica

    Minciuna e similara cu mizeria lui Djuvara care a-ncercat sa-l faca pe Basarab I “cuman” desi nu exista cumani de religie ortodoxa…

    DECEBAL a murit ca un EROU si a aratat acestui popor ca a muri ca un erou inseamna sa dai o pilda care sa ramana vesnic in mintea si-n inima acelui popor…

    Si nici un Dan Alexe nu va putea sterge prin minciuna exemplu lui Decebal
    asa cum nici Bicilis nu a putut da Romanilor tot aurul tarii ….aur care se mai vinde strainilor si dupa 2000 de ani….

    (a se vedea prin comparatie cu Decebal, faptele tradatorului Mihai de Hohenzollern care a abdicat,
    si-a umplut trenul cu averea ce-o avea, si a fugit ca un popoandau in occident lasandu-si balta poporul care-l primise ca rege)

    Vor mai trece alti 2000 de ani si alti Dan Alexe (care fie vorba intre noi nici nu sunt romani la origine) vor incerca sa ne spurce eroii …in ideea ca doar doar doar ne vor distruge iubirea de neam si de tara.

    Numai ca “nu mor caii cand vor caini” si vorba poetului
    “Iar cine-i vanzator vandut sa iasa dintre noi” (Decebal cate Popor – George Cosbuc)

  38. Saul Long permalink

    Atata discutie inutila despre un lucru clar: toate izvoarele antice arata ca Decebal s-a sinucis. Iar T. Claudius Maximus nu spune ca l-a ucis ci ca L-A DECAPITAT. Asadar, a decapitat cadavrul ca sa transporte capul la Ranisstorum, unde se afla Traian atunci, ca dovada fizica ca Decebal e mort.

  39. Oficialii Romani in frunte cu imparatul Traian au spus despre dusmanul lor Decebal ca sa sinucis iar un plutonier declara impotriva tuturor ca el la depapitat pe Decebal….acest plutonier nefigurand in nici o scriere Romana, nu figureaza nicaieri. Buna asta. E ca si cum ai spune ca nu Bush a declarat razboi Irak-ului ci un mistic din Siberia,prin forta mintii si a lasat si o scriere pe casa lui drept dovada.

  40. Șîș permalink

    Draga Dan, rastalmacesti o limba pe care nu o cunosti. Crezi ca poti realiza, printr-un articol semidoct, ceea ce altii nu au reusit si se chinuie de 2000 de ani incoace sa realizeze prin cercetare asidua? și anume sa lase neamul asta fara EROI? N-o să poti Danuțe! Esti prea mic. Stai jos! 4…

  41. spatarul permalink

    Domnul Alexe cauta cu tot dinadinsul a fi original si a demonstra ca dacii erau un popor las si ca istoria ar trebui rescrisa noi neavand de fapt istorie si traditii,suntem un popor ,,ilegal””.Ca si contra argument mergeti in Muntii Orastiei si pe tot tinutul Carpatilor Meridionali ,priviti portul popular si comparatil cu cel al dacilor de pe Columna Traian….
    Alt argument,daca dacii erau neinsenati,lasi si inapoiati de ce au fost necesare atatea Legiuni romane pt cucerirea lor,urmele acestora se vad si acum in apropierea cetatilor dacice,ati auzit de castrele de mars Romane de pe varful Auselu,Jigoru mic,jigorul mare,Tarsa,Varful Muncel si probabil multe altele ale caror urme nu se mai vad astazi ,acestea sunt numai cateva ce demonstreaza participarea la lupte a mii de legionari Romani.Ati auzit de sistemul de fortificatii dacice de la Ponorici Cioclovina si Poiana Omului…..ori daca amintim de ele suntem DACOPATI ?
    !!!

  42. Ion Vlah permalink

    Eu zic ca cine il prinde pe dan alexe asta sa-i dea o corectie cum merita…poate recunoaste cine il plateste sa dea cu rahat pe eroii neamului.Mai e unul de aceeasi teapa …marius delaepicentru.Asta dipicentru se ascunde in spatele sticlei,cine stie cum il cheama cu adevarat si ce hram poarta??
    La ce probleme avem in tara si la frontierele ei ,asta ne macina acum…cum a murit cineva acum 2000 de ani cand nu suntem in stare sa aflam cum a disparut de sub ochii nostri bogatia tarii la lumina zilei in 20 de furaciuni si jaf organizat combinat de tradatorii tarii care inca mai traiesc printre noi din pacate! Dar mare e puterea cerului si vor primi dupa cum merita fiecare…karma are grija de toti….

  43. Andrei permalink

    din pacate aici e o chestiune mult mai adanca cu acest articol, exista o incercare foarte bine organizata de denigrare a istoriei noastre dacice dacice.
    deschide ochii romane, fii mandru de trecutul tau, si incearca sa-ti construiesti viitorul macar la fel de glorios ca cel din vremea aceea! http://www.frontpress.ro/2013/08/europa-si-pericolul-dac.html

    Iar pentru voi cei cu compasul 🙂 adevarul va iesi la iveala foarte curand si noi stim ca va este frica de acel moment!

  44. Ma indoiesc ca soldatul roman ar fi fost avansat pentru ca i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Eu cred ca avea mai degraba ordin sa il captureze VIU. Cred ca lui Traian i-ar fi placut sa-l aduca pe Decebal la Roma si sa il umileasca. Oricum, daca ar fi adevarat ca Tiberius l-a omorat, aceasta ar fi fost versiunea aleasa de istoricii imperiului pentru a prezenta faptele, tot pentru a se vedea lucrurile intr-o lumina favorabila romanilor. Varianta sinuciderii este extrem de onorabila pentru Decebal, Columna prezinta adevarul tocmai datorita respectului pe care Decebal il insufla dusmanilor sai.

  45. Daca articolul lui Speidel [sic!] tot apare la bibliografia indicata de proprietarul blogului, n-ar fi fost rau ca dl. Alexe sa il si citeasca efectiv. Ar fi aflat astfel ca varianta “Troianus” pentru “Traianus” nu are absolut nimic de-a face cu vreo presupusa “latina balcanica” chipurile deja bine individualizata la o data istorica la care vernacularul latin inca nu arata caracteristici regionale (dealtfel pretinsul fenomen local /o:/ > /a/ nu este nicidecum specific fonologiei latinei balcanice), ci este o varianta de scriere intalnita in CIL de pe intreg cuprinsul Imperiului (fapt binecunoscut tuturor filologilor romanisti). Mai grav este insa ca dl. Speidel spune in clar ca interpretarea inscriptiei si imaginilor este cu totul alta decat cea propusa de Dan Alexe: “The enemy, characterized as a Dacian chieftain by trousers, an hexagonal shield, sicklesword, and pointed Dacian cap, can be no other than Decebalus himself. He has just cut his own throat and now sinks back, mortally wounded, the sword falling from his right hand, his left pressing his stomach, his mouth open from heavy breathing. […] A valuable piece of Roman Soldatenkunst, our monument adds another item to the much-disputed question of the historical accuracy of the reliefs on Trajan’s column. For the ‘capture’ of Decebalus is one of the most dramatic scenes represented there (P1. XIV). Ti. Claudius Maximus is again shown galloping towards the King, but instead of brandishing the sword he stretches out his hand, trying to grasp the King’s arm to prevent him from suicide. The tombstone, which might have been made to Maximus’ own specifications, gives the less dramatic version and therefore may well be closer to reality. If so, the artist of the column will have dramatized the event by showing Maximus as coming very close to capturing the King alive. This may be explained by the fact that the artist, who could not have been present at this scene, had to rely on an official report that was bound to be more dramatic than the truth, as may be suggested also by the word cepisset in our inscription. Yet, even so, the event portrayed on the column is not only correct in the main outlines, in that it shows auxiliary horsemen closing in on the King, but so precise in tactical details that Cichorius, acute interpreter that he was, was led to recognize in them ‘ eine bestimmte, etwa besonders gut berittene Abteilung ‘. This is now splendidly confirmed by our inscription, in which they are called exploratores.”

    Asadar nicaieri in inscriptie sau imagini nu este sugerat ca T.C.M. l-ar fi ucis pe Decebal prin decapitare (actiune care probabil nici nu ar fi fost de dorit pentru romani) ci doar ca i-a adus capul acestuia superiorilor sai, descapatanandu-l dupa suicid.

    SIgur e frumos sa facem literatura de fabulatie, insa istoria ramane o stiinta care nu se scrie in acest fel.

    • Dragoş permalink

      “Vernacularul(sic!) latin” arata caracteristici regionale inca din secolul 3a, asa cum gasim in comediile lui Plaut. Luati-va propriul sfat in serios si cititi sursele primare si ceva literatura secundara inainte de a emite sentinte in domenii pe care nu le stapaniti.

      • Evident, ma refeream la vernacularul latin asa cum apare reflectat in inscriptii. Povestea cu /a:/ trecut la /o/ ca specifica balcanica (sugerand si reflectarea ulterioara a fenomenului in LR) este o inventie a bunului dumneavoastra prieten si posesor de blog si o stiti prea bine.
        Iata si un citat de anticariat “Indeed, if inscriptions are all that we have to go on for a region (and one thinks, for example, of the Balkans), the search for localised features is futile. There
        is no point, for example, in attempting to find anticipations of Rumanian in the Latin record.”. Nu vreau sa va insult eruditia, sunt sigur ca veti recunoaste autorul si fara google.

      • Dragos permalink

        Limba latina “asa cum apare reflectata in inscriptii” cunoaste caracteristici regionale, dupa cum o arata sutele de marturii discutate in cartea din care citati. Ca exemplu legat de Balcani vedeti dativul de posesie atestat in inscriptile din Dalmatia. Se pot identifica chiar limbile unor micro-comunitati. Astfel este cea de la La Graufesenque (sec 1p), o latina cu particularitati locale, influentata de greaca si de o limba celtica. Trebuie sa treceti totusi de introducere ca sa intelegeti acel citat, nu stau eu acum sa vi-l explic.

        Dan Alexe reproduce (poate nu direct, dar oricum nu este inventia lui) o teorie mai veche (“de anticariat”) care presupunea o alternanta a/o in “latina balcanica” pornind de la variatiile de scriere din surse: Costoboci/Castabocae, Potaissa/Patavissa/Patabissa, samd. Exista mai multe explicatii posibile, inclusiv poate fi vorba de confuzii paleografice.

  46. Dacul dd permalink

    Budapesta se numea “AQUINCUM” care vine de la cuvantul latin “AQUA”, “AQUI-LA” insemnand orasul de langa apa , ca si vulturul de mare AQVILA. Se vede clar ca acolo traiau stramosii romanilor (latini).
    Nu stiu ce vor ungurii cand ei ne-au ocupat pamantu romanilor si ne-au distrus neamu latin romanesc.
    Si este posibil ca numele Buda sa nu vina din slavul buda ci din OBUDA adica in limba daca APUDA ,APUTzA de la cuvantul APA, si AQUA in latina.
    Orase latine distruse de unguri : Ad Flexum (Mosonmagyaróvár, Hungría) / Ad Mures (Ács, Hungría) / Ad Statuas (Vaspuszta, Hungría)/ Alisca Brigetio (Szőny, Hungría)/ Caesariana (Baláca, Hungría)/ Campona (Nagytétény, Hungría)/ Contra /Contra Florentiam o Lugio (Dunaszekcsõ, Hungría) /Alba Regia (Székesfehérvár, Hungría)/ Alta Ripa (Tolna, Hungría) /Aquincum (Óbuda, Budapest, Hungría)/ Arrabona (Győr, Hungría)/ Constantiam (Dunakeszi, Hungría) /Gorsium-Herculia (Tác, Hungría) /Intercisa (Dunaújváros, Hungría)/ Lussonium (Dunakömlőd, Hungría).
    Si atunci unde este toata populatia romanesca care locuiau in acele orase latine?Unde este la navalirea din Asia a hunilor cu ochii mici?Sa fi fost macelarita si distrusa? O mare enicma dar pamantul de sub huni este al romanilor mostenitori ai latinilor.
    Plateste cineva chirie pe el?

    • kukac permalink

      si unde-i Decebal in toata povestea asta, chiriasule?

      • Jan Valjean permalink

        Du-te ungure-n pusta,nu mai bate campii pe-aici !

  47. Duras diurpaneus permalink

    Am terminat liceul si academia de arte, am studiat sculptura. Scena de pe aceasta piatra funerară, arată clar un personaj care ar putea fi identificat cu regele dac Decebal, care lase sa ii cada din mana o Sica, (sau mai pe întelesul tuturor un pumnal curbat si ascutit pe interior) si nicidecum nu este vorba de un altfel de gest, mai ales de a cere indurare sau mila. Este o poziție fireasca a unui personaj ce tocmai își tăiase gâtul si căruia ii cade arma din mana. In plus acest conducator roman nu a avut la dispoziție sculptori la fel de experimentati precum Traian când a construit Columna din Roma, se vede clar calitatea sculpturii mult mai naive, deci încă un motiv in plus, sculptorul a fost nevoit sa redea o imagine mai ușor de înțeles si nicidecum un personaj cu sabia in dreptul gâtului, o poziție greu de redat pe aceasta piatra funerară.

  48. Ziua bună!

    Sunt puțin interesat în a dezbate pe baza aberațiilor legate de 14%, 25% și alte cifre din astea pline de “wishful thinking” cum ar zice britanicii, provenite din iluzia că Dacia e practic România da’ mai veche. Aș vrea să arunc, așa, cu câteva idei:

    1. Aparatul de propagandă al Imperiului nu trebuie în niciun caz subestimat; nu sunt suficient de familiar cu perioada respectivă a Imperiului Roman ca să cunosc prea multe detalii despre “poliția militară”, dar cu siguranță un monument care să fie văzut în opoziție cu poziția “oficială” (reală sau nu) a împăratului nu ar fi fost ridicat sau, dacă ar fi fost ridicat, n-ar fi stat în picioare prea mult. Chiar și cu 200 de ani înainte de Diocletian și reformele lui asupra instituției împăratului, îmi vine greu a crede că cineva ar fi putut menționa public (cu ditamai monumentul, nu oricum!) ceva care măcar să sugereze că lucrurile nu stau chiar așa cum le-a povestit Traian. Prin urmare, mi-e destul de greu să găsesc argumente în favoarea ideii că stela funerară ne minte.

    2. Latina mea nu îmi permite mult mai mult decât să povestesc cum l-a trăznit pe Grigore la munte din păcate. Dar așa de baltă cum ar fi, traducerea “l-a capturat pe Decebal și i-a adus capul la Ranisstorum” nu mi se pare discutabilă. Concluziile pe care le putem trage fără dubiu de aici însă, cred eu, sunt doar două: prima, T. Claudius Maximus l-a capturat pe Decebal (versiune sugerată dealtfel și pe Columnă) iar a doua, T. Claudius Maximus a dus capul lui Decebal la Ranisstorum, lucru notat și de Dio Cassius.

    Doar pe baza textului nu cred că putem deduce, în mod convingător, dacă Decebal era sau nu viu când T. Claudius Maximus l-a scurtat de-un cap. Nici pe baza obiceiului de a aduce regii învinși în prizonierat nu putem deduce asta în mod convigător. Da, obiceiul acesta exista și era parte integrantă a triumfului; pe de altă parte, ultima luptă a regelui dac — după cum se vede și pe columnă — a fost haotică, o confruntare undeva prin munți, urmărit de cercetașii romani. Decebal probabil știa ce îl așteaptă dacă e capturat; e de presupus că nu s-a predat, și e la fel de verosimil să fi fost rănit mortal (e de înțeles de ce autorii faptei ar fi preferat ca lucrul acesta să nu fi fost știut) pe cât e de verosimil că s-a sinucis. Desigur, întrucât a doua variantă e măcar menționată de sursele istorice, are sens, în lipsa altor elemente, să o socotim mai probabilă, dar păstrând rezerva că bunul mers al lucrurilor ar fi fost sensibil perturbat dacă ar fi fost susținută *public* o altă variantă.

  49. Titivillus permalink

    Nu asa se procedeaza cu Dan Alexe, asta ! Si-a setat cariera si viata sociala in asa mod incat daca il ataci sau lauzi el castiga puncte. Ascultati aici : l-am tot vazut prin Vama Veche scriind furios la o masa pe la Bistro Bibi. Subiectiv fiind, am presupus imediat ca impotriva neamului meu, si mi-am zis – Las’ ca te aranjez eu dacofobule, dar nu in scris ! 🙂 ( atentie, e bun ticalosul, se exprima si scrie in limba romana mai bine ca majoritatea romanilor bineintentionati). Il vad intr-o seara la o carciuma langa o domnisoara boccie la care tot aburea…. si mi-am zis atunci – i-a sa te deposedez eu de femeie, ticalos mic, sa suferi putin. Zis si facut, astept, vad ca pleaca spre toaleta, si atac femeia ramasa libera la bar. Hi, hi, hi, hu, hu, hu…. pune botul. Astept sa se intoarca, sa savurez momentul, dar nu mai venea iar boccia ma tragea de toate ca era incalzita. Din pacate nici nu a mai venit… ori a vazut ca nu mai e loc, ori a mers acasa. Am abandonat-o pe saraca acolo, nu avea nici o vina biata, dar pur si simplu nu m-am putut abtine. Next time, dacofobule ! :))

  50. Nicu Sirius permalink

    L-am ascultat de câteva pe acest autor și la REL. Potrivit lui, se bucură că totuși Decebal ar fi murit.. Urmează detaliile etc etc. Problema e alta. Dacă bunii strămăși ,dacii, credeau în nemurire, ei nu mor…Deși fizic ar putea interveni orice.. Spiritul lui Decebal e omniprezent, când este invocat… Eu am discutat cu o persoană care spune că îl știe pe Decebal reîncarnat.. El există în realitate pe teritoriul fostei Dacii Mari și vine spre România actuală în ajutorul ei. Vine cu toată moștenirea spirituală a dacilor … Cum vă simțiți acum acele chipuri de lut care se bucură de moartea unei rege Nemuritor ???

  51. Nu-i acuma un adevar “mai credibil” numa’ de-aia, ca un pulete oarecare o economisit niste bani si si-o pus firma luminoasa pe intrarea la boxele tehnice din subsolul blocului (aka, beci). Plina lumea de de-astia care au impresia ca ei or facut chestii : gemenii twinkletoss cred ca ei or inventat facebook dar au fost furati (ca deh, cu internetul e mai greu sa te faci ca nu stii ce zice sursa din Roma) ; chestia e atit de raspindita ca mistourile pe seama ei is celebre.

    • Iosif Stalin permalink

      Gemenii Winklevoss chiar au inventat “HarvardConection”, de la care a furat Tzukerberg codul pentru facebook. Au primit 65 de milioane de USD ca despagubiri de la Tzukerberg.

  52. Alexandra Ionescu permalink

    Va spun eu cum a fost: Decebal, haituit si disperat, fuge cat poate, cu soldatii romani pe urmele lui (ca doar toti visau sa fie facuti capetenii…). Cand nu mai are incotro, se opreste si vrea sa se sinucida. Ridica sabia si uitandu-se pret de o secunda in urma, se impiedica si chiar in acel moment, sabia incovoiata ii sare din mana. Pana sa se aplece dupa ea si sa-si definitiveze gestul, apare Tiberius acela in fuga calului si ii curma suferinta, taindu-i capul. A existat intentia de sinucidere, incepuse executia, a intervenit o radacina de care bietul rege s-a impiedicat.

    Fara suparare: ati fost vreunul martor ocular, de le ziceti asa cu foc? Pe lumea asta, niciunul din noi nu poate sa jure cum s-au petrecut lucrurile – si cu atat mai putin, participantii directi (CULMEA, nu-i asa?). Daca am sti vreunul exact ce s-a petrecut in decembrie 1989, as mai zice… Dar asa – punem patima aiurea, intr-o chestiune care nu schimba, nicidecum, istoria tarii. In toata aceasta tarasenie, ideea importanta (pentru care era trecut gestul in manual) este ca dacilor nu le era frica de moarte. Ei mergeau la zeul suprem!

    Desigur, ce am scris aici este parerea mea… Sunteti liberi sa credeti orice altceva!

  53. jean permalink

    a dreaqului traian asta a vrut sa-i fure carnatii si palinka lui decebal..,desigur carnatii erau pentru udrea…!ahaha v-am ciuruit…

  54. Gentiana permalink

    Mai, Dan Alexe, daca tot te-ai dus pana la muzeu, in loc sa-ti fi bagat capul sub boasele lui Traian, mai bine ti-l bagai in lapidarium-ul muzeului, unde exista o copie a inscriptiei. Greu cu documentarea la voi, astia docti.

  55. ValVerde permalink

    Ba eu cred ca dacii i-au batut pe romani la funduletul gol, pe sub fustitza de razboinici !
    Numai ca de la Sarmisegetuza la Roma e cale lunga si pe drumul de intoarcere, batuti mar, romanii au inventat povesti.

    Diferenta vine ca erau mai buni la cioplit piatra si si-au consemnat minciuna pentru secolele urmatoare, in vreme ce dacii s-au asezat cuminti pe munca si creatie pentru ca stiau ca au de lucru la modelarea bravului popor roman.

    Si mai erau si dacii liberi, care au produs Magia Bucegilor, dupa care au mai inventat o data scrisul, si nu-mi mai aduc aminte ce altceva, dar e clar ca nimeni nu se pune cu noi sau cu stramosii nostri daca ar fi s-o luam la bani marunti….

  56. ValVerde permalink

    Va rog sa nu va mai certati deoarece eu detin adevarul si in marinimia mea il voi imprastia prin prejur, ca popa bunastarea !

    Asa dar: Tiberius Claudius umbla nostaligic pe coclauri, un pic abtziguit de nectarul zeilor, cind l-a vazut pe unul in izmene agitind o sabie, sau poate era o gaina…
    Oricum, Tiberius si-a adus aminte ca e calare, daci are un avantaj strategic….acum, nu se stie exact de ce, istoricii inca dezbat, dar Tiberius l-a atacat pe d-l in izmene cu furie teutonica…vreau sa zic latina….poate avea un ceas misto…i-o fi placut caciula…oricum, i-a dat cu sabia la lingurica si a omorit omul ce se plimba pe jos….

    Cind sa se uite la caciula, Tiberius a vazut ca era Decebal si a zis: OMG !!! Ce-am facut…Centurionul ne-a dat ordin sa-l aducem viu, si eu l-am omorit !!!

    Asa ca i-a taiat capul lui Decebal si l-a dus la cazarma unde a spus ca el l-a vazut pe regele dac si s-a apropiat cu mare atentie, ba chiar i-a propus, viclean, un barbut sa-i insele vigilenta.
    Dar nu a mers ! Dacul s-a speriat asa de tare de falnicul roman ca si-a taiat singur capul !
    Da, da, …s-a sinucis ! Uite capul daca nu ma credeti !

    “Sa moara mama si sa n-apuc ziua de maine de va minciunesc”…sau poate a zis “pe fulgerele lui Jupiter si pe sleapii lui Mercur” ca e asa….istoricii inca nu cad de acord….

    Deci Tiberius l-a omorit si a inventat povestea cu sinuciderea !

    Acum vom vorbi despre Biblie !

  57. kyrre permalink

    Poliția imperială citea stelele astea.

    Ce naiba era aia politia imperiala de citea monumentele? Iti trebuia aviz de undeva sa faci o stela? Si sa fie conform unui ISO oarecare? Ai cam mult timp liber, domnu’ Dan.

    Si pe urma parca mana aia intinsa pare mai mult sa arate degetul, stii tu semnul international cu ti-ai luat teapa, te fac astia doar decurion nu centurion.

    In rest, mai bine te apuci si tu de o munca cinstita. In loc sa incerci sa te afirmi cu tot felul de idei, una mai tampita decat alta, in loc sa incerci sa inventezi tu apa calda . Sincer, nu e mare diferenta intre tine si pitipoancele de la capatos. Fiecare incearca sa iasa in evidenta spargand tipare. Chiar daca, calca peste cadavre, ideea e sa promoveze cu orice pret.

    In incheiere cuvantul dacopat folosit de tine arata cam cata consideratie ai pentru o parte din cititori. Si spune suficiente despre caracaterul tau.

    Fara stima.

    P.S. Mi-as dori ca macar sa-mi explici ce era aia politia imperiala. Sunt tare curios. Si sa nu vii sa-mi spui ca era garda pretoriana ca rad si cu …. de asta.

  58. Acum ca, se vorbeste despre Decebal, ii voi spune domnului Alexe ca, in aceasta vara, in luna iunie, am fost pana in orasul Sacelu, judetul Gorj, unde sunt acele bai termane si….. ce credeti ! inainte de a intra pe poarta la bai, in dreapta, sunt doua pietre, de atata vreme acolo, unde se vorbeste despre Tiberius Claudius Maximus si este , aproape ca si, piatra de mai sus . Stiu ca una din pietre era cu capul in jos si, eu cu un prieten am ridicat-o. Este ceva incredibil, cum nimeni nu le da importanta acelor pietre. Daca nu ma insel, scrisul si vorbaria era exacta ca in piatra aceasta de sus, Aceste doua pietre aveau si un desen. Nu mai tin minte ce reprezenta. Asi dori ca domnul Alexe sa se deplaseze pana in orasul Sacelu si va vedea ca este adevarat ce am scris eu aici. Am ramas o clipa plina de uimire, cum, aici la Sacelu exista acele pietre si nimeni nu le da importanta. Sper ca se va gasi cineva si le va da locul cuvenit in istorie. Nu stiu daca primarul orasului stie ceva despre aceste pietre si de importanta lor.

  59. Cred ca romanii l-ar fi capturat viu pe Decebal, ca pe Vercingetorix, daca puteau. Pare mai credibil ca s-a sinucis, si apoi a fost decapitat ca sa i se duca la Roma doar capul.

  60. tinand cont ca in mare parte istoria predata in scoala romaneasca este un fals inclin sa cred spre decapitare in dauna sinuciderii

  61. claudiuz permalink

    Abureli…Credibilitatea lui Dio Cassius nu poate fi pusa la indoiala.Ce interes ar fi avut un renumit si remarcabil istoric roman (chiar daca…de origine greaca ) care a servit imperiul roman pana aproape de sfarsitul vietii,sa consemneze in scrierile sale ca Decebal s-a sinucis cand ar fi avut mai degraba de castigat si (Imperiul la fel) sa consemneze aiureala asta.Dupa ce Decebal s-a sinucis romanul laudaros (aproape de pensie) l-a decapitat repejor l-a pus intr-o traista si a tulit-o la Roma sa primeasca macar o parte din recompensa.

  62. DoruK permalink

    DoruK

    Citind articolul nu m-am stapanit si am cautat pe net alte informatii, uitandu-ma la reproducerea foto de pe stela funerara a lui Tiberius eu am vazut altceva – lui Decebal cade din mana sica (sabia, si nu este pe jos) dupa ce s-ia taiat gatul si nu are mana intinsa ca si cum ar cere indurare. Textul poate fi tradus sau inteles gresit. La faptul ca Traian al vroia pe Decebal viu Tiberius nu si-ar fi permis sal ucida iar pe vremea aceea incalcarea ordinului putea sa-l coste scump pe Tiberius.

    Aici este si un citat dintr-un articol din 2011 unde este aceeasi parere, din pacate numele autorului nu este trecut.

    „Acum câteva decenii s-a descoperit la Grammeni, pe teritoriul fostei provincii romane Macedonia, un monument funerar închinat lui Tiberius Claudius Maximus, cel care i-a dus lui Traian capul lui Decebal. Mormântul conţine o inscripţie care confirmă fapta acestui soldat şi un relief reprezentând un călăreţ care se repede la un om prăbuşit la pământ, înveşmântat în straie de dac, şi din mâinile căruia cade un pumnal încovoiat: este vorba de regele-erou, care tocmai îşi luase viaţa.“
    Sursa – http://piatza.net/moartea-lui-decebal-de-pe-columna-lui-traian/

    • DoruK permalink

      Traducerea “La capturat si i-a dus capul” nu inseamna ca la capturat viu, daca l-ar captura viu l-ar fi dus lui Traian. Daca l-ar fi ucis in lupta ar fi fost sculptat cum l-ar ataca pe Decebal cu sabia ridicata triumfator iar apoi probabil nu ar mai fi fost decorat de Traian. Asa arata ca si cum ar fi venit locul faptei prea trziu.

  63. Dan permalink

    Ce ignorant(i)! Ce dezinformari! Daca tot se da referinta catre M. Spiedel, “The captor of Decebalus, a new inscription from Phlippi“, in Journal of Roman Studies, LX, 1970, pp. 142-153, macar mergeti sa cititi acel articol!

    Uitati aici prima pagina: http://www.jstor.org/discover/10.2307/299419?sid=21105771867373&uid=2&uid=3738920&uid=4.

    Scrie foarte clar in nota de subsol 2: ”Actually Decebalus commited suicide to avoid being captured alive (Dio, 68, i4). […] official roman propaganda, just like our inscription, held he was captured […]”. Care e scopul dezinformarii aici? De fapt, prostii cred ca ne tragem doar din daci si romani, nu ca Decebal s-a sinucis. Mai cititi si voi, ignorantilor!

  64. +man permalink

    Pentru o astfel de afirmatie ar fi fost mai bine ca autorul sa aiba o argumentatie mult mai solida si cateva dovezi care sa aduca ceva in plus. Asa, este un subiect de barfa.

    Totusi, nu inteleg de ce atatia dacofili verzi se strang ca spartanii in jurul ideii de sinucidere. Din ce vad, nu pentru a apara adevarul istoric ce pentru a apara isteric o idee. De parca lenea, ingalarea si inclinatia spre barfa si scandal ar fi contrabalansate de faptele dacilor… Cred ca asa fac si grecii: n-avem bani, dar ce istorie minunata avem!

  65. n-am citit articolul, concluzia e o dovada de logica proasta. Adica adevarul unui soldat, intr-o societate cazona unde valorile erau povestile de arme si realizarile de genul asta, cand nu exista media si totul se transmitea pe cale orala, si nu aveai 3 surse independente sa verifici, un soldat care la zeci de ani, de la pretinsul eveniment, pretinsa sa fapta de arme, in pretinsa sa desfasurare narativa, isi marcheaza pe mormant cea mai mandra pretinsa realizare a sa: ar fi taiat pe Decebal. Poate foarte bine sa-i fi taiat capul, atat cat mai ramasese dupa ce a taiat Decebal jumatate. Pe columna informatia e mai proaspata si cred ca in conceptia artistica povestile soldatului au avut loc mai putin. Plus ca erau martori in viata care sa confirme sau infirme varianta lui eroica. Parca Alexe asta a mai fost amestecat de curand intr-o controversa urata, in care tot el a iesit prost.

  66. dan permalink

    Hai sa facem un exercitiu de imaginatie:

    1. Decebal isi da seama ca a pierdut batalia si fuge impreuna cu garda sa, probabil catre un loc pe care mai mult ca sigur il stabilise inainte de batalie.Orice razboinic istet se gandeste si la un plan de rezerva in caz de infrangere.
    2 .Decebal fuge calare ,in nici un caz nu ar fi incercat sa scape “luand-o la picior”.
    3. Tiberius Claudius Maximus pleaca in urmarire insotit de cavaleristii sai.El pleca “sa captureze” nu “sa gaseasca”.Cand pleci intr-o misiune “de capturare” nu o sa spui niciodata l-a terminarea misiunii ca “ai gasit”,fiidca tu nu ai plecat “sa cauti” ai plecat “sa capturezi”.Indiferent daca tinta pe care o urmaresti si vrei s-o” capturezi” o gasesti moarta ,o sa consideri, pe buna dreptate, ca tu i-ai cauzat moartea ( chiar daca indirect) si ai reusit “capturarea”.Asa ca si daca spunea ca el la ucis (indirect ) pe Decebal,avea dreptate.Dar el a spus doar ca “la capturat” adica a indeplinit misiunea primita. Iar ca dovada a adus capul si mana regelui dac.Un lucru cert este ca daca putea sa-l “captureze ” viu ar fi facut-o.Recompensa era mult mai mare.
    4. Imaginile ilustrate pe stela funerara sunt simbolice.Ele nu sunt niste reproduceri fidele ale momentului mortii lui Decebal. Regele a plecat calare.Romanii l-au ajuns din urma si a inceput lupta. Daca romanii atacau calare de ce dacii sa descalece? De ce sa descalece Decebal in timpul luptei?? ca sa se puna din start intr-o pozitie inferioara? Nu are logica. Decebal putea sa-si taie gatul foarte bine pe cal fiind si sa cada mort la pamant. Lupta s-a dus calare de ambele parti.Iar cei cazuti la pamant erau in mod sigur morti sau ranti.Numai ca Decebal daca ar fi fost doborat de pe cal la pamant mort, romanii ar fi mentionat acest fapt. Ca a cazut in timpul luptei ucis de bravul soldat roman X. Asa ca mai raman doua posibilitati:
    a) si-a taiat gatul pe cal fiind si in momentul cand a ajuns la pamant era mort.
    sau
    b) a cazut ranit de pe cal si in momentul in care romanii incercau sa puna mana pe el si-a taiat gatul,Altfel romanii nu ar fi ratat prilejul sa-l prinda viu.

    Daca Tiberius l-ar fi ucis de ce pe stela funerara calaretul nu are infipta lancea in pieptul dacului de sub el?Daca tot e o reproducere fidela a momentului mortii? Eu nu cred ca Tiberius ar fi ratat asa ceva in reprezentarea de pe stela sa funerara.Tocmai modul in care l-a ucis.
    Dar imaginile ilustrate pe stela funerara sunt simbolice.
    Invingatorul roman calare ,deasupra invinsului rege dac cazut la pamant. Simboluri folosite pentru invingator ” pe cal”, “in picioare” iar invinsul ” la pamant”.
    Asa ca va doresc tuturor sa fiti “pe cai mari” si niciodata ” la pamant”.

  67. A, după cum se observă, în sursa primară Decebal are altă faţă, are muşchi, un coif sau o căciulă mai elaborată.
    Pe când pe columnă arată ca un obez depresiv de prin Syria.
    Nu cred că regele unui asemenea regat îşi permitea luxul de a nu fi un războinic.
    Deci, sursa, pe lângă că-i primara, prezintă şi o realitate mai plauzibilă.

  68. dan alexe jeg de profesie permalink

    Un JEG ordinar care se numeste Dan Alexe!!! Meseria lui e să renege tot ce e authentic, real istoric și mai ales românesc. Este paradigma slugilor și lătrăilor Securității comuniste!

  69. Vasi permalink

    Ma intreb daca domnul DanaLexe face aceste exercitii de minimizare a vitejiei lui Decebal intentionat (a se citi interesat) sau din pura inocenta (a se citi de catre fiecare cum trebuie)? Oricare dintre cele doua situatii nu il avantajeaza pe Alexe. Ma intreb de asemenea daca domnul Alexe isi imagineaza cum se ducea viata in acele timpuri? Sunt convins ca nu. Ca si fapte de vitejie, domnului Alexe i se pto imputa probabil numai ciufulirea vreunei colege de clasa in a doua si eventual doua trei palme schimbate cu maxim cinci colegi de-a lungul copilariei sale. Privitor la necesitatea cunoasterii aceleiasi limbi de catre soldatii romani pentru a desfasura actiuni de lupta, din nou, domnul Alexe probeaza o totala necunoastere a realitatilor militare. As putea da exemple atat din istorie cat si din realitatea traita alaturi de detasamente aliate care nu vorbeau nici macar engleza daramite romana si cu care ne-am coordonat tactic foarte bine. Domnul Alexe este ceea ce militarii numesc fara tagada ca fiind un tradator.

  70. dan permalink

    Cu parere de rau trebuie sa va spun ca sunt multe speculati in articol. Si in comentarii…nu mai vorbesc!
    In inscriptia de pe mormant spune ca l-a capturat pe Decebal si l-a decapitat. Putea fi si mort, nu? Putea decapita si un cadavru, nu? Oricum, in epoca nu puteai face fotografii cu telefonul mobil si sa duci dovada informatica sefului tau. Deci, e sub semnul intrebarii.
    E extrem de stiut faptul ca personaje ca Gigi Becali, cavalerul luminii, au existat din totdeauna, gata sa-si romanteze la extrem propria existenta. Nu este exclus ca personajul sa fi participat la razboiul dac in 105-106 e.n. dar daca l-ar fi capturat pe Decebal cred ca ar fi avut parte de mai multa cinste si un loc la Roma nu prin Macedonia, intr-un satuc.Asa ca ajungand un”jupan” local, bataus de profesie, omul a pus sa se sape in piatra o poveste care-l transforma in mare zmeu( si Gigi a ajuns din cioban cu 8 clase, miliardar scriitor de carti).
    Inca o speculatie: spune autorul ca datorita limbii locale, Traian a ajuns Troian. Domnule, de sapat in piatra nu a facut-o Maximus ci un cioplitor local, macedonean, care vorbea si el cum putea limba latina ( in mod cert nu ca Cicero).Sunt cazuri cand, daca moartea survenea brusc, sarcofagul era sculptat luni dupa aceea si mortul mutat apoi in noua”casa”. Si in cazul asta nici macar nu mai putea controla inscriptia, nu?
    Nu sunt un aparator a lui Decebal ( toata copilaria am trait cu umilinta ca a fost invins si de cate ori ne jucam “de-a dacii si romanii” imi alegeam inconstient sa fiu dac, poate pentru speranta ascunsa in mintea mea de copil ca as putea schimba istoria si Decebal nu va mai fi invins. Si uneori chiar demonstram asta, scarmanandu-mi zdravan colegii de joaca.) dar speculatiile stiintifice nu-mi plac.

  71. Micu Lucian Ionel permalink

    Pe stela se vede cum Decebal isi tine sabia cu propria mana la gat in timp ce romanul neinarmat calare are mana intinsa catre regele dac. Asta evoca clar cum ala vroia sa-l prinda si dacul s-a sinucis. Trebuie sa fii imbecil sa deduci ceea ce deduce cretinul asta cu blogul lui cu tot.

  72. Decebal permalink

    al dracu jidan ce ești,nu ratezi nici o ocazie să te legi de lucruri ce-ți sunt superioare,bastard alogen. Nu te uiți în oglindă că ești o simplă corcitură, și încă una nereușită. Ai sangele stricat gunoiule,se vede după fața ta.

    Esti un brahicefal inferior,erai bun să te studieze Lavater,gunoi alogen ce esti,mâncător de rahat ce ești

  73. baejprost permalink

    Apropo de legiunile care vorbeau latina: prostane, tu daca lucrezi pentru o companie americana si vorbesti engleza la lucru, cand te intorci acasa o tii tot pe engleza? Maica-tii ii raspunzi la telefon cu “Hi, mom!”?

  74. Alexandru Costea permalink

    Stiti ce este foarte interesant? In “Istoria militara a poporului”, Editura Militara, vol. 1, 1984, pp. 174-175, apare in partea dreapta o imagine cu stela funerara a lui Tiberius Claudius Maximus (cu traducerea inscriptiei intr-o nota de subsol), dar in text se mentioneaza ca “mandrul rege dac a preferat sa-si curme firul vietii sale cu pumnalul sau curb decat sa fie purtat in lanturi si dus la Roma in fata imparatului invingator”. Uite asa s-a prostit prostimea: pe fata!

  75. Un oarecare permalink

    Daca vre-un prost a mai pus sa de sculpteze pe piatra lui funerara o scena in care îl călărea pe Traian, o sa consideram asta un adevăr istoric?
    Columna lui Traian e mai puțin importantă decât imaginația unui oarecare?

  76. ana-maria permalink

    Dan Alexe, la Ostia s-au gasit fragmente din Fastele Ostiense, din care va traduc ” sinuciderea lui Decebal l-a lipsit pe Traian de aceasta componenta cruciala si picanta, aceea de a-l ucide pe regele inamic,(actiune) care ar fi fost mai mult decat oportuna, caci sublinia ca nu ar mai fi fost vorba doar despre o infrangere efemera (…). Optimul -Traian- a remediat aceasta situatie si profitand de sezonul de vanatoare al “capetelor dacice”, a ordonat sa fie trimisa la Roma tolba marelui vanator Claudio Massimo, cu caput Decebali inauntru. (link, mai jos)” Simbolic, Decebal a lasat lupta deschisa, iar marele dumneavoastra Claudio nu a facut altceva decat sa care, la comanda, o tolba-n spate si, pentru infatuare eterna, i s-a imortalizat numele pe stela. Sincer, dacopatii nu aduc atatea deservicii istoriei, precum aduc dacofobii.

Trackbacks & Pingbacks

  1. George Damian – Pro şi contra despre sinuciderea lui Decebal
  2. Pro şi contra despre sinuciderea lui Decebal | NapocaNews
  3. DESCOPERIRE. Cum a murit cu adevărat regele dac DECEBAL
  4. Decebal a fost decapitat de un soldat roman
  5. Nasul TV » Dezvăluiri bombă! | Ce au căutat dacii în Anglia şi de ce existau acolo copii cu numele de Decebal?
  6. DESCOPERA.ro : CE AU CAUTAT DACII IN ANGLIA SI DE CE EXISTAU ACOLO COPII CU NUMELE DE DECEBAL ? | Jurnalul Bucurestiului
  7. Ce au căutat dacii în Anglia şi de ce existau acolo copii cu numele de Decebal? | ExpresMagazin
  8. Adevarul despre daci – Pro şi contra despre sinuciderea lui Decebal
  9. Nasul TV » Pro şi contra despre sinuciderea lui Decebal. Teoria lui Dan Alexa făcută praf cu eleganță
  10. Decebal s-a sinucis degeaba! | Pardaf.ro
  11. DECEBALUS PER SCORILO… |
  12. Prima pagină › D:News vezi toate articolele din D:News › D:News Ce au căutat dacii în Anglia şi de ce existau acolo copii cu numele de Decebal? | Olteniţa Info
  13. Ce au căutat dacii în Anglia şi de ce existau acolo copii cu numele de Decebal? | Olteniţa Info
  14. Pro și contra despre sinuciderea lui Decebal - KISHINIOV
  15. IPOTEZE ar putea schimba cartea de istorie. Valea Zânelor, locul plin de MISTER, refugiul lui DECEBAL. Poarta SECRETĂ către o mare comoară... - Comunitatea Romanilor

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: