Skip to content

Dacopatia și alte rătăciri românești…

May 11, 2015

Dacopatia_cop 1

Dacopatia și alte rătăciri românești a intrat în seara asta la tipar. Lansarea, săptămâna viitoare, la Bookfest și la Humanitas.

Radu Paraschivescu despre Dacopatie:

— „În vremurile noastre de presupus acces la totalitatea informaţiei, orice mitologie este o rătăcire”, scrie Dan Alexe în noua lui carte.

Iată o veste proastă pentru cei deprinşi să-şi ducă viaţa îngenunchind în faţa pădurii naţionale de eroi şi statui: voievozi, poeţi sau călugări scuturaţi de frisonul profeţiei. Dacopatia şi alte rătăciri româneşti propune un tip de deconstruire care ar putea să-l expună pe autor oprobriului public.

Şi totuşi, riscul merită asumat. De ce? Fiindcă există în gândirea noastră o sumedenie de fixaţii, obsesii, fobii şi convingeri care se cer disecate, explicate şi înţelese. Narcisismul delirant, protocronismul în plăci, proastele deprinderi familiale, pedagogia punitivă sau mândria de-a fi urmaşii unor daci care vorbeau latină înaintea romanilor sunt teme care merită să fie puse în discuţie. Pentru asta e nevoie de inteligenţă, informaţii credibile, argumente, cultură şi stil.

Dan Alexe întruneşte toate aceste criterii, ceea ce-i permite să deseneze o hartă a mentalului românesc, a şubrezeniilor şi anomaliilor lui. Cu vervă şi umor, el trece de la clişeele aşa-zisei bucătării carpatine la fonologie, de la complexul naţiei nebăgate în seamă la importurile lexicale ţigăneşti şi de la Icoanele neamului la depresie şi nefericire.

Cine deschide Dacopatia şi alte rătăciri româneşti trebuie să ştie că va găsi între paginile ei atacuri excelent dirijate împotriva prostiei, mitizării frenetice, excepţionalismului băştinaş şi clişeelor.”

(Radu Paraschivescu)

pozc483

cover-dan-alexe2

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Pe lângă daci decriptați și alte mituri puricate, cartea mai conține și lunga serie a venerabilelor măscări, cele ignorate sistematic de dicționare și care vin din cea mai adâncă antichitate… Vocabule hămesite, care, precum “pulă” au traversat mileniile, umplând agreabil gura locutorilor, dar reprimate şi ignorate de cronicari, ele şi-au păstrat zvelta şi încordata structură fonetică, sunând şi azi la fel de sănătos-obraznic ca acum 2000 de ani, când, în Forum, coţcarii leneşi din Urbs chicoteau sugestiv pe lângă hiperbolica Columnă a lui Traian.

Lindic“, de pildã.

Româna este singura limbă care a păstrat din latină gloriosul lindic, care în limba lui Cicero era feminin: landica. Într-atât de obscen era cuvântul, încât Cicero însuși se scuză în mod explicit că l-a pronunțat odată involuntar în Senat printr-o ligatură (sau ligament):

hanc culpam maiorem an illam-dicam“ („să spun care din greșeli a fost mai mare“). Acel illam dicam, care sunase ca landicam, a primit ca ecou peste milenii ligamentul, poate la fel de involuntar, al lui Eminescu în formula „Kamadeva, zeul_indic“. Zeul_indic e limpede acolo un lingament.

Prefața mea e aici:

Dacopatie și alte rătăciri…

https://cabalinkabul.wordpress.com/2014/10/02/dacopatie-si-alte-rataciri/

Despre geneza cărții, aici:

La Athos cu Becali (versiune completă)

https://cabalinkabul.wordpress.com/2014/07/23/la-athos-cu-becali-versiune-completa/

Dacopatia_cop desfasurata

Advertisements

From → Paraphernalia

61 Comments
  1. thebrunchtimestory permalink

    O carte pe care o voi cumpara cum apare in librarii.

  2. Reblogged this on gigihebean.

  3. i0n permalink

    Sper sa fie mai buna decat prima.

  4. Patriot TimoSHescu permalink

    Idiotuli fara lojici (al doilea “i” e aproximativ dar nu identic cu “i” din “ingenuchea”)!
    Deci moldovenii etnici din Basarabia se considerau rumani in perioada interbelici, “prima rusificare”/”prima moldovenizare”, cea de dupa 1812 fusese anulata de propaganda “re-rumanizatoare” din perioada Rumaniei Mari, dar sovitetisii i-au re-“rusificat” (de fapt “re-moldovenizat”, i-au facut sa se considere etnici moldoveni din nou, dupa “moldovenizarea” dintre 1812 si 1919) din nou in perioada 1944-1991. Atunci de ce cei mai multi moldoveni din Bucovina Septentrionala nu au fost “moldovenizati”, “rusificati” in aceeasi perioada??? Sunt extrem de putini etnicii moldoveni din Bucovina Septentrionala care nu provin din Basarabia (regiunea Cernauti nu cuprinde numai Bucovina Septentrionala, ci si Basarabia Septentrionala si “tinutul”, zona Herta, care nu face parte nici din Bucovina, nici din Basarabia, ci din “Moldova propriu-zisa”).
    Chiar asa mare diferenta sa fie intre bucovineni si basarabeni??? Sau nu cumva moldovenii din Basarabia nu s-au considerat niciodata in perioada interbelica “etnici rumani din Basarabia/Moldova”, ci etnici moldoveni?
    Tu ce explicatie dai faptului ca rumanii etnici ar fi disparut din Moldova dupa sosirea maramuresenilor si ar fi fost inlocuiti cu moldoveni etnici? Vasazica vin maramuresenii care se considerau etnici rumani, se stabilesc printre alti rumani etnici, gasiti acolo in Moldova, dar si unii si altii dispar si apar etnicii moldoveni.
    Si boierul ala moldovean din secolul 19 despre care vorbiram cum de se considera etnic moldovean daca se tragea din Stefan cel Mare si “Bogdan cel Maramuresean”. Nici Fani sel Mari nu se tragea direct din Bogdan, nici boierul moldovean din secolul 19 nu se tragea direct din Fanici, nu ca ar avea vreo relevanta directea sau indirectea genealogica. Daca etnicii moldoveni nu au existat nisiodati pana la 1812 sau 1944 cand au fost “inventati” de rusi, cum de boierul ala se considera etnic moldovean in sec. 19??? Sau moldovenii aia din Dobrogea la inceputul sec. 20??? Poate mintea Alecsandri, poate si ala era platit de rusi. 😉

    • Dihai Mumitru permalink

      Calul moare de drum lung, si patriodul de drum lat.

      • Mihail Eminovici-Oligofreniuc permalink

        nu te potolesti ma, nesimtitule?
        sugi pula sarbilor, jigodie, te caci pe rumanii din Timocul sarbesc la intrecere cu sarbii, habar n-ai de istorie sau lingvistica, si tot tu ma critici pe mine???
        lasa ca o sa afli tu cine sunt bulgarii, ucrainenii si ungurii
        (in afara de cunoscatori de istorie adevarata, desigur)
        pana una-alta s-ar putea sa afli si sa aflati de la mine cum e sa fiti…stiti-voi-ce

  5. ovidiu permalink

    “, voi sunteti cu siguranta urmasii dacilor. Romanii au venit, au luat aurul, au stat o perioada si au plecat. Este adevarat ca au lasat si cateva urme prin aceasta trecere temporara pe teritoriul dac. Au lasat putina latina, pentru ca latina era limba oficiala, au lasat ceva monumente, expresie a recunoscutei culturi romane, si foarte putine obiceiuri, dar ei nu au putut sa schimbe structura poporului dac, pana la plecarea lor si nici dupa aceea. Poporul roman, care desigur a suferit si alte influente, se deosebeste radical de cel italian. Este mult mai ospitalier, mai jovial, mai comunicativ. Legatura romanilor cu natura este mult mai profunda decat a celorlalte popoare europene. Si aceasta este cea mai importanta mostenire pastrata de la daci. Dacii erau una cu natura. Natura era viata lor, iar viata lor era natura. Sa revenim putin la serpii stilizati din bratarile de aur. Nu stiu daca ati vazut vreodata un schelet de sarpe, cu vertebrele sale deosebit de elastice. Acest schelet se regaseste exact in stilizarea palmetelor care continua varfului fiecarei bratari. Numai o legatura extrem de puternica a omului cu natura ar fi putut reusi sa determine o astfel de realizare remarcabila. Asa ca voi, poporul roman, puteti sa va mandriti cu originea voastra si sa va considerati cel putin egalii celorlalte popoare care au radacini in batrana Europa.! Restul e labareala poponara multiglobalista si multiculturalizatoare.
    http://www.formula-as.ro/2007/770/mica-enciclopedie-as-27/barbara-deppert-lippitz-8004

    • surena permalink

      Vezi ca o serie importanta de bratari,la care faci referire,nu reprezinta serpi ci himere si sunt scitice,mai sunt si cateva ilire,celtice,gotice si gepide.Dar ce mai conteaza,tot ce a fost aici e al dacilor…
      Ai dreptate!Suntem la nivelul dacilor fara drumuri ( drumurile inca din antichitate sunt asociate cu civilizatia),cu o economie tribala,fanatici religiosi ( nu ii omoram pe credinciosi,ii excomunicam),
      frate cu natura ( se vad peturile peste tot si padurile rase) si o sa mai bajbaim 1000 de ani pana sa intelegem ce inseamna stat european.
      Restul e,asa cum bine ai punctat ,….o dacospathos labareala.

      • raspundeti cu prea mult realism pathosului dac, care bantuie pe aici…il si vad pe stramosul domnului de sus, furisandu-se, dupa ce a plecat aurelius, printre boscheti, una cu natura, sa nu-l observe migrantii nesimtiti, care stateau sute ani si nu se mai miscau, fiindu-i lehamite sa mai faca serpi, dave, ocolind publicitatea cateva sute de ani sa nu fie trecut in vre-o cronica,si trezindu-se intr-o dimineata “sunt ruman sau vlach” …ia sa-mi arat jovialitatea, comunicativitatea si ospitalitatea pastrata intact, ca peste 1000 de ani urmasii mei vor fi cele mai stralucite stele ale europei, desi nerecunoscuti ca atare de EU.

  6. bref! permalink

    domnu dan de la ppdd! De ce ati cerut domne mita primarului? vedeti ce rau ati ajuns??

  7. mac gregor permalink

    Ai dreptate! (dpdv al adevarului)
    Te inseli! (dpdv al unor necesitati psihologice colective)

    Dar balanta inclina pt mine de partea adevarului. Abia astept sa cumpar cartea.

  8. Imparatul gol permalink

    Mitologizarea istoriei nu e specifica doar romanilor.
    Va recomad sa cititi cartile lui Shlomo Sand:
    The Invention of the Jewish People
    The Invention of the Land of Israel
    How I Stopped being a Jew (in franceza Comment j’ai cessé d’être juif) si veti vedea ca si alte popoare si-au inventat o istoria.

    • Moldovenii sug pula bulgarilor, ungurilor si ucrainenilor permalink

      asa ba, continuati cu postarile antisemite 😉
      tare destepti mai sunteti

    • si ce schimba inventiile altora inventiile dacice…nu stiu de evrei, decat ca apar in insemnarile altor popoare pe niste milenii, dar stiu despre slovaci, macedonieni, sarbi, bulgari, unguri ca au incercat aceleasi povesti ca noi…acuma incetul cu incetul incep sa se trezeasca, bulgarii au scos informatii valoroase care ne privesc si pe noi, cine vrea, sa puna lucrurile pe baze serioase, poate. Pacat ca istoricii nostri care isi permit sa publice date noi, sunt huiduiti si scuipati, multa lume preferand sa stea intr-o realitate virtuala..

  9. Victor Grigor permalink

    OLIGOFREN(iuc) pretins SAVANT,/ Se vede c-ai citit pe Kant!!!/Pardon ! rectificam …pe cant/ Oricare carte ce-n trecut / Pe-a ta copita a incaput / Dar fiindca n-ai mana de om / Ci doar tesut cornificat / Noi credem ca ai lecturat / Pe cant… doar carti de telefon!/ Si prin urmare-i aberant / Ca tu sa-ti mai zici bou savant/ Asa ca accepta-te din nou / Asa cum esti – UN SIMPLU BOU!

    • Dan Alexiuc permalink

      bai tarfa basisto-moldoveneasca alexe
      asa moderator esti tu ba tarfa
      pe mine ma bannezi iar pe moldoveni ii lasi sa ma injure
      occidentalizatule ce esti tu

    • Dan Alexiuc permalink

      hai ma mars in ma-ta
      o sa vedeti voi ce rau e ca v-ati pus cu mine

  10. Victor Grigor permalink

    CE BOISMUL? un microb / Ce-n creier se fixeaza / Are aspect romanofob / Si te descreiereaza./Bolnavii in ultima faza / Acuza des retorici ? Acute-n care delireaza / Crezandu-se istorici./ Dar chiar si in aceasta faza / Ramanem optimisti / In caz ca nu-si imagineaza / Ca sunt si mari lingvisti!

    • Moldovenii sug pula bulgarilor, ungurilor si ucrainenilor permalink

      FIAT TIBI APUD VERBUM TUUM!
      aiasta pe dasheshti ii?
      ti-ai facut analizili jenetishi?
      lasi ca o si vezi tu, pramatii tradatoari de rumani din Timocu sarbesc

      carevasazica etnicii rumani din Maramures s-au stabilit la est de Carpati, unde au gasit tot etnici rumani dar cu totii au devenit etnici moldoveni
      iar tara au numit-o Moldova ca Tara Rumaneasca numai ce se infiintase, si deci pusesera monopol “muntenii” pe numele asta. Nu puteau sa-si numeasca statul Tara Rumaneasca Nr 2, de unit cu Tara Rumaneasca elita maramureseana nu voia, ca ar fi devenit sluga “muntenilor”, deci au inventat un nume pentru noul stat, Moldova, dupa raul omonim. La inceput se considerau etnici rumani din Moldova, dar, cu timpul, au inceput sa se considere etnici moldoveni.
      Desigur ca nu exista nicio dovada pentru o asemenea ipoteza, mai probabil e ca locuitorii din Moldova se considerau de etnie moldoveneasca, numele etniei provenind probabil de la raul Moldova desi nu e exclusa nici varianta inversa, si fiind mult mai numerosi decat rumanii maramureseni care se considerau de etnie rumaneasca (nu moldoveneasca, nici macar maramureseneasca sau ardeleneasca), i-au asimilat dpdv etnic pe acestia. Probabil nu e o coincidenta ca Moldova nu a intrat in stapanirea Imperiului Roman, cu exceptia unei foarte inguste fasii extrem-sudice, si ca deci etnonimul ruman din latinul Romanus nu a patruns acolo. E adevarat ca el a patruns in Crisana si Maramures care nu au facut parte din Imperiul Roman, pentru ca in muntii de acolo s-au refugiat rumanii ardeleni din cauza migratorilor, dupa care au coborat si au luat in stapanire si o mare pare din “Crisana” si Maramures, rumanizandu-i pe slavii autohtoni si pe ungurii de acolo, dar si o mare parte din Ardeal. Insa faptul ca etnonimul ruman s-a extins si in “Crisana” sau Maramures nu inseamna ca trebuia sa se extinda si in Moldova.

      • Dihai Mumitru permalink

        Cal verde, si sarb, mai rar.

  11. Victor Grigor permalink

    De-o vreme BOIA dezbate / Ce-i aia IDENTITAE, /Zicand ca-i adevarata / Numai daca-i asumata! /Noi l-am crede de indata / Ca pe oracolul din templu / De ne-ar furniza vreodata / In persoana LUI exemplu…/ Insa opera-i “savanta”/ Ne obliga azi din nou, / Sa ii spuem categoric / N-ajunge sa-ti SPUI istoric / Ca sa FII , cand esti doar… ou!

    • Dihai Mumitru permalink

      Asteptam, ca cand n-are cu ce saracul, rabdarea ii este leacul.

  12. Ce pretentii poti avea de la niste agramati ? Nota 10 pentru carte , cu siguranta il voi cumpara.

    • Dihai Mumitru permalink

      Nici un pretentie de la agramati, de oarece asta gramatica limba romana e greu.

  13. Dan Alecse permalink

    Nu e chiar asa, Dan Alexi.
    Nu poti sa zici ca spaniolii sunt acelasi popor cu toate popoarele latino-americane hispanofone doar pentru ca au aceeasi limba. Deosebirea de rasa e prea mare, de aspect fizic, de gene, de ce vrei tu. Unii dintre popoarele alea sunt predominant formate din indieni bastinasi, altele au un procent foarte mare de negri, fosti sclavi. La fel brazilienii cu portughezii.
    Inca un rateu a la Dan Alexi.

    • Dan Alecse permalink

      Rumanii sunt majoritar slavi

      • surena permalink

        De ce sunt rumanii slavi si nu sunt sarmati?Ca tot traiau getii amestecati cu scitii ( Ovidius si Tucidide) si aveau acelasi stil de lupta.Si ghici cine erau aliatii lui Decebalus?
        Era sa uit…testul cu ADN …in cate noi suntem slavi iar rusii sunt finlandezi in combinatie cu tataro- mongoli si Radu Negru Voda Descalecatorul este khazar- khabar si…

  14. Dan Alecse permalink

    care vorbesc o limba romanica, dacii sau alti traci nu apar niciunde in peisaj
    ca sa fie un popor cu adevarat romanic ar trebui ca rumanii sa aibe nu gene italiene, care nu exista (de exemplu italienii din sudul Italiei sunt greci romanizati/latinizati, ce gene comune sa aiba cu cei din Toscana/Etruria, cand etruscii nici macar nu erau indo-europeni, sau cu latinii/”latialii” din Latium/Lazio???), ci gene latine, ale adevaratilor romani, cei din Latium.
    Domnul Boia ne spune insa ca pe “pamanturile rumanesti” n-au fost niciodata colonisti din Italia, numai din Spania, Africa etc. Am inteles ca exista un “istoric” “adevarat” (daca e ruman n-are cum sa fie adevarat), nu ca Boia care l-ar contrazice in punctul asta, ca ar fi venit vreo 3-4 colonisti si din Italia. Nu e suficient. Trebuie sa fi fost din Latium, nu de oriunde din Italia.

  15. Dihai Mumitru permalink

    Si daca-mi permiti sa te completez, pentru genele latine stilistii recomanda Mascara MaLash Sensational, cu efect de abureala si formula de doua ori mai bogata in palavragen.

    • Sugi Pula bg, ucr si ungurilor permalink

      nu stiam ca oligofrenii stiu sa tasteze, daramite cuvinte asa complicate
      felicitari parintilor care va ajuta cu tastarea
      poate il cauta si pe geneticianul Florin Stanciu pe net daca tot nu seamana cu progenitura lor la inteligenta

  16. Sugi Pula bg, ucr si ungurilor permalink

    @surena
    acum nici rumanu nostru jenetishian (am impresia ca-i moldovean stabilit la Bucuresti) Florin Stanshiu nu mai e profesionist ca nu ne plac noui rezultatili.
    Ele se lauda ca are cel mai mare esantion pe care continua sa faca teste genetice: 9000 de oameni, cu mult mai mult (spunea el) decat orice esantionul oricarui alt genetician sau oricarei echipe de geneticieni. Cautati emisiunea cu el de pe tvr.ro, cand a fost invitat la Catalin Stefanescu, la Garantat 100%
    apropo studiile alea genetice de care vorbesti nu sunt toate studiile genetice din lume, unele intr-adevar sunt pseudo=studii, altele nu sunt, nu mai incerca sa le discreditezi pe toate
    si nici n-are nicio importanta in definitiv: bulgarii, grecii, turcii sunt si ei urmasi ai tracilor, ei nu i-au exterminat pe toti tracii (doar pe o mica minoritate)si nici nu i-au izgonit de pe teritoriile lor (din nou, ma refer la marea majoritate), nici nu i-au deportat/mutat afara din teritoriile fost-tracice pe care le-au “ocupat”. Rumanii nu au exclusivitatea asupra mostenirii tracice. Vorba lu’ Eminovici: punctum.

    • Dan Alexencu permalink

      dar si romanii (aia din Imperiul Roman) au omorat o parte dintre traci, nu numai grecii si bulgarii (turcii desigur n-au avut contact cu tracii).

  17. Matei Cernat permalink

    Felicitari pentru carte. Admirabil demersul. O sclipire de logica intr-o mare de dogma.

  18. Victor Grigor permalink

    A fost odata un c… t/ La margine de drum lasat / (de-un moldovean rumanizat), / Un c…t mare si cu mot / De-l pizmuiau c…tii toti…/ Insa intr-o zi s-a intamplat / Sa treaca pe langa c…t / Un caine mare, hamesit / Ce pe c…t l-a inghitit, / Iar mai apoi l-a re-c…t : / Dar subtiat si fara mot – / De il radeau c…tii toti! / Si acolo-n santul cu c…t / In care a fost el rec…t / O foaie scrisa a gasit / De care cineva, grabit — / Ca unul ce l-a impins nevoia — / Ca sa se stearga s-a servit: / Era o pagina de Boia! / Stand si citind textul manjit / C…tu-ncet si-a revenit, / S-a inaltat si-a prins iar mot — / De s-au mirat c…tii toti! — / Si-apoi solemn si categoric / S-a proclamat si el istoric… / Si de atuncea, zi de zi, / El scrie pagini — mii si mii — / Si le semneaza c-un cocean / Patriotul Timocean etc. … / Da-i clar chiar pentru diletant — / Odata ce le-a lecturat — / Ca n-au fost scrise de-un savant, / Nici de-un istoric reputat, / Ci doar de unul de c…t / (Rumano-moldovenizat). / C-asa-i boismul: palpitant! / Creand mereu erori / Caci face din c…t savant / Si dintr-un om un bou!

  19. ion permalink

    Felicitari pentru carte ! Am apreciat “in mod” deosebit umorul ! Doar pe la englezi mai gasesti asa ceva: ironie si umor care insotesc subiecte “seriose”. Astept o “enciclopedie” a balcanilor sau poate chiar a intregului est european plecand de la limba vorbita ca amprenta a istoriei nescrise. Cred ca ar merita un asemenea proiect editorial. Cultura noastra, sau cel putin cultura de suprafata propagata in diverse stadii ale educatiei oficiale, transmite atat de putine lucruri despre arealul inconjurator incat, citind diverse texte de pe blog sau din cartea publicata, aveam impresia ca citesc despre triburile amerindiene.
    Am apreciat si sinceritatea cu care iti declari si asumi “credinta” ateie :). Nu am reusit sa inteleg insa afirmatia facuta in carte, dar si prin interviurile realizate cu privire la natura religiei de venin, “otrava” cum ar spune Marx, pentru spiritul omenirii. Spuneai intr-un interviu ca spiritul omului trebuie sa fie liber, neingradit in concepte ideologice totalitare. Religia este o ideologie totalitara, un limbaj totalitar.
    Prin raportare la propria mea experienta de crestin pot sa spun ca nu m-am simtit niciodata incorsetat de religie mai mult decat de necesitatea de a spune buna ziua vecinului. De aceea nu pot sa inteleg asocierea intre ideologie si religie. Intreb, in ce cheie faci asemenea afirmatii ? Auzindu-le, eu am doua ipoteze: influenta ideologiei marxiste sau o gandire de tip “apofatic”.
    In teologia crestina exista, dupa cum sti, doua moduri de cunoastre a divinitatii: catafatic – prin lumea vazuta sau imaginata si apofatic – cunoastrea prin negarea a tot ceea ce reprezinta vreo afirmatie cu privire la divinitate, adica o afirmare a “neafirmarii”, o trecere dincolo de “inchisoarea” limbajului. Si limbajul este o inchidere. Defapt, am putea spune ca “ideologia” incepe cu limbajul.
    Din momentul in care copilul invata prin imitatie limba materna mintea lui se “inregimenteaza” intr-o ideologie, intr-un mod de a percepe lumea. Din momentul in care invatam sa comunicam prin limba incepem experienta pesterii lui Platon: traim sub impresia umbrelor pe care semantica propriei limbi o arunca asupra peretilor pesterii. Cuvantul “casa” nu este doar abstractia definita in disctionar. Este pentru fiecare dintre noi “o casa” anume. Va trebui sa iesim din curtea noastra ca sa incepem sa recunoastem ca acest cuvant desemneaza mai multe case, ba poate sa desemneze si un apartament intr-un bloc, cortul unui nomad etc.
    Parafrazand parabola lui Platon, va trebui sa ne rupem de lanturile care ne leaga de casa noastra ca sa ajungem la “ideea” de casa, “casa in sine”.
    Apofatismul inseamna ruperea lanturilor si iesirea din pestera… Pe scurt, din aceasta perspectiva inteleg ateeismul: o negare a tot ceea ce se crede ca ar fi, se afirma despre “ceea ce este” sau divinitate. Ateismul in aceasta cheie apofatica este in acord cu teologia crestina :). Din perspectiva cealalta, marxista – sa folosim aceasta conventie – ateismul nu este decat o alta inchidere ideologica, un alt barbarism totalitar.
    Prin urmare, ar fi de interes sa dezvolti ce gandesti despre ateism.

    Multumesc !

  20. Stiepan cel Mari permalink

    Bai prostilor cultura Dridu nu are cum sa fie prezenta in Pannonia, Pannonia nu a apartinut niciodata Bulgariei, doar Crisana toata (ungureasca + rumaneasca) si interfluviul Tisa-Dunare, tot ce e la vest de Dunare (adica Pannonia) nu a apartinut niciodata Bulgariei.
    Daca istoriografia bulgara pretinde ca cultura Dridu e bulgara, asta inseamna ca se intinde cel mult pana la Dunare, fara a fi prezenta si in Pannonia. “Istoriografia” rumana pretinde ca e rumaneasca dar atunci de ce nu exista cultura Dridu in Pannonia??? “Istoriografia” rumana intra in conflict cu Anonymus care zicea ca la sosirea ungurilor erau rumanii si in Pannonia, nu numai la teritoriile de la est de Dunare.

  21. Stiepan cel Mari permalink

    Pesta care e parte ne-pannonica a Budapestei are nume bulgar, Pesta se afla in interfluviul Dunare-Tisa care niciodata n-a facut parte din Pannonia sau Imperiul Roman, ce sa mai vorbim de a fi (fost) romanizata vreodata. Buda se afla in Pannonia.

  22. Stiepan shie Mari permalink

    mai uitati-va si voi pe harta ca sa vedeti unde era provincia romana Pannonia

  23. Stiepan shie Mari permalink

    Cand vorbim de Dunare si Bulgaria a se intelege Dunarea ungureasca, nu sectiunea care formeaza granita dintre Bulgaria/Serbia si Romania

  24. Gramaticul Cureche permalink

    Am citit cartea domnului Alexa si desi mi-au placut multe capitole, dar si mi-au displacut cateva.
    O observatie generala: ma surprinde siguranta cu care autorul se lanseaza intr-o arheologie lingvistica in care e departe a fi stapan. Ma calca pe nervi cand aud pe cineva pronuntand sententios: “in mod sigur”, “clar”, “evident” la capatul unor analize cu argumente destul de subtiri.
    Este surprinzator de asemenea ca domnul Alexe face afirmatii de tipul: nu stim nimic despre limba macedonenilor (antici). Majoritatea cercetatorilor seriosi sunt de parere ca macedoneana era un dialect al grecii vechi. Exista o inscriptie-blestem de la Pella din sec 4 BC in limba macedoneana si care a fost descifrata pentru ca este scrisa intr-un dialect grecesc.
    Atat pe azi. Voi reveni cu ceva observatii/intrebari la categoria “in mod sigur”.

  25. Oleksandr shiel Buna permalink

    Cursul raului Moldova nu se intersecteaza deloc sau aproape deloc (probabil deloc) cu acea parte a teritoriului Moldovei care a apartinut Imperiului Roman (partea sudica a Moldovei): adica cu partea regiunii geografice Moldova in care ar fi patruns expresia latina “civis romanus” care mai apoi a devenit endonimul “ruman”. Inca un argument in favoarea faptului ca locuitorii rumanofoni/moldavofoni ai Moldovei s-au numit si s-au auto-numit “moldoveni” si nu “rumani” din punct de vedere etnic inca dinainte de infiintarea statului medieval Tara Moldovei si ca povestea ca numele Tarii Moldovei vine de la raul Moldova si nu de la etnicii moldoveni care locuiau acolo este doar o poveste (etnonimul “moldovean” este foarte posibil sa provina de la raul Moldova dar nu si numele statului medieval: Moldova = Tara Moldovei). Cei din sudul Moldovei este posibil sa se fi auto-denumit “rumani” dar sa fi preluat etnonimul de “moldoveni” ca endonim dupa ce teritoriul locuit de ei a fost incorporat in Tara Moldovei (asimilare etnica).

    • Oleksandr shiel Buna permalink

      Cautati restul argumentelor la postarea/topicul de pe blogul asta:

      Ce limbă vorbea Ștefan cel Mare și ce a vrut să spună Lucian Boia?…

  26. Gramaticul Cureche permalink

    Domnul Alexe are in cartea sa (o adunatura heteroclita de eseuri de lingvistica, sociologie, psihologie, nemultumiri personale, etc) cateva atacuri la moduri de viata romanesti. Unul este cel impotriva familiei traditionale din lumea Europei de sud si orthodoxe. Daca-mi aduc aminte bine el o numeste colectivista (dupa categorisirea lui Emmanuel Todd). E tipul de famile in care doua sau trei generatii traiesc sub acelasi acoperis. El da exemplul Italiei in care tinerii traind in casa parintilor sunt numiti bamboccioni. La antipodul ei e familia nucleara din tarile protestante (Olanda data ca exemplu tip) in care copiii sunt dati afara la implinirea varstei de 18 ani. Asta ar fi chipurile familia ideala.
    Domnul Alexa se face ce nu observa ca modelele de familie prezentate nu au o radacina culturala, ci tin de bunastarea societatii (si nu invers) si ca nu sunt imuabile, ba chiar sunt reversibile.
    Domnul Alexa ar trebui sa stie ca in Belgia, tara pe care domnul Alexe ar tebui s-o cunoasca foarte bine, numarul de tineri adulti traind in casa parintilor a crescut intre 2007 si 2014 cu 6% ajungand la 50%!. Sunt sigur ca domnul Alexa va replica ca mai toti sunt valoni, desi valonii sunt minoritari in Belgia. Dar stai, in ultimii ani numarul tinerilor adulti din UK si Australia (tari pe care le cunosc mai bine) care traiesc impreuna cu parintii a crescut foarte mult si ca asta este urmarea lipsei de perspective pe piata imobiliara. Si, surprise, parintii nu-I imping afara pe acesti copii de 35 ani. Ce face cultura protestanta in cazul de fata?

  27. Dezideriu Dudas permalink

    Datorita relationarii folosite de mine ( 1. “orice mitologie e o ratacire” .2. blasfemia…), postez si-aici comentariul meu pe articolul dvs. ” Tradarea clericului Plesu ” ( 13 ianuarie 2015) :

    ” Am inteles ca “In libertate nu exista blasfemie”, In blasfemie insa, libertatea poate exista fara nici-o limita ? Dacopatia nu sufera de aceasi precaritate ?

    Dom’Niku de la Cluj va facuse vizibil pentru mine, dar abia acum v-am e-descoperit ( via Vasile Gogea si direct, Liviu Antonesei ). Va cautam mai demult daca n-am avea atatea probleme si cu Dreaptopatia, dealtfel ca si cu Stangopatia….”

  28. Hrisztosz Jiszusz permalink

    Faptul ca in germana Moldau inseamna si Vltava si Moldova (provincia=fosta tara independenta, nu cred ca au auzit nemtii de raul Moldova) poate fi un argument ca moldovenii s-au numit moldoveni (ca etnie) cu secole inainte de “descalecatul” lui Bogdan, imediat dupa patrunderea limbii latine acolo (daca intr-adevar popoarele ruman si moldovean nu sunt venite de la sudul Dunarii). Doar sudul Moldovei a apartinut Imperiului Roman si e foarte posibil ca acolo (ca si in Muntenia) romanizarea sa nu fi existat niciodata, spre deosebire de Ardeal, Oltenia si Banat care formau provincia romana Dacia. Muntenia si sudul Moldovei tineau de provincia romana Moesia, si asta mai mult nominal. De fapt, lipsa bisericilor antice din Rumania (cu exceptia Dobrogei) ne indreptateste si mai mult sa consideram ca rumanii si moldovenii sunt veniti din sudul Dunarii (avand in vedere terminologia crestina “bazica”, care, fiind latina, nu putea fi mostenita din latina la nordul Dunarii, unde nu exista biserici antice, deci nici crestinism).
    adjectivul “moldAv” cu “a” seamana si mai mult cu VltAva, iar amandoua se traduc in germana prin Moldau.
    Actuala tara Moldova = Republica Moldova se numeste Moldawien.

  29. Carol al III-lea permalink

    Hrisztosz Jiszusz permalink
    Faptul ca in germana Moldau inseamna si Vltava si Moldova (provincia=fosta tara independenta, nu cred ca au auzit nemtii de raul Moldova) poate fi un argument ca moldovenii s-au numit moldoveni (ca etnie) cu secole inainte de “descalecatul” lui Bogdan, imediat dupa patrunderea limbii latine acolo (daca intr-adevar popoarele ruman si moldovean nu sunt venite de la sudul Dunarii). Doar sudul Moldovei a apartinut Imperiului Roman si e foarte posibil ca acolo (ca si in Muntenia) romanizarea sa nu fi existat niciodata, spre deosebire de Ardeal, Oltenia si Banat care formau provincia romana Dacia. Muntenia si sudul Moldovei tineau de provincia romana Moesia, si asta mai mult nominal. De fapt, lipsa bisericilor antice din Rumania (cu exceptia Dobrogei) ne indreptateste si mai mult sa consideram ca rumanii si moldovenii sunt veniti din sudul Dunarii (avand in vedere terminologia crestina “bazica”, care, fiind latina, nu putea fi mostenita din latina la nordul Dunarii, unde nu exista biserici antice, deci nici crestinism).
    adjectivul “moldAv” cu “a” seamana si mai mult cu VltAva, iar amandoua se traduc in germana prin Moldau.
    Actuala tara Moldova = Republica Moldova se numeste MoldAwien, nu Moldau, si nici MoldOwien.

    Reply

    Jiszusz Hrisztosz permalink
    Abia in 330 d.Hr. crestinismul e acceptat in Imperiul Roman. Cea mai veche biserica de la nordul Dunarii, din teritoriul Rumaniei a fost descoperita foarte recent, acum cativa ani si e abia din sec. 7. Foarte straniu e de ce nu apare nicio biserica crestina la nordul Dunarii care sa dateze dinaintea retragerii aureliene sau de dupa aceea, dar dinainte de sec. 7 (daca intr-adevar ceea ce s-a descoperite e o biserica si, mai ales, daca e o biserica rumaneasca, a “purtatorilor” culturii Dridu. Sec. 7 e deja cam tarzior, slavii deja traiau pe teritoriul Rumaniei de vreo 100 de ani, de exemplu la Silistra ei s-au stabilit in 590, dar Silistra e mai la sud de teritoriul Romaniei, in nordul Bucovinei Meridionale si al Maramuresului Meridional probabil ca traiesc de la inceputul sau mijlocul sec. 6.
    Oricum nu exista cultura Dridu in Pannonia, unde Anonymus isi inchipuia ca ungurii lui gasisera rumani, nici probabil la est de Pannonia, pe teritoriul interfluviului Dunare-Tisa. Insisi “arheologii” rumani il contrazic pe Anonymus.
    Over and out incultilor
    for now 😉

    Reply

    Jiszusz Hrisztosz permalink
    Interfluviul Tisa-Dunare n-a apartinut niciodata Imperiului Roman, deci n-avea cum sa fie romanizat. Ca limba rumana sa ajunga pana in Pannonia unde sa o “gaseasca” Anonymus, mai precis unde sa-i “gaseasca” Anonymus pe vorbitorii de rumana (de fapt ungurii cu cateva secole inaintea lui). Este exclus ca “rumanii din Pannonia” sa nu fi fost “purtatori” ai culturii Dridu, asta in cazul in care cultura Dridu este intr-adevar rumaneasca. Faptul ca nu exista cultura Dridu in Pannonia dovedeste ca nu erau rumani acolo la sosirea ungurilor. Cultura Dridu e probabil cultura “bulgarilor” turanici, care mai apoi a fost preluata si de bulgarii slavi. Primul Regat/Imperiu Bulgar nu a ajuns niciodata mai departe de Pesta, nu si-a extins niciodata dominatia la vest de Dunare, adica in Pannonia, dar interfluviul Tisa-Dunare i-a apartinut o bucata de timp.
    Este exclusa o expansiune gigantica a rumanilor pana in Pannonia, pornita din “Crisana ungureasca” (zona imediat estica Tisei, in jurul oraselor Debrecen si Szeged), dupa romanizarea acesteia (se stie ca nici macar “Crisana rumaneasca” — zona judetelor Bihor, Arad, Satu Mare si partial Salaj — nu a apartinut niciodata Imperiului Roman) pornita ori din Ardeal, ori din Banat, ori din ambele regiuni, si trecand prin interfluviul Tisa-Dunare. La fel de exclusa e si existenta rumanilor in Moesia sarbeasca si la nord de ea, in Pannonia, trecand prin Moesia bulgara ca sa ajungem in Muntenia + Oltenia si de aici in Ardeal si apoi in Crisana (mai intai rumaneasca, iar apoi si in cea ungureasca) inca de pe vremea Imperiului Roman si a romanizarii tuturor teritoriilor astora; lasand, desigur neromanizat teritoriul dintre Tisa si Dunare, unde Imperiul Roman nu a ajuns niciodata. Adica e exclus faptul ca populatia romanizata din Pannonia, Moesia, Muntenia, Ardeal, “Crisana”, Banat + Maramures, Moldova, Basarabia si Bucovina sa fi vorbit aceeasi limba romanica, rumaneasca. Prea e urias teritoriul.

    Reply

    Carol al III-lea permalink
    Istoriografia bulgara sustine ca cultura Dridu e turco-bulgara, ceea ce ma face sa cred ca mai departe, adica mai la vest de Dunarea ungureasca, adica in fosta provincie romana Pannonia, nu se afla localitati Dridu. Pesta, care este partea ne-pannonica a Budapestei, a fost un oras bulgar si are un nume bulgar. Pesta se afla in interfluviul Tisa-Dunare, Buda se afla in Pannonia. Daca nu exista localitati Dridu in Pannonia, nu aveau cum sa existe rumani acolo in timpul existentei civilizatiei/culturii Dridu (sec. 7-11), adica inclusiv la sosirea ungurilor in Pannonia nu puteau exista rumani, deoarece cultura Dridu “este” (cica) rumaneasca iar alta cultura rumaneasca pe vremea aceea nu mai exista (Dridu cica ar fi rezultatul omogenizarii/fuzionarii culturilor precedente Biharea, Ipotesti-Candesti si Hansca). De ce nu exista cultura Dridu in fosta provincie romana Tracia, adica la sud de Balcani, ci numai in Moesia, daca intr-adevar e o cultura turco-bulgara??? Simplu, pentru ca turco-bulgarii au trait doar in Moesia, spre deosebire de bulgarii actuali, (slavo-)bulgarii. Dar turco-bulgarii au fost asimilati total in secolul 10, slavizarea lor incepand inca din sec. 9. Adevarat, dar si sfarsitul temporal al culturii Dridu nu e foarte departe de disparitia, asimilarea totala a turco-bulgarilor. Probabil ca in sec 11 nu mai exista cultura Dridu, sau, daca exista, exista in foarte putine locuri unde probabil mai ramasesera turco-bulgari neasimilati.
    De aftfel, nu exista nicio explicatie de ce cultura Dridu se iveste in Bucovina mult dupa ce apare in toate celelalte “pamanturi romanesti”, de ce la sudul Dunarii, in Moesia teritoriul culturii Dridu este mult mai mare decat cel al culturii Ipotesti (deci cultura “romanica” Dridu se extinde de la nordul la sudul Dunarii, cand, de fapt, ar fi trebuit sa fie exact invers, deoarece Moesia a fost romanizata cu mult inaintea teritoriului de la nordul Dunarii (daca ala chiar a fost romanizat vreodata) + Moesia era inca parte a Imperiului Bizantin, fost Roman de Rasarit in sec 7 si putea inca oferi protectie unei populatii romanice, pe cand “Dacia” fusese de mult parasita si lasata in voia sortii si a migratorilor invadatori), din “Dacia”.

  30. Felicitări pentru volum Dane. Le-ai cam dat de lucru ăstora de la DEX. Și dureri de cap. Apropo de DEX, vreau să-mi satisfac o mică curiozitate: de ce preferi chincit lui chircit? E vreun regionalism arhaic încă uzitat prin zona Iașilor? În rest, e clar că ai dat lovitura cu albaneza, de mă și mir cum lingviștii noștri au sacrificat potențiala faimă adusă de această teorie pentru a subscrie unui interes naționalist obscur ce presupune depărtarea de Balcani. Ți-au creat ție o nișă perfectă și mie oportunitatea de a citi din nou în română fără 15 cafele care să-mi alunge somnolența. Două sunt imaginile care m-au amuzat și satisfăcut copios: femeile românce posomorâte și cu San-Antonio la secție. Când vrei să faci o pauză de descrețit fruntea, bagă-ți nasul pe nestire.ro, asta până mă apuc să scriu ceva mai “serios”. încă o dată, felicitări!

  31. Mihail Eminovici-Eminiuc-Eminencu permalink

    De ce dialectul maramuresean e asemanator cu cel moldovenesc, iar mai la sud de Maramuresul istoric (rumanesc/meridional), adica in mare parte din judetele Bistrita-Nasaud, in judetele din Secuime si in Brasov dialectul este mult mai putin asemanator cu cel din Moldova, desi toate zonele respective sunt vecine numai cu Moldova (cu exceptia jud. Brasov)??? Judetul Bistrita-Nasaud nu e vecin cu Muntenia, Oltenia, Banatul. Asta poate insemna ori ca:
    1. rumanii din Moldova sunt intr-adevar veniti din Maramures (sau marea lor majoritate), astfel incat i-au maramuresenizat lingvistic (dialectal) pe moldovenii gasiti acolo, astfel incat dialectul moldovean e foarte asemanator cu cel maramuresean. Exista si varianta ca rumanii maramuresenii sa nu fi gasit picior de moldovean romanicofon la stabilirea lor in Moldova. Atunci de ce dialectul moldovenesc nu e identic cu cel maramuresean??? Din cauza ca s-au dezvoltat divergent, eventual influente lingvistice straine, diferite in cele doua dialecte, faptul ca populatia non-romanicofona gasita de rumanii maramureseni la stabilirea lor in Moldova (in principal slavi) care au fost rumanizati de maramureseni erau intr-atat de numerosi (desi politic rumanii (fost-)maramureseni conduceau tara) incat si-au pus amprenta pe dialectul maramuresean, modificandu-l putin.
    2. asta poate insemna ca rumanii dintr-o mare parte a jud. Bistrita-Nasaud (care era pe vremea aceea locuit exclusiv de ne-rumani: sasi si secui), Secuime si Sasime (jud. Brasov) au venit si s-au stabilit (mult) mai tarziu in aceste zone, (unii din Muntenia, altii din zone din Ardeal in care nu se vorbeste maramureseneste, ci dialecte mixte [nu exista “dialect ardelean”, doar maramuresean, moldovenesc, muntenesc, banatean, eventual si crisan], ca de exemplu zona Fagarasului, a Muntilor Apuseni), asimilandu-i pe nerumanii gasiti aici. Sau poate ca erau extrem de putini rumani “autohtoni” vorbitori de dialect maramuresean, inca ramasi nedeznationalizati/neasimilati de (catre) nemti si unguri, care au fost apoi asimilati dialectal (datorita numarului lor mic) de rumanii veniti mai recent din alte zone ale Ardealului sau din Tara Rumaneasca/Moldova (in Moldova nevorbindu-se 100% maramureseneste, existand destule deosebiri), ceea a facut ca in acele zone ale Ardealului, vecine cu Moldova si actualele judetel Prahova si Dambovita, sa se piarda dialectul maramuresean care era “autohton”. In Sasime secole de-a randul rumanii nici nu aveau voie sa se stabileasca permanent: abia mai tarziu germanii le-au dat voie sa se stabileasca pe pamanturile lor, dar si atunci la periferie: Marginimea Sibiului, Scheii Brasovului (“schei” insemnand “bulgari”, “slavi” in general sau si una, si alta, fiind folosit pentru toti slavii in mod vag, general, dar cand era vorba de etnii slave particulare existand mai multe nume, bulgarii neavand insa un exonim rumanesc special si diferit de “schei” = slavi, spre deosebire de sarbi, rusi, lesi (=polonezi); rumanii din Scheii Brasovului, primii rumani din Brasov sunt de fapt slavi din grupa bulgarilor rumanizati)

    Dar de ce exista in Bucovina si Maramures “cultura tumulilor carpatici”, pe vremea cand in restul tarii erau “culturile foarte asemanatoare si inrudite” Ipotesti (Muntenia, fara Oltenia!!!), Hansca (“restul Moldovei” pentru cei care considera ca Bucovina e doar o parte, o sub-provincie a Moldovei) si Biharea (Crisana, Banat, Ardeal)??? De ce “cultura tumulilor carpatici” e atat de diferita de cele 3 culturi “premergatoare culturii pan-rumanesti/proto-rumanesti/pan-proto-rumanesti Dridu”??? Dupa “cultura tumulilor carpatici” mai exista o alta cultura specifica Bucovinei (si Maramuresului??? imi scapa numele acum), inainte ca “cultura Dridu” sa-si faca, in sfarsit, aparitia si acolo, in “Arboroasa” “noastra” moldo-rumaneasca/rumano-moldoveneasca (pentru moldovenii care se considera rumani, adica pentru moldovenii care considera ca “moldovean” e doar un nume regional, “regionim”), sau in “Arboroasa” “lor” (etno-)moldoveneasca (pentru moldovenii care se considera etnici moldoveni si care considera ca Bucovina ar trebui sa apartina Republicii Moldova, nu Rumaniei, si nici Ucrainei)

    • Mihajlo Eminovyc-Eminjuk-Eminenko permalink

      A nu se confunda reto-romana cu reto-romanica: ultima reprezinta numele grupei limbilor romanice formate din reto-romana (romansa, rumansa), laDina (pe care eu o numesc prin analogie reto-laTina) si fiulana.
      In alte limbi exista cuvinte diferite pentru limba reto-romana si limbile reto-romanice. Reto-romana este doar una din cele 3 limbi reto-romanice si, de fapt, singura care se vorbeste in Retia (adica in Elvetia), celelalte 2 se vorbesc in Italia. Din cauza asta pare cam gresita formularea limbi “reto”-romanice, cand doar 1 din 3 se vorbesc in Retia. Daca tot se aplica prefixoidul “reto-” la toate 3 limbile, atunci “laDina” ar putea fi numita “reto-laTina”, deoarece numele ei provine din latinul “latinus, -a, -um”, pe modelul numelui “reto-romana”, “romana” din Retia (Roma fiind capitala Latium-ului rezulta ca “limba romana” este tot una cu “limba latina”).
      Se poate folosi “reto-romana” ca parte a limbilor “reto-romanice”
      dar si “romansa” ca parte a limbilor “reto-romane” (nu “reto-romanice”!!!)

      Revenind la rumana si aromana: amandoua provin dintr-o limba-mama comuna iar numele lor, (auto)glotonimul/endoglotonimul ambelor provenind din cuvantul latin “romanus, -a, -um”.
      Adica aceeasi situatie ca in cazul limbii ruse fata de belarusa si rusyna/ruteana. Toate 3 provin din slava de est comuna, slava comuna de est, si toate 3 pastreaza radicalul “rus-” in componente glotonimului lor. Ce ar trebui sa insemne asta, dupa “lingvistii” rumani??? Ca belarusa si rusyna sunt dialecte rusesti??? Unele dialecte rusyne sunt mai apropiate de slovaca, decat de ucraineana (nu ca ucraineana ar fi un dialect rusesc), deci, conform “lingvistilor” rumanesti, slovaca este un dialect rusesc (sau rusa e un dialect slovac).

  32. ANDREI DACUL permalink

    traiasca DACII LIBERI! DACII nu au murit tocmai i-ati trezit! sunt multi ca mine, sunt multi care isi cunosc trecutul glorios, si stiu ca jumatate din imparatii Romei au fost DACI, si, aici in GRADINA MAICII DOMNULUI, este izvorul civilizatiei, PELASGO-GETO-DACII, sunt bunicii mei! aici ii DACIA! NU VA BATETI JOC DE EA! Zamolxe si LUPtatorii MARELUI LUP ALB sunt cu ochii pe voi, aici ii DACIA! Aicii sunt inca vii fiiI lui MALUS DACUS! TRAIASCA DACIA MAMA! DACIA MARE! DACII N-AU MURIT ,TOCMAI I-ATI TREZIT!!! AUUUUUUU! https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKlgbonL8pM4_qyutlIwsxC1410etW1POy1TgGEkVVPhothodX1w

    • surena permalink

      Acum inteleg de ce Deceneu l-a pus pe Burebista sa termine cu iedera si vita de vie pe la geti,o luau razna si faceau galagie si mizerie …apoi veneau romanii sa faca Salubritas cu ei .
      Eu credeam ca esti daoii pentru ca asa isi ziceau dacii pe limba lor. Grecii care erau egocentristi, ii durea in cot de barbari,dar inventasera γεωγραφία i-au numit δάκος,dakos adica jivina cu muscatura periculoasa.
      Cat despre Imparatii Romei de origine traca,illira pentru ca oricum pentru voi tot daci sunt toti, pune mana olecuta pe ἱστορία,bate-o de istorie sa o bata!tot de la elini vine,si vezi ca Imparatii acestia ii durea in toga de originea lor etnica, de daoii tai .Ei erau cetateni ai Romei,erau Pater Patriae, aveau alte probleme pe cap (barbarii,sansanizii,uzurpatorii,crizele economice, banditismul, pandemiile si crestinismul) . Ce Putin astazi face caz ca stramosii lui sunt de origine moldoveana ori Obama ca este pe jumatate african?
      Imparatul Galerius care in tinerete ii ura pe romani a ajuns in timpul cand a fost Augustus mai roman decat senatul Romei.Pricepi Andrei Daoi-ul ori ba?
      P.S Ma bucur ca te-ai trezit pentru ca ai ocazia sa citesti cartea lui Dan Alexe si sa intelegi cum sta treaba cu δάκος , γεωγραφία, ἱστορία si cu ηλιθιότητα.

    • ANDREI DACUL permalink

      te vei trezi tu, kazangiio inzmolita, cu dacii in fata ta, dac sunt si n-am sa tac! sa-l saruti fierbinte pe dan khazarul cazangiu inzmolit, in varful ,da de acolo, ma abtin, , auzi jigodie, aci ii DACIA, nu ma cobor la niv tau , reptiliana satanizata!, anu acesta ii anul MARELUI LUP,ULIP/TATOR, ALB, fereasca-va Tatal Zamolxe, de mania dacilor! nu o mai tine in brate ca macane, te blestem, de nu pleci din DACIA lui Malus Dacus, vei arde cu tot cu suflet, a , voi nu aveti, reptilienii, ce sa ma mai ascund, dupa deget, http://metropotam.ro/La-zi/2006/11/Noaptea-Lupului-Sf-Andrei-se-trateaza-cu-usturoi-art9878489100/lup.jpghttps://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3uXn53aKe2P0RIfedcnozWOk4cs4O7_huZ1dU0H1HvaGJQyBv

      • surena permalink

        Deceneu avea dreptate cand trimitea etnobotanici, ca tine, la Zamolxe. Rezolva trei probleme scapa de “jigodii” (de citez ca sa te simti bine ca vad ce esti); arata bine in CV (Ardei sacrificat) si ca scapa si de FURIOSUS (pe latineste inseamna dilimache,dus cu pluta,canta pasarelele, Anunnaki – reptilienii,intraterestrii si extraterestri)
        Auzi Ardei D(r)acul Furiosus l-am sunat pe Zamolxe care dupa ce s-a consultat si cu Gebel -aziz sunt hotarati sa te “asimileze” in cercul lor initiatic,handicapus lupus
        Chestia cu sulitele s-a rezolvat…folosim un arac ti-l bag in cap,pardon c.r am vrut sa spun.
        Nu trebuie sa-mi multumesti e darnicie si compasiune ROMA(na) dupa Salubritas-ul in Dakia a lui Traian merge si o Inpietas.
        Zamolxe sa aiba grija de sufletul tau si sa-ti fie calauza cand te ti de Falus/Malus/Dacos/Pathos
        si Ob-la-di, Ob-la-da! Cip-cirip-Zamolxe canta si Ardei cu parul in c.r jubila-Ob-la-di,Ob-la-da
        da bine e in Zamolxis Terra si Bun e vinul si iedera,Pacat de Deceneu cu securea…

        Gata!Ajunge! Trebuie sa-ti iei si medicamentele si ai grija!
        Sunt Anunnaki si nici Zamolxe nu te poate salva.Gata cu discutia!Pa!

        P.S Nu ma contacta o rezolva Zamolxe problema….care? Aia cu Zamolxis Terra

  33. George Liviu Teleoacă permalink

    Da, aveți dreptate, pentru un asemenea demers „e nevoie de inteligenţă, informaţii credibile, argumente, cultură şi stil”, dar cu ceva peste ceea ce etalează autorul.
    Charismatic prin fire și uluitor prin ineditul și temeritatea experiențelor pe care le-a parcurs ca freelancer, autorul va rămâne, totuși, pentru totdeauna alături de dacologi, chiar dacă a publicat DACOPATIA ȘI ALTE RĂTĂCIRI ROMÂNEȘTI.
    Ca om și ca român are dreptul la propriile sale rătăciri, dar ca rezultat al teribilelor sale acumulări de înțelepciune, domnia sa declarase anterior, pe 23 aprilie 2014: „Suntem de fapt vorbiți de limbă. Nimeni n-a putut niciodată să modifice o limbă. Au existat tentative, dar nu se poate”.
    Or, a declara cu convingere că „Nimeni n-a putut niciodată să modifice o limbă.” este echivalent cu a recunoaște alături de toți dacologii, că nici legiunile lui Traian cu toată administrația lor jefuitoare n-au putut modifica limba dacilor. QED
    Avem, așadar, un teribil punct de vedere comun adoptat și de doamna profesoară Carme Huertas în Spania sau de Yves Cortez în Franța, dar și de Mario Alinei în Italia, care toți contestă romanizarea popoarelor ocupate prin forța armelor. De aici pornind perspectiva devine cu totul alta, iar pentru primele precizări vă propun http://www.regatulcuvantului.ro/?p=3766.
    Aștept cu încântare criticile și obiecțiile domniilor voastre, fiindcă amuzamentul cartografului cultural ne îndeamnă la aflarea unor noi motive de a ne bine dispune. GLT

    Răspunde

    • surena permalink

      Ca om si ca rom@n aveti dreptul la ce rataciri doriti, dar va intreb : aveti dreptul sa va jucati cu jocul periculos al falsificarii istoriei? Aveti oare dreptul de a ii duce in penibil pe vitejii daci, care ca si getii la vremea lor, au avut nesabuinta de a infrunta cea mai mare putere militara a timpului condusa de cel mai onest si mai mare Imperator?
      Ca sa intelegeti mai bine problema cu dacopatii, haideti rogu-va sa facem un mic exercitiu de logica : daca sunteti bolnav mergeti la doctor , nu cred ca veti apela la serviciile unei tiganci sa va doftoriceasca, daca doriti un sfat duhovnicesc mergeti la un preot si nu la un medic, daca doriti sa faceti o investitie va duceti la un economist, nu la un pacurar. Asa este si cu istoria, daca vreti sa aflati adevarul despre daci il cititi pe Tocilescu,Xenopol, Onciu s.a.m.d puneti cap la cap descoperirile arheologice, numismatice si marturiile istorice,analizele lingvistice ca sa aveti o imagine de ansamblu si pe urma emiteti “teorii”. Oricat de drag v-ar fi Hasdeu cand va ganditi ca a umblat cu ocaua mica cu scrierea dacilor-falsul tablitelor de la Sinaia ori cu Hrisovul lui Iurg, ajungi ca Iorga sa nu-l mai crezi nici atunci cand stabileste corect data Bataliei de la Rovine, la fel il privesti si pe Herodot care spune ca ” getii insa care luasera hotararea nesabuita (de a-l infrunta) , au fost robiti pe data, macar ca ei sunt cei mai viteji si drepti dintre traci , da cu ei de pamant si spune ca ” la ei… trandavia este un lucru foarte ales, in vreme ce munca campului e indeletnicirea cea mai umilitoare , a trai de pe urma jafului este cel mai frumos fel de viata”-cartea a V-a.
      Dan Alexe a spus un lucru foarte intelept la modul cum trebuie sa interpretam si scrierile istorice, cu prudenta,lucru spus si pe la 1870 Mommsen, cand se referea la sursele despre Imperiul partilor (mult mai numeroase decat cele despre daci) “relatarile interne sunt retinute de occidentali in note razlete, care, prin caracterul lor sporadic, pot conduce la concluzii gresite”.Mommsen stia ce spune pentru ca insusi Tacitus afirma ca nu toti istoricii prezinta faptele fara detasare.
      Revenind la limba, va propun sa cititi Istoria romaniloru a lui August Treboniu de la 1853 si sa o comparati cu limba din Dacia inainte de romani a lui Tocilescu de la 1880 si apoi cu Istoria militara a Daciei post romane a lui Alexandru Madgearu.
      Cat despre romanizarea popoarelor cititi-l pe Mommsen si a sa Istorie romana unde explica destul de clar de ce unele provincii au fost romanizate in timp ce altele nu. Daca nu aveti timp este suficient volumul IV.

  34. Atac la baioneta! Descendentii lui Burebista ataca: http://dacica.ro/aurora/misodacisme-1/

    • surena permalink

      Onestă că toți “specialiștii” în antichități dacice d-na mi-a cenzurat mica recenzie la și mai mica recenzie a dumneaei.Ideea era că nu citise cartea, o răsfoise, tipic pentru o specia(lista) dacă.Sper că am luminat-o cu etimologia dacopata și cu modul pervers in care Dan Alexe ii ridiculizează

Trackbacks & Pingbacks

  1. Dan Alexe deconstruiește postmodern(ește) – printre altele – temeliile putrede ale naționalismului românesc retrograd, ilogic, inutil și păgubos (Partea 1-a a pseudorecenziei: ”Despre ce este vorba în cartea ”Dacopatia”)   | liviudru
  2. Dan Alexe deconstruiește postmodern(ește) – printre altele – temeliile putrede ale naționalismului românesc retrograd, ilogic, inutil și păgubos (Partea 1-a a pseudorecenziei: ”Despre ce este vorba în cartea ”Dacopatia”)   | liviudru

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: