Skip to content

Despre transa mistică și pelerinajul la Sfânta Parascheva

October 12, 2016

cranemouton

Scriind eu despre pelerinajul la Sfânta Parascheva, am primit sumedenie de insulte de la buni creștini (nu înțeleg ce caută oamenii ăștia pe pagina mea, trebuie sa fie o formă de perversiune, in realitate ei sunt cei care se dovedesc amorali).

Postările mele pe FB despre cuvioasa Parascheva erau doua, una in care spuneam ca:

100 de autocare cu 7.000 de oameni pleacă de la București la Iași ca să pupe hârca Sfintei Parascheva.

Oasele pentru supă vândute de Ceaușescu au generat o adicție durabilă.

si una:

— Iaşi (Mediafax): “O femeie de 61 de ani a murit în timp ce era la coadă la moaştele Sfintei Cuvioase Parascheva…”

Treabă românească de mântuială. La Mecca au făcut tunelul ăla special care produce martiri cu sutele la fiecare pelerinaj. Ideea e să construiești un tub de beton la intrare, lung și îngust și care lasă cât mai puțin aer, cu pereții goi și netezi, altminteri asperitățile permit cățărarea.

Dar ce să explici la trântori de ingineri ieșeni…

Multi din cei care m-au insultat nu au vazut ca la mine e mai democratic decat la ei, pe pagina lor FB fiind in general imposibil sa comentezi daca nu esti printre friends.

Un reproș frecvent a fost acela că nu arat “respect” pentru religie. Acum, asa cum am mai spus-o, respectul e doar o obsesie de alcoolici. Pe lângă faptul că nu pot avea “respect” pentru elucubrații demente, fixația asta cu respectul e doar o obsesie de alcoolici est-europeni. Numai bețivii, în vreme ce le vorbești rațional, te prind de un nasture și ți-l învârt, fixându-te umed: “Mă, dar tu mă respecți?”

La ruși, când cineva te intreabă “Tы меня уважаешь?” e clar beat și potențial periculos.

In realitate, insa, eu nu am o problema cu pelerinajele si pupatul oaselor. Chiar nu știu de ce se hăhăie prostimea, de pilda, că la o mănăstire din Tulcea s-au închinat credincioșii la oase de oi și porci crezând că-s moaște.

Cum se stie, manastirea Celic Dere din Tulcea este loc de pelerinaj pentru mii de romani. S-a aflat insa ca nici unul dintre credinciosii care i-au trecut pragul n-a stiut, de-a lungul anilor, ca se inchina de fapt la oase de porci si oi, in loc de osemintele sfintilor Epictet si Astion.

Râzând aiurea, punând titluri extravagante precum: “INȘELĂCIUNE!… S-au închinat la oase de porci și oi”, gloata fără credință a arătat in presa doar dovada neînțelegerii funcționării misticismului si a sacrului, ba chiar a dat impresia că ar crede că oarecum ciolanele alea chiar puteau avea o virtute.

E paradoxal să râzi de credincioși că pupă oase false. E ca și cum scepticii ar atribui de fapt o virtute oaselor. De parcă dacă într-adevăr erau acolo hârcile sfinților Epictet si Astion oasele ar fi funcționat mai bine. Sau de parcă restul moaștelor din lume ar fi autentice sau ar avea puteri și o garanție de calitate.

Important în realitate e ce simt profund credincioșii și pelerinii. Este irelevant așadar dacă oasele erau de oaie, porc sau tiranozaur.

E ca în parabola sufi persană, musulmană, în care un imam învățat, îngâmfat prin definiție, ajunge la țară la un derviș sălbatic, cu puteri de vindecare, care-i tămăduia pe schilozi și pătimași pronunțând un talmeș-balbeș din Coran într-o arabă pe care de fapt n-o știa. Oripilat, imamul îl ceartă și-l învață pronunția corectă a versetelor din Coran, iar dervișul, după aceea, când se pune să recite cum trebuie… își pierde puterile…

… căci importantă era credința și a lui și a amărâților ce veneau la el, și forța lor de autosugestie, iar nu pronunția corectă.

Așa că puțin contează ce fel de oase erau alea. Cine râde de incident n-a înțeles nimic din funcționarea sacrului.

V-o spune un ateu.

Advertisements

From → Paraphernalia

11 Comments
  1. Cantemir permalink

    Tinand cont de locul pe care il ocupa Sfanta Parascheva la ultimul recensamant de moaste, e de-a dreptul salutar ca nu aveti o problema cu pelerinajele si pupatul oaselor:
    https://camarasdelumini.wordpress.com/2016/04/10/mic-recensamant-de-moaste-ortodoxe/

    • Tocmai v-am citit articolul. Se pare că logica vă este un dușman de moarte. Chestia asta este antologică: «protestantii, agnosticii, ateii si alte categorii de relicvofobi resping „pupatul de oase de mort”, catalogandu-l drept idolatrie, lucru incorect, de vreme ce ortodocsii nu le considera obiecte ale fetisului, facand o distinctie clara intre inchinarea/cinstirea (dulia) la icoane si moaste si slavirea (latria) lui Dumnezeu.» Mai simplu spus, „non-ortodocșii spun că pupatul de moaște este idolatrie, lucru incorect, pentru că ortodocșii spun că pupatul de moaște nu este idolatrie”. Dumnezeu cu mila…

  2. corina voicu permalink

    foarte bine zis..si parabola e minunata

  3. Constantin permalink

    Diavolul a sosit pe pamant si cauta dezbinare si distrugerea crestinismului!

  4. Uite de ce lipsesc eu (printre altele) de pe facebook: acolo se manifestă cea mai odioasă democrație a imbecililor. Dar mai bine democrația prostimii decât dictatura elitelor. Tertium non datur??

    Eu sunt mai agnostic din fire. Rațiunea îmi spune mereu că ar trebui să fiu ateu 100%. Dar mă avertizează mereu că știu că nu știu nimic.

    • @ComiCultural: Nu pot să vă dau like și nu știu dacă va conta, dar țin să vă spun că mi-a plăcut mult comentariul dvs. Nici pentru mine fb-ul nu are rost. Încercăm să arătăm ceva fain persoanei cu care trăim în casă și uneori nu e interesată, pentru ce ar fi interesați alții? Vă salută tot o agnostică (fără fb), care până mai ieri spunea că îl va iubi pe Dumnezeu veșnic, dar care nu neagă posibilitatea unei reveniri la credință.

      • Adriana Iorga, mulțumesc pentru comment la comment.
        Menționez că al meu comment …
        (prin inversiune, am evitat formula cacofonică “că_commentul meu / și iată că am cacofonizat aici, între paranteze, până la urmă 🙂 )
        …este nuanțat – și sunt sigur că ai înțeles nuanțele.
        Eu sunt un centrist din fire, nu (prea) cred în extreme, dar mi-e teamă că trebuie să forțezi extremele ca să ai un punct de vedere luabil în seamă. Iar adevărul nu este întotdeauna la mijloc, cum se spune.

        Până la urmă, facebook-ul este un mediu online cu bune și cu rele. Cu nimic mai bun sau mai rău decât realitatea. Dar uite o dezbatere interesantă pe tema asta, la care am luat parte prin 2015: https://vasilegogea.wordpress.com/2015/10/29/invazia-imbecililor-un-eseu-de-nicolae-iuga/. Articolul respectiv este respectabil pănă la un punct, dar are lacune care m-au scandalizat. Autorul articolului (Nicolae Iuga) a greșit, urmându-l orbește pe răposatul Umberto Ecco, care a stigmatizat maniheist facebook-ul…
        Printre commenturi, găsești și punctele mele de vedere, dacă ai chef de așa ceva…

        Când voi fi sigur de ceva 100%, am să devin (aproape) extremist. Asta se va întâmpla … niciodată.

      • @CC: Am citit eseul d-lui Iuga, o să-mi salvez link-ul, deja mi-am făcut câteva print-screen-uri 🙂 Nu sunt de acord cu două aspecte de acolo: cel referitor la video-copilul care nu va ajunge să gândească matur și cel care face referire la scriitorul care vede inutilă strădania sa. Primul: dacă nu citești, asta nu înseamnă că nu ești inteligent, după cum dacă ești pasionat de lectură nu înseamnă că îți merge mintea. E un mod de a ne îmbogăți spiritul, asta bineînțeles dacă vorbim de literatură de calitate. Al doilea: pe un scriitor bun cred că îl bucură să aibă cititori buni, nu mulți și care să nu înțeleagă ce citesc. Gabriela Adameșteanu, Dan Alexe, Jeffrey Eugenides, Simone de Beauvoir, Elizabeth Strout vor fi descoperiți de oameni care nu sunt interesați de 50 Shades… Dacă știi că ești valoros, vei ieși la iveală mai devreme sau mai târziu.
        Spre deosebire de dvs, eu aprob spusele lui Eco, asta fiindcă și eu sunt indignată să văd atâția troli pe fb. Dan Alexe a reușit să îi aducă la tăcere pe mulți dintre ei, e genial și din acest pdv 🙂 Nu e vorba că ar fi proști, ci că sunt rău-voitori, pentru ei e o mare distracție să îl ‘facă’ zi de zi pe un intelectual pe fb.
        În realitate nu ne vine informația mură-n gură, noi decidem ce și când căutăm. E vorba de cum e fb-ul pentru fiecare individ în parte. Pentru viața mea, fb-ul e extrem de nociv și nu mai detaliez fiindcă m-aș lungi. Crăciun fericit și mulțumesc că mi-ați răspuns!

        @ Dan Alexe: Merci că ne dai voie să comentăm 🙂 și îți urez din inimă Sărbători cu bucurie! Ne revedem în primăvară!! =D

  5. Vaxi permalink

    Se pare ca distinsii comentatori de mai jos nu au inteles nimic din articol.

Trackbacks & Pingbacks

  1. Sfânt și profet cămătar într-o nuvelă egipteană de netradus : o nouă privire spre Hagi Tudose… | Cabal in Kabul
  2. “Zernadeaua de câmp” în Cântarea Cântărilor, cea mai erotică scriere din istorie | Cabal in Kabul

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: