Skip to content

Charlie Hebdo: o decriptare completă a numărului din ziua atentatelor, 7 ian. 2015…

January 9, 2015

Gunmen kill 12 at French magazine Charlie Hebdo

In loc de empatie cu victimele de la Charlie Hebdo, mulți s-au discalificat moral, inclusiv docți comentatori de la noi, criticând morții și făcându-se complicii unei abominabile crime impotriva spiritului pe care ei pretind că il reprezintă.

Intelectualitatea română s-a arătat lașă, habotnică, defetistă, lipsită de umor. Generațiile mai tinere au comentat absurd despre o libertate a presei și a spiritului pe care nu o cunosc, sugerând că ziariștii de la Charlie Hebdo trebuiau “să nu se bage”, “să tacă”, sau că “au exagerat”.

Pentru că majoritatea celor care înfierează libertatea vorbei și creionului nu au pus niciodată mâna pe un exemplar din Charlie Hebdo, iată aici, pagină cu pagină, decriptarea ultimului număr, cel pe care ziariștii îl aveau în față în momentul în care au fost asasinați de Dumnezeu, în acea zi de miercuri, ziua reuniunii editoriale: ziua in care Charlie Hebdo ajunge în chioșcuri si se decide linia editorială a numărului următor.

Ultimul număr, cel din 7 ianuarie (ziua masacrului), numărul 1177 are, ca toate celelalte, 16 pagini.

Coperta e dedicată “Prezicerilor magului Houellebecq”, scriitorul Michel Houellebecq al cărui roman “Soumission“, despre islamizarea Franței in 2022, a ieșit în librării exact în aceeași zi, miercuri 7 ianuarie. Cronica romanului, de Bernard Maris (asasinat, mai cunoscut pentru articolele sale economice, scrise cu pseudonimul Oncle Bernard, în care a anticipat intotdeauna, în prelungirea lui Bourdieu, tezele lui Piketty), cronica lui Bernard Maris, așadar, se găsește pe p. 13. Houellebecq a fost în ziua aceea subiectul întregii prese scrise a Franței.

(Un link spre cronica mea a romanului său Soumission aici și din nou în josul paginii)

“Soumission” (2015) – Houellebecq și islamul, “religia cea mai cretină”

De asemenea, mai multe detalii suplimentare despre Charlie, care nu puteau intra aici, într-o scurtă prezentare pe care am făcut-o pentru Europa Liberă:

Ce este „Charlie Hebdo”?

.

Charlie, așadar. Odată trecută coperta cu “Prezicerile magului Houellebecq”, unde acesta spune: “In 2015, îmi cad dinții.” / “In 2022, țin Ramadanul.”

p.2

2

Luz continuă cu o pagină întreagă de caricaturi despre Houellebecq și romanul său, cu un sarcasm ce contrastează total cu cronica pe care Bernard Maris i-o face lui Houellebecq la p. 13. De ce? Pentru că la Charlie libertatea de expresie era totală, membrii redacției neezitând să publice opinii sau caricaturi divergente în interiorul aceluiași număr. Singura regulă era combaterea oricărei ipocrizii și a oricărei forme de cenzură.

Astfel, în caricaturile lui Luz, Michel Houllebecq ține o serie întreagă de profeții comice, precum aceea că “în 2077, republica Femen a Ucrainei va obliga femeile să poarte penisul bărbaților în bandulieră.”

p. 3

3

Pagina 3 se ocupă de politică franceză. Pe o coloană, o mică bandă desenată cu președintele socialist François Hollande care le vorbește francezilor la televizor, folosind o lungă serie de platitudini insuportabile.

In stânga, o caricatură de Charb (asasinat): primul ministru Manuel Valls, durul campion al expulzării țiganilor, care spune (aici e un joc de cuvinte între chasser = a goni, a expulza, și chasser = a vâna): — “Puii de romi se vânează vii, nu morți.” (dupa ce fusese refuzata ingroparea unui copil rom, dar făcând și o asonanță ce amintește de puii de focă)

La mijloc, editorialul numarului, în care Bernard Maris (asasinat) reia chestiunea Houellebecq și problema ateismului, amintind faimoasele obiecții ale lui Dostoievski din Frații Karamazov, unde Ivan spune: — “Fără credință nu mai există morală, totul e atunci permis, chiar și canibalismul.”

Ei bine, il contrazice Bernard Maris: — “Poți fi ateu și să ai calitatea esențială a altruismului, căci ea e înscrisă genetic în făptura umană, precum dorința sexuală; ba chiar, cum spune Darwin, altruismul este ceea ce ne face superiori celorlalte specii. Apoi, dacă faceți bine în viață doar din frica pedepsei de Dumnezeu, sînteți niște ticăloși. /…/ Cine spune că e nevoie de  religie pentru a nu comite rău vrea să spună de fapt că e nevoie de poliție. Ia suprimați poliția câteva zile și vom vedea în ce măsură spaima de Dumnezeu va împiedica răul.”

Da, asta scria in editorialul din ziarul deschis in fața lui Bernard Maris în momentul în care asasinii lui Dumnezeu au intrat să omoare “provocatorii”.

p. 4

4

Pagina 4 e din nou despre Franța și, deasupra unor glume care țin exclusiv de politica internă a Franței, prea absconse pentru a fi adaptate, e un splendid articol (ilustrat de Tignous, asasinat) despre mixitate reală și mixitate imaginară, despre cum trăim de fapt intr-o zonă intermediară între somn și trezie, o lume de simboluri și concepte prefabricate, care se întretaie în permanență. Este o pledoarie în favoarea unei lumi multiculturale în care oamenii nu ar mai fi închiși în categorii etnice și religioase… Articolul e un elogiu pur adus toleranței și înțelegerii de celălalt.

p. 5

5

Aici – Franța și Europa. Din nou caricaturi cu François Hollande (de Cabu, asasinat), o rubrică politico-economică despre privațiunile impuse Greciei și Europei de FMI și o scurtă știre, fără nimic umoristic și fără comentariu, despre un blogger iranian condamnat la moarte prin spânzurătoare la el acasă pentru “insulte aduse Profetului” pe blogul lui. O simplă știre, din cele pe care preferăm să le ignorăm.

p. 6

6

Economie și știință.

Rubrica economică a lui Oncle Bernard (același Bernard Maris, asasinat), în acest număr având un foarte sobru și documentat articol despre fiscalitatea ecologică și taxele pe mediu în diferitele țări europene, cu date, cifre și procente foarte precise și câteva scurte notițe științifice.

p. 7

7

Despre sănătate, despre inundațiile din Franța și, într-un colțișor, mica glumă parcă premonitorie a lui Charb:

colaj-CH

Charb

Textul:

Incă nici un atentat în Franța.

Teroristul: — “Așteptați. Urările se prezintă până la sfârșitul lui ianuarie.”

pp. 8 – 9

8

Ca de obicei, o mare analiză (uneori e un reportaj) pe două pagini despre “Stânga și Bani“, despre stânga politică coruptă. Banda desenată din dreapta, a lui Charb, directorul revistei (asasinat) e despre miniștrii socialiști care se îmbogățesc deși sînt niște incapabili.

Pe coloana din stânga, Riss rîde de toate figurile stângii îmburghezite: priapicul Dominique Strauss-Kahn (cel cu aventurile sexuale) pretinde că și-a plasat toată averea într-o bancă de spermă; sau, Che Guevara spune pe ton de scuzã că a câștigat kalașnikovul la o tombolă a ziarului Humanité (al Partidului Comunist Francez).

Cum se vede, Charlie ataca in egală măsură stânga și dreapta, precum și toate ipocriziile.

10

p. 10  e de politică externă.

Un articol despre puțin cunoscutul fenomen al sclaviei în Mauritania.

Caricaturile: in colț, efectul climateric al topirii zăpezii – o stâncă suspinã: — “Când te gândești că anul trecut l-am făcut pe Schumacher…” ; si caricatura lui Philippe Honoré (asasinat) cu urările lui Al-Baghdadi: — “Dar mai ales multă sănătate.”

image-2015-01-7-19035078-70-caricatura-publicata-twitter-charlie-hebdo-inainte-atac

p. 11

11

Teme de societate pur franceze. Amor, divorț, gesturi, vorbe, copii. Glume inocente. Wolinski (asasinat, vezi mai jos despre el și personajul Scoopette).

p. 12

12

Cronică de cinema: “The Captive“, de sumbrul canadian Atom Egoyan. Cum nu am văzut încă filmul, las cronica pentru după aceea, cum fac de obicei.

Cronica unei cărți despre marele desenator de BD german contemporan Ralf König.

p. 13

13

Caricaturi de Willem despre asasinii jihadiști; nu glume despre Islam, așadar, ci despre cancerul fundamentalist al asasinilor și sinucigașilor din Siria, Irak și Afganistan. Nu Islam scrie acolo, ci “Tinerilor le place jihadul“… Subiectul jihadistilor e tratat pe larg în presa franceză de toate tendințele, mai ales în condițiile plecării in Siria-Irak a multor tineri, printre care și asasinii jurnaliștilor.

Pe aceeași pagină, cronica de carte a lui Bernard Maris. Da, din nou Maris, din nou Houellebecq. Ei bine, deși pe copertă si in restul numarului Luz râde de Houellebecq, la p. 13 Bernard Maris (asasinat) scrie despre Soumission al lui Houellebecq:

“Este o capodoperă houellebecquiană, altfel zis: 1) o predicție futuristă și credibilă. 2) un personaj principal distrus, fărăr repere, depresiv. 3) un stil de acum devenit perfect, cu numeroase digresiuni filosofice și un umor demn de Huysmans.” (pentru o mai bună înțelegere, vezi cronica mea a romanului mai jos.)

Și, încheie Bernard Maris:

“Unde e aici critica sarcastică a islamului? Nicăieri. Islamul acceptă lumea așa cum e: aici diferă total de catolicism, care nu poate să producă decât o frustrare permanentă.”

Sublinierea mea. Islamul acceptă lumea așa cum e: aici diferă total de catolicism, care nu poate să producă decât o frustrare permanentă. Frază de aruncat în ochii tuturor idioților și ignoranților habotnici care pot spune doct și pompos că un om ca Bernard Maris a fost asasinat pentru că “provoca islamul”.

p. 14

14

La locul ei, rubrica obișnuită a lui Charb (asasinat): Fatwa săptămânii, care nu are nimic de-a face cu islamul, ci în care el analizează (nu mă pot obișnui să nu vorbesc la prezent) sarcastic câte un fapt, gest sau obiect din arsenalul snobilor și al hipsterilor. De data asta e vorba despre ochelarii cu montură ridicolă, cum reușesc să le vândă creatorii de modă snobilor. Charb le descrie: unele par grile de castel în fier forjat, altele sînt colorate fluorescent ca niște prăjituri etc. Uneori Charb putea fi foarte comic descriind nimicurile din jurul lui.

p. 15

15

O dezbatere cât se poate de serioasă, în ciuda desenelor, despre diferitele teze în legătură cu existența istorică, reală sau nu, a lui Isus.

p. 16, ultima

16

Aici, printre pastilele de pe coloana dreaptă avem și una critică vizavi de Israel și în favoarea palestinienilor: — “Mahmud Abbas (președintele palestinian) dorește aderarea Palestinei la Curtea Penală Internațională. Acolo măcar n-au să intre buldozerele israeliene.”

La fel, e luată in derâdere islamofobia. Da, o pastilă care îi ridiculizează pe cei care atacă FIZIC musulmanii și locurile lor de cult: “IslamofobieTrei moschei incendiate în Suedia într-o săptămână. Suedezii cred în ABBa, nu în Allah.”

Si, in sfârșit, pe această pagină la care participă in general toată redacția, ultimele caricaturi despre Houellebecq:

Una, cu Houellebecq convertit la islam (ca personajul trist din romanul său) e chiar foarte comică:

conv

Și una cu fața lui răvășită:

Scandal – Allah l-a creat pe Houllebecq după asemănarea sa.

allah

Caricatură perfect justificată în contextul romanului lui Houellebecq (acesta din urmă ascunzându-se, de asemenea, acum).

Iată. Asta e tot și așa era fiecare număr. Oamenii ăștia erau buni, calzi și cu umor. Făceau un jurnalism original, provocator intr-adevăr, dar sănătos. Un jurnalism cum am vrea să avem mai mult și mai des.

Charlie Hebdo a avut cea mai frumoasă recenzie a filmului meu Cabală la Kabul, în momentul în care a ieșit în săli în Franța :

Enfin un film où les Afghans nous font marrer” / “In sfârșit, un film în care afganii ne fac să râdem”.

Acum poate e mai limpede cât se înșeală idioții intoleranți scriu că cei de la Charlie Hebdo “au căutat-o”, sau că trebuie să ai “respect” pentru momâile imaginare ale religiei de orice fel…
Că ar fi fost “rasiști” pentru că râdeau de islam… de parcă islamul ar fi o “rasă”.
In realitate, Charlie Hebdo a râs in egală măsură de fanaticii rabini coloni evrei si de Papă și de Dalai Lama și de tot ce e spălare de creier.

Apoi, Charlie Hebdo mai era și împotriva corridei și a publicității pentru alcool; Charlie, cum vedem, râdea de snobi și de vedete…
Charlie era cea mai liberă voce din toată presa occidentală. Libertatea absolută, cea pe care riscăm s-o regretăm curând.

Dacă din tot masacrul ăsta din Paris o să se înțeleagă numai că trebuie mai mult creștinism în fața islamului, în loc de cuget liber, și că idolul nostru e mai bun decât al musulmanilor, și că hai să dăm mai mult la biserici în fața barbarilor, în loc să încetăm să mai adorăm momâi inexistente, deși intolerante, atunci înseamnă că asasinii au câștigat.

TREBUIE așadar rîs de religie si Dumnezeu. Cine insinuează argumentul “respectului” justifică asasinatele… Respectul, cum am mai zis, este o obsesie de alcoolici… Numai bețivii, în vreme ce le vorbești rațional, te prind de un nasture și ți-l învârt, fixându-te umed: “Mă, dar tu mă respecți?”

La ruși, când cineva te intreabă “Tы меня уважаешь?” e clar beat și potențial periculos.

Toți cei care, la noi, au pretins ca ei condamnă asasinatele, car că și ăia, morții cu creionul în mână, nici ei nu prea aveau bun simț, respect etc…
… ei bine, au emis exact comentariul cretinilor sexiști de după un viol:

— “Lasă, că și ea prea provoca, cum se îmbrăca, așa, fără bun simț.”

Nimic, dar absolut NIMIC nu trebuie să fie dincolo de ironie și sarcasm și îndoială. Pentru asta, acum două secole, am avut Iluminismul și pe Voltaire și critica religiilor.

Idioții ovini care scriu chiar și după acest scuipat in fruntea civilizației că nu trebuie provocat sacrul sînt cei care ne fac să pierdem în fața bărboșilor.

Libertatea include punerea în discuție a oricărui mit și ideologie impuse. Orice compromis duce la pierderea libertății. Nu există nuanțe, altfel decât iluzii efemere.
În libertate NU EXISTĂ BLASFEMIE.

“Soumission” (2015) – Houellebecq și islamul, “religia cea mai cretină”

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/01/soumission-2015-houellebecq-si-islamul-religia-cea-mai-cretina/

— Ce este „Charlie Hebdo”?

http://www.europalibera.org/content/article/26783549.html

Trădarea clericului Pleșu…

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/13/tradarea-clericului-plesu/

— Charlie Hebdo, Wolinski și Scoopette – prădătorul cu iPad si zîmbet letal…

https://cabalinkabul.wordpress.com/2013/01/07/scoopette-pradatorul-cu-ipad-si-zimbet-letal/

După Charlie Hebdo: fundamentaliștii ortodocși sînt obsedați de SEX-SEX-SEX…

și

Decriptarea desenului din Charlie cu Treimea care se anchiulează…

Exercițiu de exegeză Charlie Hebdo – Decriptarea desenului cu “Le Coran c’est de la merde”…

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/11/exercitiu-de-exegeza-charlie-hebdo-decriptarea-desenului-cu-le-coran-cest-de-la-merde/

Charlie, alte decriptări mahomedine și Jean-Luc Godard…

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/01/12/charlie-alte-decriptari-mahomedine-si-jean-luc-godard/

De ce trebuie să rîdem de religii? Testamentul lui Charb (fost suflet la Charlie Hebdo)

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/04/17/de-ce-trebuie-sa-ridem-de-religii-testamentul-lui-charb-fost-suflet-la-charlie-hebdo/

Lapsus al-qalami și un cheag de sânge: despre magia sonoră a Coranului

https://cabalinkabul.wordpress.com/2015/11/28/lapsus-al-qalami-si-un-cheag-de-sange-despre-magia-sonora-a-coranului/

Islam în Bruxelles: Molenbeek = Ferentari cu turbane

Teroristul musulman: perdantul radical

208 Comments
  1. Din ce știu eu nu există nici o dovadă că altruismul este înscris în codul genetic.

    • We are built to be kind – YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=SsWs6bf7tvI
      “We’ve all heard the phrase ‘survival of the fittest’, born from the Darwinian theory of natural selection. Keltner adds nuance to this concept by delving deeper into Darwin’s idea that sympathy is one of the strongest human instincts — sometimes stronger than self-interest.”

    • gigel permalink

      dar minciuna , nerozia si intoleranta

    • __Vali permalink

      Da, da, … si deasemeni nu există nici o dovadă că prostia este înscris în codul genetic … dar, Doamne, ce-ti mai sare in fata de peste tot!

    • homo sapiens permalink

      Altruismul este o caracteristica proprie speciei umane, intim legata de aparitia si dezvoltarea neocortexului. Cred ca la acest aspect facea referinta autorul.
      Bravo si multumim pentru parerile impartasite si atat de fin interpretate!

      • gabi permalink

        Cainele meu ii ducea de mancare catelusei unui vecin care plecase si o lasase in curte zile in sir fara sa-i pese, fara s-o lase in grija cuiva. Ii ducea din propria lui mancare. Era oare cainele meu altruist rational, iluminist, sau o facea din instinctul lasat lui de Creator?

  2. Bravo, de 1000 de ori.

  3. Reblogged this on Despre demnitate and commented:
    Un articol necesar. Dan Alexe:

  4. Ce revista misto! Acum, ca am vazut-o, e si mai rau. Sunt la fel de revoltata dar mult mai trista…

    • Libertatea de expresie nu înseamnă plăcerea de a batjocori și nu înseamnă iresponsabilitate. De când e batjocura eroism? Pentru dreptul la adevăr merită să luptăm, nu pentru dreptul de a disprețui. Libertatea de expresie înseamnă deservirea adevărului. Cinismul și umilirea generează întotdeauna emoții foarte negative în oameni. Iar o publicație ajunge la mulți oameni. La rațiunea unor teroriști nu putem face apel, dar putem face apel la propria noastră rațiune. http://adevarul.ro/news/eveniment/merita-moriucizi-astat-1_54ae09d7448e03c0fd6754fa/index.html

      • Alina permalink

        Ma bucur ca mai vad pe cineva care e de aceeasi parere cu mine. Multumesc!

      • Da-i 3 lei. Daca nu-i dai tu, o sa-ti dea el o cheie pe portiera. Spune-i “sarut mainile, stimata doamna”, sa nu puna dosarul sub celelalte. Nu-i spune invatatoarei, ca apoi iti persecuta copilul. Eh, si cu cate cuvinte rezonante sau taceri intelepte se poate cosmetiza lasitatea.
        Stai linistit, se vor gasi mereu cativa excentrici sa sustina pana la absurd vreun drept inutil pentru tine, cum ar fi libertatea de expresie, astfel incat tu sa stai dupa dulap cand se trag gloante pe strada crezand ca esti moderat si intelept.
        La ratiunea nebunilor nu putem apela, sa fim noi inteligenti si sa tacem din gura, lasa ca ne descurcam cumva. Si, by the way, cum ti-ai petrecut mineriadele?

      • No sense. No common sense. Dar nu ajunge mintea unde nu ajunge sufletul.

      • Tu în ciorbă pui toata sarea din pachet sau nu pui sare deloc? :))

      • Umorul promovat de Charlie Hebdo nu e ca benzile desenate cu Asterix, care sunt amuzante, spirituale și instructive, sau ca bancurile cu Bulă, care taxau în câteva fraze relaxate prostiile comunismului. Charlie Hebdo are o ironie jignitoare, grosieră și stupidă. Nu e doar lipsă de politețe, ci dispreț generalizat, ambalat în miștocăreală. Nu apelează la intelect, nu rafinează spiritele, nu descrețește frunțile, nu informează, ci batjocorește principii, rănește sentimente, amestecă planuri, încurajează lipsa de discernământ și de respect. Bășcălia pe seama creștinismului și iudaismului era pe cât de absurdă pe atât de ordinară. Iar vestitele caricaturi despre islam nu se refereau la aplecarea către măcel și fanatism a acestuia (ca cele din Danemarca), ci se reduceau la obscenități.

        Niște comentatori polonezi observau că Charlie Hebdo „nu e o revistă satirică, ci mârlănească. Veselia provine din faptul că mârlănia calcă în picioare valorile civilizației. Ceea ce s-a întâmplat la redacție a fost ciocnirea dintre mârlănie și barbarie”; mai notau și că revista nu ironiza pe toată lumea la fel, „niciodată ținta lor nu au fost rușii sau ateii.”

        Charlie Hebdo nu a fost în avangarda baricadei libertății, ci în spatele celei care o atacă. A fost un mic pudel care a profitat de fundamentalismul secular care e la putere în Franța. Nu a provocat incendii, însă nici nu s-a purtat responsabil cu libertatea de care s-a bucurat. După cum spune Daniel Lapin despre atei, s-a folosit ca un parazit de valorile pe care le-a adus religia (iudeo-creștină) în Lumea Liberă, dar nu a făcut nimic pentru a adăuga energie în sistem, ba chiar l-a folosit abuziv, ca să ruginească mai repede. A pregătit și el terenul la care visează toți dușmanii libertății, de la islamiști, la Marine Le Pen, admiratoarea lui Putin, care crește în sondaje pentru că a făcut ceva demagogie cu limitarea imigrației.

        Charlie Hebdo nu e un caz unic. E o miniatură tristă a actualului comportament al Europei, un continent dominat de diverși Charlie Hebdo, mai mici sau mai mari, care își taie craca de sub picioare. Își bat joc de fundamentele societății în care trăiesc și deschid porțile barbarilor care stau să năpădească cetatea. Pentru că nu înțeleg că libertatea începe din domeniul ideilor și că unele idei au un foarte mare potențial de a submina civilizația. – http://inliniedreapta.net/insemnare/dumnezeu-sa-ierte-dar-eu-nu-sunt-charlie/

  5. R van F permalink

    Excelent articolul. Excelent!

    Un exercitiu extrem de necesar pentru aceste zile!

    Chapeau!

  6. R van F permalink

    Reblogged this on Colț Firesc de refugiu and commented:
    An Idiot’s Guide to Charlie!

    Un exercitiu vital pentru obscuritatea si obtuzitatea care incinge mintile in perioada asta.

  7. banyaipeter2014 permalink

    Felicitari sincere domnului Alexe,

  8. Pic permalink

    Un demers corect si necesar pentru a intelege mai bine contextul. Sa stii ca violenta e inscrisa in codul genetic si nu stiu daca nu cumva are mai multe pagini dedicate vs altruism. Nu exista nici un mit de creatie in nici o cultura de pe Pamant care sa nu fie eminamente violent si asta spune mult despre modul de gandire al oamenilor si modul lor de a-si fundamenta existenta. Apropo de asta merge citit R. Girrard. Acum din pacate pentru cei morti e tarziu sa comentam calitatea caricaturilor lor. Trebuia sa o facem inainte. Acum pare doar ca justificam niste acte oribile. Si daca as fi vazut inainte caricaturile lor popularizate acum peste tot as fi spus la fel (repet, inainte) – nu aveau haz deloc.

    • @Pic: “Nu exista nici un mit de creatie in nici o cultura de pe Pamant care sa nu fie eminamente violent si asta spune mult despre modul de gandire al oamenilor si modul lor de a-si fundamenta existenta.”

      cum miturile de care zici n’au fost stabilite democratic, ele nu spun multe decât despre cei ce le’au inventat, cel mai probabil o minoritate de sociopați.

    • Popescu permalink

      Nici aia cu AK 47 nu aveau haz si tot cam aceleasi posibilitati de a evalua ironia ca si tine.
      Oricum, nu trebuie sa regreti ceva. Chiar daca ai fi avut acces la Charlie Hebdo sau Canard Enchene, n-ai fi fost mare fan. Ramai la exhibarea lecturilor si recomandari din amvon despre ce “merge citit” !
      Daca nu poti macar zambi la o duma ca aia cu bolovanul care se melancolizeaza ca “anul trecut l-am facut pe Schumacher”, apropos de incalzirea globala, inseamna ca esti mort, imbalsamat si fara speranta.
      Pe de alta parte poti sa te bucuri, esti bine, pentru ca mai la vale sunt niste baieti cu convingeri usor clinice, exprimate cu tarie din capatul miristii aleia cu credinta si ortodoxia.

      Succesuri !

      • Mircea permalink

        Salut,

        Tocmai rad de o caricatura cu mama ta un magar si un caine. Mama ta este in genunchi, magarul peste ea si cainele tocmai ii da un os sa il roada. In fine suntem mai multi care radem.
        Daca nu poti macar sa zambesti la aceasta caricatura inseamna ca esti mort,imbalsamat si fara speranta. Tu care esti un aparator al libertatii de exprimare.
        Pe de alta parte poti sa te bucuri, esti bine, pentru ca mai la vale sunt niste baieti care rad de mamele altora si nu de mama ta. Normal ca acei baieti sunt cei ce apara libertatea de exprimare dar eu care rad de mama ta sunt cel ce nu stie sa faca glume. Dar nu uita, tu esti cel ce apara libertatea de exprimare.

        Succes in a intelege ce scrie mai sus !

    • Mircea, bine punctat.

      • Popescu permalink

        Te-ai gandit ca nu e de ajuns un imbecil si ar fi mai bine sa fiti doi. Ma rog, trei impreuna cu prostia voastra intergalactica.
        Pentu Mircea, animalul prost de mai inainte : adica de ce succes in a intelege tarlania unui onanist jalnic ca tine ? Ai sarit ca proasta din baie, cu scena de zoofilie cu mame, iesita in mod evident dintr-un neuron bolnav, singur si anxios. Parerea mea sincera si medicala este ca n-ai facut decat sa dai glas unei reverii mai vechi pe care o ai despre propria mama, d’aia cu un fir de saliva scurgandu-se pe la coltul gurii, de pe fata ta de vita.
        Mi-ar face placere sa continui sa te dezmierd, ca pe orice animal simpatic, dar tocmai am descoperit cicatricea ramasa de la trepanatia aia recenta, de care aparent nu esti constient si ma tem sa nu-ti cauzeze si mai tare.
        Nu iti mai doresc succes, cat despre intelegere, ce as putea sa sper ?

      • @Popescu

        Nu cred ca recititi cele pe care le scrieti, altfel v-ati da seama cat de impatimit ati ajuns nu in libera exprimare, ci in rautatea fara margini. Si mai spuneti ca aveti simtul umorului !

  9. Cristina permalink

    In sfarsit, un articol inteligent si in Romania

  10. George permalink

    George Damiang-Probabil că nu ați citit nimic despre evoluționiosm și despre cum compasiunea, mila, bunătatea, spiritul de solidaritate sunt niste calități care au apărut în urma Evoluției. Aceste sentimente au ajutat la construirea sentimentului de grup, de trib și astfel hominizii din ttrecutul îndepărtat au putut să reziste condițiilor vitrege ale naturii. Așa se explică existența și supraviețuirea unui om de Neanderthal bătrăn, fără dinți și cu artroză: cu ajutorul tribului care l-a îngrijit! Cu milă și compasiune… Iar aceste chestii nu se pot observa în codul genetic, deși ele există căci nu sunt formate din molecule verzi sau orange, ci din studiul comportamental…Mai lăsați-mă naibii cu morala religioasă! Ipocriților!! Bunătatea nu există datorită religiilor ci în afara lor. Evetual răutatea și intoleranța există datortită religiilor!

  11. Jonh Smith permalink

    Auzi, ia uita-te si la cele 3 poze din articolul de mai jos si eventual si citeste-l…… poate intelegi si ceva din el….. prea multa batjocura gratuita ….. care, deloc culmea sau paradoxal, are un efect de bumerang…e faptic dovedit….faci bine, ai bine, faci rau, ai parte de rau, simplu.

    http://ortodoxiatinerilor.ro/probleme-globale/20839-dumnezeu-nu-ingaduie-nesfarsit-batjocorirea-aproapelui-zilnic

    • Stimate John Smith, cu mult respect lasa-ma sa-ti spun ca esti un mare idiot. O caricatura oricum ar fi ea nu poate sa justifice asasinarea a 12 oameni.

      Si referitor la link-ul tau “obiectiv” ti-as sugera sa te uiti in subsolul paginii sa comentariile (vreo 30 care in mod misterios (ca si duhul tau sfant) sunt scrise de aceleasi 2 persoane: Monica si respectiv Dan). Atat de tampiti sunt habotnicii tai ca nu au fost in stare nici macar sa isi puna alte nume … asa ca scuteste-ne cu dovezile tale “faptice”

      Si eu sun nascut ortodox dar cu rusine trebuie sa recunosc ca imi e rusine de asta la fel cu mi-ar fi rusina sa fac parte din orice cult abrahamic fie ca e el crestin, islamic sau iudaic.

      Credinta este una insa religia ESTE CU TOTUL ALTCEVA.

      • Dar, mie imi este rusine de comentariul tau imbecil si de faptul ca nu ai credinta in Dumnezeu…Esti, un amarat ca si jurnalistul carcotas care a scris acest articol de doi bani…Din pacate, in Romania ca si in alte tari se face jurnalistica ieftina, jurnalistica de boulevard care pretinde a promova libertatea cuvantului…Halal de asa journalism…Fiecare primeste dupa merite!

      • George permalink

        Sa moara toti jegosii astia care arunca cu cacat in tot ce vad! Au aruncat cu cacat, si in stanga, si in dreapta. Era normal sa se arunce cu niste cacat (sub forme de gloante) in directia lor.

      • Andrei permalink

        @George era normal in mintea ta bolnava.

        Si cu credinta lasati-o mai moale ca traim in secolul 21 si nu mai merge cu abureala.
        Dar ce pretentii sa ai cand unii nu inteleg nici cand li se explicat tot la fel de incuiati sunt. O fi credinta asta oarba de vina?

    • cata permalink

      vreau doar sa va spun o mica patanie de acum2 ore..eu pe facebook intrun closed grup cu membri care avem aceesi meserie unde discutam diverse situatii noi ce intalnim in meseria noastra..strict profesional..este un grup inchis dar multinational..astazi..adminsitartorul care este englex si spunea ca avut legatura si cu revista autoare a caricaturilor..-de altfel grupul detine si o revista..ei bine administratorul a postat sloganul JE SIUS CHARLIE..m-am declarat impotriva ..miam spus argumentele am fost contraargumentat ca free speach..zic ok..nu ma reprezinta eu ies…dare inate de a iesi din grup am dat copy paste la…regulile care trebuie urmate in acel grup..impuse de administrator…citez:

      Please try not be rude to people and bully boy behavior is not acceptable in any walks of life. Respect each other but above all have fun.
      si i-am sublinita..RESPPECT is your rule not my…was choose CHARLIE who speach without rules..

      desigur adminsitratorul a incercat sa am convinbga..ca x.y.z..
      DECI
      INSUSI FAURITORII LIBERATATII SI AI RESPECTULUI DAU LEGI DOAR PT EI SA FIE CUVENITE…ei au voie sa le incalce..

      nimeni nu are voie sa isi faca dreptate cu pistolul..dar Charlie reprezinta si insulta-lipsa respect

      asa ca revedeti-va alegerea

      ps..patania de mai sus nu este inventie ci mpura intamplare..Europenii pretind dar doar de la altii..de la ei nu pretind

      • cata permalink

        scuza-ti ortografia ..tastatura a luat-o razna

      • florea22@gmail.com permalink

        tu ai citit articolul asta la care ai postata comentariu?

      • “RESPPECT is your rule not my…was choose CHARLIE who speach without rules..”
        adică
        “RESPPECTUL este regula ta nu mea… era alege CHARLIE care exprimare fără reguli..”

      • Robert permalink

        Total agramat. Te scuzi la o greseala folosind alta greseala… cum se scrie scuzati, scriitorule??

      • cosmin permalink

        Sa vede ca nu ai înțeles. Este civilizat sa ai respect pentru persoanele cu care interacționezi sau măcar sa le tratezi cu respect, dar în nici un caz respect pentru o idee, fie ea și ideea existentei divinității, cu care nu ești de acord. O idee poate fi dezbătută prin argumente, sarcasm, umor. Asta e libertatea de care se vorbește și care trebuie apărată. Îți dau un exemplu: dacă Ion supune ca el crede ca dumnezeu a făcut lumea în 6 zile, sa spunem, eu nu îi spun ca este retard ca crede asta pentru ca îl respect, dar mă pot pronunța asupra ideii expuse de el în ce fel vreau (sarcastic, argumentat, etc). La asta se referă regula de respect impusa pe grupul tău de pe fb.

      • tafas permalink

        Din pacate nu toti gandesc asa.
        Daca dresezi lei, nu te gandesti ca ai putea candva sa fii zgariat?

  12. Vlad permalink

    Dumneavoastra cunoasteti mai bine civilizatia lor !
    Intre occidentali si islamisti este o diferenta enorma de raportare la divin,o diferenta de civilizatie,de cultura si o diferenta in “spalarea creierelor”.Lupta dintre democrati si acesti “haiduci” e pierduta de primii.Nu poti lupta cu mijloace democratice (justitie,drepturile omului,prezumtia de nevinovatie,etc) impotriva unor descreierati “ideologizati”(care nu cunosc bine nici Coranul) care nu fac analize pe textele publicate de unii sau altii – actioneaza!
    Daca am trai intr-o lume complet democratizata(vast program) – si atunci tot ar mai fi destui rebeli care sa fie contra – atunci, am avea un dialog intre noi.Problemele lor nu sunt aici in Europa sau in SUA,sunt acolo ,in tarile de lor de origine.Acolo trebuiesc rezolvate toate problemele !

  13. Gheorghe permalink

    Trebuia sa spuna cineva lucrurilor pe nume… Incepeam sa cred ca si jurnalistii romani se oligofrenizeaza..

    • mare dreptate ai mai Gheorghe. avem o presa pe cinste daca am putut sa reactionam ca turma la aceste tragice incidente. Nu stiu cum se face, ca la toate CRIMELE care se fac in Romania in mod real (sanatate, educatie, munca, economi, etc), acolo vad ca nu mai e asa dramatic ca nu avem o atitudine….hmmm, esti un om adevarat si extreme de correct…Felicitari.

  14. Bravo! In sfarsit cineva care chiar s-a documentat.
    O sa postez linkuri catre acest post pe cat mai multe bloguri care zic ca trebuiau sa se cenzureze in vreun fel.
    Imi place maxim cand vad religiosii cand zic “X a fost ofensiv pentru mine” dar cand il intreb ce e ofensiv nu stie sa-ti raspunda.

    • @Ovidiu
      In ultima fraza ai facut patru greseli gramaticale,care ti-au dat peste cap sintaxa frazei.
      Dar nu asta este important in viata, nici cum scriem, nici cum ne exprimam, nici cata cultura avem,ci ce fel de oameni suntem, daca suntem.

  15. florin permalink

    bine… acum si tu ai pretentii de la aia care au comis atentatul. crezi ca sunt cu mult peste comentatorii romani criticati de tine?

  16. fac glume despre/ si cu Chuck Norris sau Fuego zi de zi. Sper ca nu imi va bate nimeni la usa deseara cu o pusca.

    Nu e nicio scuza pentru agresiune. Si o palma/urecheala la un copil tot agresiune este. Luat viata este fara nicio scuza.

  17. Gheorghe permalink

    Este de apreciat prezentarea revistei. Ce nu inteleg este de ce transformati articolul, in incheiere, intr-un “manifest” impotriva crestinismului. Din pacate sunteti intr-o totala eroare. Nu mai incurcati crestinismul cu institutia.
    Daca sunteti ateu/agnostic (sper sa nu gresesc), nu mai vorbiti despre ceea ce este crestinismul, pentru ca nu aveti macar o minima pregatire. In momentul in care raspanditi cliseul cu “spalarea pe creier”, este clar ca nu aveti o idee macar conceptuala despre crestinism. Ramaneti la a propune o viziune ateista (sau cum doriti sa o numiti), dar nu construiti o conceptie falsa despre crestinism, ca apoi sa predinteti ca atacati o conceptie adevarata.
    Comentariul acesta nu este un atac. Cer doar lamuriri, poate ma insel. Intr-adevar, sunt regretabile evenimentele petrecute in Franta, iar dreptul la libera exprimare trebuie aparat, dar nu si dreptul la crime.
    Multumesc!

    • dreptul la libera exprimare trebuie aparat

      Constat ca cei care “apara”dreptul la libera exprimare sunt tocmai aceia care din injurii nu te scot daca nu esti de partea lor, pur si simplu te sugruma, chiar te interzic , iar daca esti crestin, pentru ei este foc si para, fara sa aduca nici un argument in favoarea ateismului, doar se incranceneaza sa desfinteze un concept vechi de cand lumea, despre care nu stiu sa explice nici macar o vaga idee.
      Absolut academic!

  18. Dan Alexe…n-ai inteles nimic se pare!!!

  19. cabal permalink

    Pe Mahomed in curul gol de ce nu.l comentezi?

  20. Așadar, domnule Alexe, cine are altă opinie decât dumneata e o ovină? Mi se pare că nu ești prea departe de ăia care au asasinat ziariștii.

  21. barbos permalink

    Zici mata: “Libertatea include punerea în discuție a oricărui mit și ideologie impuse. Orice compromis duce la pierderea libertății. Nu există nuanțe, altfel decât iluzii efemere.
    În libertate NU EXISTĂ BLASFEMIE.”

    Pune in discutie orice vrei mata, dar nu-ti bate joc! E o diferenta. Iar francezilor nu le-a impus nimeni cu forta nici islamismul, nici socialismul in care traiesc. Ca le place sau nu.
    Nu-ti ride de ce am eu sfint cum nici eu nu rid de credintele dumitale, indiferent de ce natura ar fi ele. E parte din regula jocului democratic in care si eu si mata traim.
    Cred ca intelegeti gresit, cu totii, libertatea.

    • Adi permalink

      Si daca rad ma omori? Zic si eu…

    • Dan permalink

      “Nu-ti ride de ce am eu sfint cum nici eu nu rid de credintele dumitale, indiferent de ce natura ar fi ele.”

      Nu cred ca intelegi cum functioneaza democratia. Eu nu sunt obligat sa ma cenzurez ca nu cumva sa te ofensez pe tine. Din contra, am tot dreptul sa ma comport, imbrac, vorbesc si gandesc intr-un mod care tie sa ti se para respingator. Am dreptul sa ma iau si de cea mai sfanta valoare a ta, daca ea nu e valoare pentru mine.

      Si TU ai acelasi drept! Ia-te de mama mea, de Dumnezeul meu, de mine. Nu-ti fie teama, nu o sa te impusc in cap!

  22. Cand o sa invatam ca NU exista GRI ci doar alb sau negru, atunci o sa avem o sansa sa judecam correct.
    Crimele din Franta, nu cred ca au legatura cu ISLAM, ci mai degraba cu niste fanatici/diavolici, insa jucatul cu focul arata incaodata ca este periculos.
    F bine….sa continuam sa facem pe creativii si sa stimulam astfel, bestiile sa actioneze…ca asa ne simtim noi mai liberi. Mi se pare ca suntem putini limitati…oare nu mai avem pe ce subiecte sa satirizam? oare trebuie sa ne bagam nasul exact unde este mai sensibil si unde poate nu avem nicio calitate?
    Cred sincer, ca nu vom face nimic bun in felul asta…ne vom simti liberi si vanati….f curajos si demn. Dar doamnelor/domnilor…suntem extreme de egoisti in cazul asta. Acasa sunt familii care asteapta sa revenim, nu sa facem pe grozavii abordand subiecte care starnesc ras si plan, ci nu economie! Pacat ca privin precum un cal..inainte…fara sa avem habar si sa ne intereseze ce este imprejur.

  23. Nic permalink

    fiecare religie are fanaticii ei..foarte probabil sa se fi intamplat si daca il satirizau pe Iisus sau mai stiu eu ce

    • Dumneata se vede că nu ți-ai dat osteneala să citești articolul la care comentezi.

      • scrie si tu mai pe intelesul nostrum…ce sa zic acum! fii si tu om!

  24. Ciprian M permalink

    In principiu ai dreptate dar in esenta bati campii…

    Ceea ce faci dumneata nu este jurnalism asa ca nu esti calificat sa vorbesti de jurnalismul altora. Ai dreptul sa o faci insa, asa cum si altii au dreptul sa creada intr-un Dumnezeu… care o fi el… De aceea, sa spui ca Dumnezeu a omorat sau “asasinii lui Dumnezeu”… este o perpetuare a prostiei… un exemplu clar de ignoranta de acelasi calibru cu inchizitia spaniola. Ceea ce faci dumneata se numeste barfa de coltul blocului in limbaj slefuit. Extraordinar! Ai un exemplar din revista respectiva si intelegi franceza… felciitari! Sa asumi ca ceilalti nu s-au documentat si ca vii matale sa dai tu lumina ca popa de paste, e cat s epaote de naiv si arata nivelul ego-ului tau. Sa lasi simtirile proprii sa-ti controleze pixul si sa prezinti opinii proprii subiective ca pe adevaruri obiective este calea frustratului; A celui care nu se multumeste cu sine si simte nevoia aprobarii celorlalti cu disperare, aducand identitatea sa intima intr-un subiect public. Nu stiu ce fel de jurnalism ai studiat dumneata, dar articolul de mai sus te descalifica. Nu conteaza cate zeci, sute sau mii te aproba… Realitatea e una. Uite-te in oglinda si ai sa vezi ca ramai acelasi. Jurnalismul pulii…

    • Citeste si tu CV-ul omului si vezi cine e.
      http://www.humanitas.ro/dan-alexe

      Esti un semidoct agresiv si fanatic. Fix ceea ce critici tu la altii. Cretinule!

    • Nu am vazut nici o caricatura cu extraterestri, sau cu reptilieni ? ca e in trend la ocultisti.
      Cam subtiri subiectele, ce ziceti de Harry Potter ?Micky Mouse? de ce nu si Ramaru, Argintaru…

      Stiti ce am observat ? Nu zic nici pas de antihrist !
      Inseamna ca li se pare OK.
      Normal, acolo libertate de exprimare !

  25. jose permalink

    Merci, merci infiniment pour cette mise au point.
    C’est une belle réponse aux journalistes et blogueurs roumains déclarant que les dessinateurs et éditioralistes assassinés n’étaient que des idiots, qu’ils l’avaient bien cherché et qu’ils n’avaient qu’à se taire:

    • Adnana permalink

      Je suis completement d’accord avec vous. Bon courage a tous!

  26. donkey…u’re right. Dar hai sa nu dam de mancare vulturilor. cine vrea sa inteleaga, intelege…parerea mea e ca nu are niciun rost sa jignesti…o sa se aplece asupra acestui aspect si atat…:)n are rost

  27. unu permalink

    Ei, si daca tocmai asta le lipeste “lor”? Adica vreo 200-300 de ani? Exact, noi am avut revolta si despartirea noastra de religie, ca si civilizatie. Ei inca nu.
    Si atunci unde e responsabilitatea noastra fata de ei? Daca tot am stabilit toti in grup ca civilizatia vestica e “mai buna” decat tot Islamul, nu inseamna ca ar fi mai intelept sa si actionam in spiritul acelei superioritati?
    Antagonizandu-i nu-i vom avea niciodata altfel decat ostili. Poate ca doar nu avem rabdare fata de ei, poate ca doar credem ca 30-40 de ani incercari schizoide de integrare din partea Europei catre imigrantii islamisti ajunge. Si poate nu ajunge. Poate e nevoie de multe generatii.
    Iar o tara ca Franta, cu cea mai mare comunitate (?) de islamisti din Europa n-ar trebui decat sa-si asume cetatenii naturalizati si sa ii educe. Mi se pare mai productiv, atata tot.
    Cat despre analogia cu violul, e spectaculoasa dar parca nu se mapeaza 100% pe ce s-a intamplat.
    As zice ca trebuie o completare. Este perfect adevarat ca femeia e o victima si nu un provocator. Dar nu e nici EROU pentru ca a fost violata cand purta minijup.

    • Pai ,daca o femeie este violata doar pentru ca poarta minijup, la ce te astepti sa pateasca unii care-si arata fundul spre islam si nu poarta nadragi ?

  28. Libertatea de expresie nu înseamnă plăcerea de a batjocori și nu înseamnă iresponsabilitate. De când e batjocura eroism? Pentru dreptul la adevăr merită să luptăm, nu pentru dreptul de a disprețui. Libertatea de expresie înseamnă deservirea adevărului. Cinismul și umilirea generează întotdeauna emoții foarte negative în oameni. Iar o publicație ajunge la mulți oameni. La rațiunea unor teroriști nu putem face apel, dar putem face apel la propria noastră rațiune. http://adevarul.ro/news/eveniment/merita-moriucizi-astat-1_54ae09d7448e03c0fd6754fa/index.html

  29. unu permalink

    Si alta nelamurire e tot sincera: de ce nu ma pot opune in aceeasi masura atat crimelor de ieri cat si a insultelor gratuite din unele caricaturi fara sa fiu categorisit un apologet al violentei teroristilor.
    Mie caricaturile astea (http://www.evz.ro/image-gal-604/2015-01/4caricatura4.jpg ) nu mi se par a fi fost facute pentru liberatea de expresie. Nu, de aia NU au fost oprite din publicare, dar de facute au fost facute au fost pentru scopul primar de a deranja.
    Raman insa la ideea mea daca vrem sa educam un fratior retard trebuie sa-l intelegem nu sa-l sacaim ca e peltic.

  30. Am auzit doar propuneri de cenzura interioara. Asta o faci daca ai chef. Revista primea amenintari din 2006. Era interesant si numarul unde spun ca Islamul este Dracul. Mi-am adus aminte de perioada nazista cand tinerii erau stransi pe stadion, li se spunea de mai multe ori cate ceva printre care de mai multe ori Evreul e Dracul. Apoi la sfarsit recapitulau. Ideologul striga Cine-i Dracul? Tot stadionul striga Evreul.

  31. Andrei permalink

    nu am vazut de mult timp nist epoze mai off focus. sunt ilizibile multe texte

  32. andrei permalink

    Unii scriu prea ortodox, alții scriu prea ateu. Toți latră, toți mono. Nu vă dau dreptate

    Remarcabilă este preocuparea pentru revistă în sine, care e un element important în ecuație.

  33. gabi permalink

    Dan Alexe – Nu pot să cred că nici aici nu ați scăpat de habotnicii ortodoxoizi care se identifică cu teroriștii musulmani și le iau apărarea, blamându-i pe amărâții ăia împușcați. Pe principiul fundamentalist că ”violata e de vină că avea fustă”. Se pare că e mai grav decât credeam și că spiritul românesc contemporan e tot medieval și primitiv ca și acum 200 de ani. Absolut înspăimântător! Mi-e silă de voi..Știți voi care…

  34. Another False Flag Ops

  35. Hai să atacăm fanatismul religios cu fanatism secular şi ateu. Dacă n-ar avea atătea injurii şi argumente ad hominem poate ar fi de luat în serios ce zici tu. Iar revista aia e de un asemenea prost gust şi jignitoare pe atâtea nivele, încât nu văd cum cineva cu common sense şi cu oarece educaţie ar putea-o citi cu plăcere.

    Domnilor, în momentul când guvernul francez e obligat să închidă zeci de ambasade, consulate şi misiuni ale sale în străinătate din cauza unei reviste de rahat, de “satiră” (adică se împroşcat cu jeg şi de umor pornografic ieftin), iar tu continui după aia să batjocoreşti ce e mai important pentru alţii… you get what is coming to you.

    Dacă francezii nu ar fi fost atât de secularizaţi, probabil că ar fi trezit reacţii asemănătoare şi numărul cu Fecioara Maria răscrăcită pe copertă. Dar, secular sau religios, dacă ai avea oricât de puţin bun simţ aşa ceva te-ar îngrozi şi tr-ar scârbi.

    Spuneţi-mi, o luminaţilor şi democraţilor, aţi fi fost la fel de toleranţi dacă Charlie Hebdo ar fi scris şi “satirizat” constant despre jegurile de români imigranţi, despre ţiganii români, dintre care pentru ei faci parte şi tu?

    • E lucru dovedit stiintific ca oameni diferiti, atunci cand sunt confruntati cu continutul unei imagini (aceeasi), tind sa observe doar sau in primul rand lucrurile familiare sau care ii preocupa in mod deosebit in acel moment. Elimina din reflex tot ce nu corespunde “realitatii” pe care deja creierul lor a acceptat~o. Vezi comentariul lui Ciprian Jurma: “Spuneţi-mi, o luminaţilor şi democraţilor, aţi fi fost la fel de toleranţi dacă Charlie Hebdo ar fi scris şi “satirizat” constant despre jegurile de români imigranţi, despre ţiganii români, dintre care pentru ei faci parte şi tu?”, care nu pare sa fi remarcat cele doua caricaturi referitoare la refuzul inmormantarii bebelusului rom ce o flancheaza pe cea premonitorie despre atentatele din Franta. Hmmm…
      Vedem si citim prea mult printre randuri!!! Si ne grabim sa reactionam, devenind partinitori lipsiti de obiectivism si claritate. Asta au facut si cei degraba critici ai victimelor. Asta facem noi, cei ce scriem si cei ce comentam articole ca acesta. Asta au facut si cei degraba omoratori de semeni umani, au citit printre randuri si pe sarite si revista Charlie si insusi Coranul!

      • De unde ştii că nu am remarcat “comentariul” referitor la bebeluşul rom? Sunt curios. Poate n-ai observat dumneata de fapt că aceea e mai degrabă o satiră şi o critică la adresa rasismului francezilor, şi nu la cea a romilor. Voilà, de-asta nu l-am menţionat.

  36. Aș vrea să știu unde face Charlie Hebdo mișto de propriile convingeri. Unde avem parte de o autoironie cu privire la ateism (sper că nu aveți pretenția că este cu desăvârșire lipsit de ipocrizie) sau măcar o mică aluzie la excursia cu democratizarea a SUA, doar în statele unde miroase a petrol?

    Aș fi spus: da, e ok, își fac treaba. Frânturile de articole luate dintr-un singur număr nu demonstrează nimic. Din păcate erau mult prea încrâncenați și mult prea militanți pentru a fi numiți jurnaliști.

  37. Sa fim Oameni permalink

    Multsimate AUTOR,
    Am si eu o neclaritate referitor la expresia Dvs. de mai sus, citez: “TREBUIE așadar rîs de religie si Dumnezeu.” !!??. Dupa o astfel de fraza, draga autor, nu cred ca sunteti familiarizat cu definitia cuvintului “Respect” la sigur. V-as sugera pe viitor, cind mai faceti astfel de publicatii, sa mai apelati la sentimentul de stima si bun simt pentru cititorii Dvs., atit acei cu credinta cit si pentru cei mai putin credinciosi. Cautati mai intii in suflet, ce e aia respect, si in caz ca e gol acolo, cautati in DEX.
    Haideti sa fim mai buni, haideti sa fim Oameni!
    Numai bine si pace tuturor!

    • Uber permalink

      Respectul e overrated, omule, esti in sec 21! TREBUIE sa fii cu turma, altfel esti impotriva ei. Nu esti pa trend si rade lumea de tine.

      • Sa fim Oameni permalink

        Sa fie cu turma acei care inghit tot ce li se da, fara nici macar sa rugume. Eu prefer sa fiu Om normal, cu pareri si valori proprii, primite din educatie si din experienta de zi cu zi. Nu e atit de greu sa fii Om si sa ai respect fata de cei din jur, doar dorinta sa fie, toti au capacitatea ;).

  38. Multe caricaturi au un gust indoielnic. Asta nu scuza niciun atentat. Libertatea de exprimare e sfanta!

    • Evident. Nu a spus nimeni că scuză vreun atentat, sau orice fel de violenţă fizică. Nu ăsta era argumentul, cred că nu ai urmărit. Mă îndoiesc că e cineva aici care susţine terorismul şi moartea unor oameni pentru că au publicat ceva. Una e să aibă dreptul să publice ce vor, alta e ca acum pentru că au fost omorâţi să mi se arate ce virtuţi extraordinare şi ce rol social important juca hârtia aia igienică.

    • O.W.O permalink

      Cam controversata a doua fraza …

    • @olahus

      Iarta-ma , dupa exprimare nu prea te impaci cu credinta.De unde termenul de “sfanta” ?
      Stiu ca Dumnezeu e sfant, sau omul, uneori, dar libertate sfanta, ce va sa zica ?Ca nu poti fi sfant daca esti in inchisoare? Cu atat mai mult.Ce faceti, rasturnati niste valori, ca sa dati valoare nonvalorii ? Libertatea, si numai ea, poate fi garantul lucrului bine facut? Daca nu esti liber, nu-ti poti cultiva interiorul? Nu mai poti fi om? Cu atat mai mult acolo iti arati adevarata valoare, cand esti pus la incercare, acolo se triaza oamenii mari, de ciurucuri, nu in atitudinile cele mai grotesti cu putinta si in exprimari neinteligibile .Trebuie sa-ti umpli gura de abjectii, privirea de pornografii, sufletul de ura, ca sa te simti curat, luminat si cultivat?

  39. Acesta este razboiul sectelor: sectantii atei (care bineinteles nu socot ca sunt sectanti, hehe…), impotriva sectantilor de alte “credinte” (care au bineinteles aceeasi idee despre ei). Sunt curios: cand or sa se trezeasca oamenii pe planeta asta?
    Sa tinem cont totusi ca nu Marx, ci Iisus a spus “iubeste-ti aproapele”. Daca cei de la Hebdo ar fi facut asta, nu ar fi avut parte de ce au avut. Criminalii cuvantului s-au luptat cu cei ai trupului. Cine a castigat? Nu specia umana, in nici un caz…

  40. Andre permalink

    Esti prost de bubui… Stai in banca ta, daca nu stii ce e ala respect nu mai scrie articolul asta imbecil. Fiecare are credinta lui si trebuie RESPECTATA. Nu te trezesti tu ca esti desteptul dintre prosti si te apuci sa comentezi. Si ajung din nou la vorba aia: “nu toti oamenii sunt prosti, dar sunt destui”. Oameni buni, voi nu vedeti ca cei de la revista erau fixati pe tema islamului? Vorbiti de “spalarea creierului”? Pai asta v-a facut Ponta cand v-a dat pachete ca sa-l votati. Asta e cel mai prost articol pe care l-am citit in viata mea, te contrazici singur, prietene. Nu sunt de acord cu crima, insa atunci de ce editorii revistei aveau garzi de corp si erau cacati pe ei? Au dus chestia cu islamul la extrem, nu au stiut unde sa se opreasca si sa respecte oamenii de langa ei, ca pana la urma traim intr-o societate, frumoasa, urata, cum o fi, dar asta e.

    • ruxu permalink

      Ai auzit macar de aceasta publicatie inainte de 7 ianuarie?!
      Ai citit/rasfoit macar o data revista?
      E bine sa te informezi inainte de a arunca cu pietre….

  41. Pot sa va imbratisez ? Excelent articolul! Excelent!

  42. Dacian permalink

    Domnule, am cateva probleme cu parerile d-voastra.
    Intr-adevar ziarul pare ok.
    NU se poate consulta insa pe net. Eu l-am tot cautat, dar degeaba. Deci nu acuzati ca lumea vorbeste fara sa-l tina in mana, ca daca nu stau in Franta nu inseamna ca nu voi putea sa-mi exprim parerea.

    Parerile cu care incheiati le demontez punct cu punct.
    1. “Libertatea include punerea în discuție a oricărui mit și ideologie impuse. Orice compromis duce la pierderea libertății. Nu există nuanțe, altfel decât iluzii efemere.
    În libertate NU EXISTĂ BLASFEMIE.”

    Am citit mai demult o carte – am aflat cu aceasta ocazie ce inseamna samizdat – interzisa in Franta !!!! Un rabin evreu demonta teza holocaustului. Deci si in Franta sunt subiecte interzise: holocaustul. Prin lege probabil. Deci exista blasfemie !!!
    la finalul cartii:ceva absolut incredibil – in 4 pagini se prezenta istoria incredibil de tumultuoasa/violenta a cartii – pana a ajuns la tipar. Si o idee pe care n-o s-o uit niciodata: cartea interzisa in Franta a fost acceptata la tipar in Iran, iar “Versetele Satanice” (autor iranian) – interzis in Iran – era publicat la Londra.
    Deci sa nu incerce unii sa para mai buni ca altii – toti au subiecte tabu, doar ca unii sunt mai radicali.

    2. “Idioții ovini care scriu chiar și după acest scuipat in fruntea civilizației că nu trebuie provocat sacrul sînt cei care ne fac să pierdem în fața bărboșilor.”
    Nelegat de aceasta situatie cu atacul terorist: trebuie sa spun ca sacrul exista. Nu stiati ? Pai lumea s-a tot indepartat de sacru. Trebuie provocat sacrul ? O prostie. Dar sacrul nu este in fundamentalism si alte prostii. Este altceva si exista. Nimeni nu-l mai baga in seama ? Ghinion. Merge lumea la biserica in Franta ? (nu pt. biserica ca institutie ci pt. sacru) Nu prea. Asta nu inseamna ca religia/sacrul este ceva ce poate fi aruncat din evolutia umana. Biserica ca institutie poate fi patata, sacrul nu prea. Lumea nu mai merge la biserica dar incearca alte “tehnici”/religii. Pt ca sacrul exista. Si sacrul nu trebuie desacralizat. Trebuie sa ramana doar in interior si nu in spatiul si discursul public. Nu in tabere de antrenamente, mitinguri antiislamiste, cruciade – care n-au nimic sacru, doar social, economic, jocuri de putere.

    • As putea sa fiu de acord cu opinia dvs. referitoare la sacru, daca nu ati fi prezentat~o ca pe o realitate obligatorie pt altii, ci doar ca pe o convingere personala. Daca e sa ramana in interior, atunci hai sa il lasam acolo, in interiorul fiecaruia, ce ziceti? (Din nou, e doar opinia mea, un sfat daca vreti) Personal, cred ca salvarea umanitatii incepe cu impacarea fiecaruia cu el insusi. Cei ce incearca prea din greu sa~i salveze pe altii impunindu~le propriile convingeri au dat si vor da mereu gres, de~a lungul istoriei! Si incrincenarile lor duc la razboaie!!!

      • Dacian permalink

        Corect, dar stati linistit, nu mai incerc sa salvez pe nimeni. Nu stiu cum ati inteles asta.
        Parerea mea proprie si personala – ca nu trebuie provocat sacrul -a primit o lovitura supriza prin afirmatia ca doar “”idiotii ovini” mai pot sustine asta acum – si m-am gandit ca am drept la replica – asa ca opinia mea proprie si personala am exprimat-o public. In rest nu salvez pe nimeni. Nici n-as avea cum.
        Daca ar intelege toti asta, ar fi pace si liniste – aici suntem de acord 🙂

    • ruxu permalink

      In Franta, lumea merge la Biserica mult mai des si mai regulat ca in Romania!

      • Serafim Rose spunea : “Toata lumea stie unde este Biserica, dar nimeni nu stie unde nu este .
        In loc de “in Franta lumea merge mai des la biserica”, prefer pe “Cei ce incearca prea din greu sa~i salveze pe altii impunindu~le propriile convingeri au dat si vor da mereu gres”.

        In definitiv, locul Bisericii nu este la Charlie, nici undeva prin apropiere, mai ales Biserica din Romania.E scandalos, e macabru, e scabros, dar fiind Biserica, nu judeca si nu se amesteca in pacatele celor care nu fac parte din Biserica.Are Cine sa-i judece si sa le poarte de grija.La fel si cu teroristii.
        Si cand va aparea Charlie si la noi in Biserica, atunci fugim in munti.
        Fiti cu pace, ca vremurile sunt tulburi!

      • Dacian permalink

        Imi pare rau, dar nu pot sa cred asta.
        Eu stiu in Germania caz concret: comunitatea de romani au cumparat o biserica de la nemti – care nu prea mai avea enoriasi. Deci biseriricle au tot mai putini enoriasi pana se … vand.

  43. Sorin Onose permalink

    sunt Sorin Onose, va rog sa ma iertati pentru “argumentul ” pe care l-am avut in legatura cu niste cuvinte – mos, moasa etc.

  44. bravo!! de ar intelege si altii

  45. atheist permalink

    Daca un desen duce la crima, imbecilul nu poate fi decat la unul din capetele tevii: aceea cu tragaciul.

  46. am participat la o emisiune televizata acum doua zile pe aceasta tema…toti ceilalti invitati erau de parere ca jurnalistii francezi au gresit provocand…am fost singurul care le a luat apararea si m am simtit la randul meu singur…nu si dupa ce am citit textul de mai sus…de cate ori vad ca mai exista fiinte inteligente in romania imi renaste speranta.

    • Felicia permalink

      Hai să fim înțelepți, nu numai inteligenți. Căci inteligența nu e nbine folosită în toate situațiile.

      Faptul că teroriștii nu au avut dreptate să ucidă nu înseamnă că jurnaliștii au avut dreptate să batjocorească. Repetat, cu cinism, cu lipsă totală de respect – cu atât mai mult cu cât discutăm despre valorile sacre ale unei comunităși atât de numeroase în țara lor? Aplicăm democrația în sens negativ?
      Apoi, jurnaliștii aceștia deocrați și geniali nu au găsit un mod mai responsabil de a gestiona situația? Unul prin care nu szgândăre ursul, punând astfel, în pericol, atâtia oameni? La rațiunea unor teroriști nu putem face apel, dar putem face apel la propria noastră rațiune.

      Pentru dreptul la adevăr merită să luptăm, nu pentru dreptul de a disprețui. Libertatea de expresie înseamnă deservirea adevărului, nu plăcerea de a batjocori. Cinismul și umilirea generează întotdeauna emoții foarte negative în oameni. Iar o publicație ajunge la mulți oameni. Libertatea de expresie tine de responsabilitate și respect în exercitarea profesiei de jurnalist.

      1. Libertatea de exprimare a necuviintei?
      “Publicaţia franceză a fost dată în judecată pentru incitare la rasism de două grupuri islamice din Franţa, însă a fost achitată de o instanţă din Paris.La momentul respectiv, Stéphane Charbonnier a declarat că publicarea caricaturilor cu profetul Mahomed nu a fost un act provocator, ci un simbol pentru libertatea de exprimare.
      Caricaturile realizate de acesta sunt caustice şi ireverenţioase.”

      2. Daca o valoare nu este sacra pentru tine, cu atat mai mult nu ai dreptul sa o batjocoresti. Daca traiesti in autoritatea ta, atunci nu te lega de ceea ce cade sub incidenta unei alte autoritati/sistem de valori. Nu iti poti alege NUMAI ce iti convine, dar din AMBELE situatii. Nu e drept sa iti bati joc de un sistem de valori, dar la adapostul unui alt sistem de valori.
      “Mahomed nu este sacru pentru mine. Nu îi condamn pe musulmani că nu râd când văd desenele noastre. Trăiesc sub autoritatea legii franceze. Nu trăiesc după Coran”, declara, în 2012, Stéphane Charbonnier.”

      3. Eu desenez pentru a soca, dar vinovat esti tu ca te lasi socat? Ce ne dorim? Sa nu mai avem valori, sa nu ne mai pese de nimic? Sa fim insensibili? Slava Domnului ca mai avem simtire (si bun simt), altfel de unde am sti cand se intampla ceva rau? Daca nu ne-ar durea nimic de unde am sti sa mergem la medic?
      “El mai spunea atunci că acele caricaturi publicate în Charlie Hebdo ar putea şoca doar acele persoane care “doresc să fie şocate”.”

      4. “Nu am copii, nu am soţie, nu am maşină, nu am credit.” De ce imi pasa si ce ma doare, cu adevarat?

      http://www.mediafax.ro/externe/atacul-armat-din-paris-cine-sunt-caricaturistii-ucisi-in-atentatul-de-la-sediul-ziarului-charlie-hebdo-foto-13753476

    • În virtutea libertății de exprimare, dacă eu spun ca ateii și homosexualii sunt niște creștini, credeți ca nu o sa am nicio replica? Am văzut ca Charlie hebdo aveau ceva cu religiile lumii, dar ceva caricaturi cu atei aveau. De fapt aceasta caricatura de ziar era expresia frustrării unor oameni care nu își înțelegeau existența, nu aveau niciun reper clar.

      • homo sapiens permalink

        Si tu, foaia, tu ti-ai inteles existenta? Caci daca da, ai fi primul exemplar al rasei umane.

  47. Felicia permalink

    1. Libertatea de exprimare a necuviintei?
    “Publicaţia franceză a fost dată în judecată pentru incitare la rasism de două grupuri islamice din Franţa, însă a fost achitată de o instanţă din Paris.La momentul respectiv, Stéphane Charbonnier a declarat că publicarea caricaturilor cu profetul Mahomed nu a fost un act provocator, ci un simbol pentru libertatea de exprimare.
    Caricaturile realizate de acesta sunt caustice şi ireverenţioase.”

    2. Daca o valoare nu este sacra pentru tine, cu atat mai mult nu ai dreptul sa o batjocoresti. Daca traiesti in autoritatea ta, atunci nu te lega de ceea ce cade sub incidenta unei alte autoritati/sistem de valori. Nu iti poti alege NUMAI ce iti convine, dar din AMBELE situatii. Nu e drept sa iti bati joc de un sistem de valori, dar la adapostul unui alt sistem de valori.
    “Mahomed nu este sacru pentru mine. Nu îi condamn pe musulmani că nu râd când văd desenele noastre. Trăiesc sub autoritatea legii franceze. Nu trăiesc după Coran”, declara, în 2012, Stéphane Charbonnier.”

    3. Eu desenez pentru a soca, dar vinovat esti tu ca te lasi socat? Ce ne dorim? Sa nu mai avem valori, sa nu ne mai pese de nimic? Sa fim insensibili? Slava Domnului ca mai avem simtire (si bun simt), altfel de unde am sti cand se intampla ceva rau? Daca nu ne-ar durea nimic de unde am sti sa mergem la medic?
    “El mai spunea atunci că acele caricaturi publicate în Charlie Hebdo ar putea şoca doar acele persoane care “doresc să fie şocate”.”

    4. “Nu am copii, nu am soţie, nu am maşină, nu am credit.” De ce imi pasa si ce ma doare, cu adevarat?

    http://www.mediafax.ro/externe/atacul-armat-din-paris-cine-sunt-caricaturistii-ucisi-in-atentatul-de-la-sediul-ziarului-charlie-hebdo-foto-13753476

  48. reader X permalink

    Am mai comentat o data pe acest blog si am avut de asteptat doua zile pina sa vad comentariul aprobat. Se pare ca una vorbiti despre “libertatea de expresie totală” si alta fumati.

    Sper ca ati eliminat moderarea macar la articolul asta.

    Voi vedea asta imediat…

    Daca ziceti ca la Charlie Hebdo libertatea de expresie e totală, puteti sa gasiti macar o aluzie batjocoritoare la holocaust si la victimele lui? Ceva cit de cit comparabil cu tratamentul de care a avut parte Isus?

    Ziceti ca la p. 15 avem “O dezbatere cât se poate de serioasă, în ciuda desenelor, despre diferitele teze în legătură cu existența istorică, reală sau nu, a lui Isus.”

    Dar o dezbatere cât se poate de serioasă despre diferitele teze în legătură cu existența istorică, reală sau nu, a holocaustului si a camerelor de gazare ati gasit in Charlie Hebdo?

    Nu aveati cum sa gasiti. Pentru asa ceva, in Europa, faci puscarie.

    Austriacul Haider a fost deraiat sub pretextul ca ar fi nazist. Au gasit un discurs al lui in care recunostea ceea ce stie toata lumea, ca pe vremea lui Hitler s-au construit autostrazi foarte bune, si l-au terminat. V-ati ridicat in apararea libertatii de expresie a lui Haider?

    Stiti povestea lui James Watson, the codiscoverer of DNA care, dupa ce in 2007 told the London Sunday Times that he felt gloomy about Africa because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours, whereas all the testing says not really” a fost efectiv dat afara din laboratorul pe care il administra si ostracizat la nivel planetar.

    Ayatolahii corectitudinii politice l-au scos din joc exact la fel cum o gasca de evrei l-a scos din joc pe Cioran la Paris sau cum comunistii le luau dreptul de semnatura celor care fluierasera in biserica lor marxista. A trebuit sa-si vinda medalia Nobel pentru 4.1 milioane de dolari pe care intentioneaza sa ii doneze institutiilor de caritate pentru a-si plati pacatul de a fi spus adevarul despre diferentele rasiale in 2007.

    Ati scris vreun text cit de mititel in apararea libertatii de expresie a Dr. Watson, devenit o non-persoana in ultimii sapte ani din cauza ca lumea academica si media i-au intors spatele?

    Nu-mi spuneti, va rog, ca pe Watson nu l-a mitraliat nimeni, pentru ca nu asta e problema in discutie. A-i baga pumnul in gura unuia ca Watson e infinit mai grav decit a reduce la tacere niste caricaturisti mediocri si lipsiti de umor si inteligenta care au reusit sa supravietuiasca pe piata media doar socind prin vulgaritate, aruncind cu kkt in ventilator si ducind obscenitatea dincolo de orice limita. Niste ratati penibili, mistocari smecheri de cartier care pina la urma si-au gasit nașul. Nu-mi pasa de ei nici cit negru sub unghie.

    • Mihnea permalink

      Domnule Reader X…Curajos nu gluma…
      Daca nu sunteti in stare sa cautati singur am sa pun eu doua linkuri in care puteti vedea foarte bine ca si-au batut joc de tot ce inseamna religie…si daca credeti ca evreii “au scapat” nu este deloc asa…Totusi va rog invatati sa folositi Google si sa va informati inainte de a posta comentarii ridicole si dezinformate.
      Voila:

      Daca mai aveti nevoie mai am dar sta imi era cel mai la indemana si provide de pe un site ANTI-CHARLIE pe care cu siguranta va va face placere sa il cititi nu de alta dar este plin de debili dezinformati ca si dumneavoastra si daca va face placere filo-rusi…

      Insa sa stiti ca tocmai posibilitatea ca dumnevoastra sa postati imbecilitati si sa nu va pese “nici cat negru sub unghie” de nishte oameni care au murit o apara miscarea #JeSuisCharlie si manifestatia de maine…Pentru ca noua ne pasa si de dumneata.

      O zi buna!

  49. Felicia permalink

    Ce fel de democrație este aceea în care valoarea e valoare numai dacă e a mea, în rest îmi bat joc de ea? Sunt câteva milioane de musulmani în Franța.

    `stop trying to police thought and humor` – how unbelievable this sounds after what happened. Who is laughing? There is clear evidence of so much pain this has been causing for years, and some manage to call it humor? ‘To hell with their pain, I am having fun’ – is that our philosophy? Who are we to disregard that pain, since it is not our values that have been mocked at? The whole situation wasn’t policed for common sense in due time, the consequences are clear and terrible, and yet this is the ‘wise’ conclusion some manage to come up with?

  50. Excelent articol! Excelent! Jubilez ca exista oameni inteligenti si deschisi. Asta pina nu citesc unele din comentarii…

    • Ce mi-aş mai dori să te văd jubilând şi când toată lumea civilizată te batjocoreşte şi te arată cu degetul pentru moştenirea ta culturală şi istorică, asta în timp ce soldaţii lor îţi omoară familia şi prieteni timp de vreo 20 de ani. Cât ai mai jubila atunci?

      Mai peste tot în lume faci puşcărie pentru afişarea de simboluri naziste, deoarece jigneşti statul Israel, la fel cum faci puşcărie dacă negi holocaustul. Unde e libertatra de exprimare pe care o tot îmbrăţişaţi în cazul ăsta? De ce nu vă revoltaţi şi aici? În schimb dintr-o dată eşti ridicat în slăvi dacă îi pui pe Hristos şi pe Mahommed în ipostaze homosexuale şi jigneşti jumătate din populaţia globului care se identifică cu aceste religii şi moşteniri culturale.

      Nu sunteţi, se vede, nici unul familiarizaţi cu bazele filosofiei politice. Libertatea nu e “fiecare face ce vrea”. Libertatea era definită de John Stuart Mill ca fiind spaţiul de liberă acţiune îngrădit de libertatea şi binele celorlalţi. Vorbim de libertate până când răneşti pe altul. Toată lumea înţelege asta când e vorba de violenţă fizică şi nu văd să susţină nimeni libertatea de a bate sau omorî. Însă văd că atunci când e vorba de violenţă morală sunteţi confuzi, deşi este o formă de agresiune recunoscută legal.

      Pentru că nu libertatea de a omorî e pusă aici în discuţie. Nimeni nu crede că e un lucru bun că acei oameni au fost ucişi. Iar criminalii vor fi pedepsiţi, la fel ca în orice alt caz. Ce se pune în discuţie e libertatea de a agresa moral la infinit fără oprelişti sau repercusiuni.

      • Andrei permalink

        Hai ca esti terminat.
        Ce atitudine dezgustatoare, incrdibil.

      • Laurian permalink

        Jos palaria pentru aceasta replica, d-le Jurma.
        Intr-adevar, doar atunci cand stii si in primul rand SIMTI sa respecti constient drepturile si crezurile celuilalt, poti spune ca esti, cu adevarat, liber.

    • Se intampla de cele mai multe ori, ca cel ce rade (aici jubileaza-mai rau!) la urma, rade mai bine.
      Sa avem rabdare si vom vedea.Dumnezeu nu doarme !

  51. În virtutea libertății de exprimare, dacă eu spun ca ateii și homosexualii sunt niște creștini, credeți ca nu o sa am nicio replica? Am văzut ca Charlie hebdo aveau ceva cu religiile lumii, dar ceva caricaturi cu atei aveau. De fapt aceasta caricatura de ziar era expresia frustrării unor oameni care nu își înțelegeau existența, nu aveau niciun reper clar.

  52. Caricatura aia tampita cu urarile -atentat pana la sfarsitul lui ianuarie este ca atunci cand te pui in fata unui pittbull fioros si incepi sa te maimutaresti si sa-l zgandaresti si cand observi ca pittbill-ul nu e in lant si se repede spre tine sa te sfasie, e prea tarziu. Daca atentatul ar fi fost facut altundeva in Paris, iar ei n-ar fi murit ci ar fi primit de la criminali proria caricatura cu “urari” pana la sfarsitul lui ianuarie, cum s-ar fi simtit? Desenul ala mi s-a parut de un extrem prost gust si de o maaaare prostie ca si alte caricaturi ale lor – nu le mai pomenesc aici ca tot le gasesti scuze pentru orice. Lipsa de prudenta i-a omorat – radicalii atei s-au ciocnit mortal de radicalii lui Allah – ia sa vad acum subiect de caricatura daca ii mai arde cuiva de asa ceva ca tot nu e cazul sa avem tabuuri cand e vorba de ras. Aia faceau glume proaste cand occidentalii lor aruncau tari arabe in haos pentru un paharel de petrol. Hm, daca as fi araba, ce distractiv mi s-ar parea!

    • Dragos permalink

      “Lipsa de prudenta i-a omorit”! Nu-mi vine sa cred!
      Cei care au murit la Revolutie in Romania in 1989 tot din “lipsa de prudenta” au murit? Evreii care au fost omoriti in supermarket tot din “lipsa de prudenta” au murit ? Ramineti prudenta, somn usor!

      • Faci confuzii penibile de realitate istorica. Cei din `89 au murit din disperare si exasperare fata de nivelul de trai in care erau tinuti, de atmosfera sufocanta propagandistica. Cei din supermarket au fost acolo la momentul nepotrivit, nu era vina lor, nu provocasera ei evenimentele. Dar caricaturistii au facut-o ca nu se puteau abtine, erau rai in clanta si pace. Au fost cel putin inconstienti in situatia in care in lume se fac decapitari pe banda rulanta, au loc atentate cu bomba in metrouri din capitalele lumii, primesti amenintari cu moartea, se roaga serviciile secrete de tine sa o lasi mai moale, se roaga presedintele si tu o tii aiurea inainte pe principiul ca trebuie pusi cu botul pe labe. Ca-i civilizezi cica. As vrea sa stiu si eu cum civilizezi pe cineva batandu-ti joc de valorile cele mai sfnte pentru el. Si stati linistit, prudenta mea e mult mai treaza decat ingustimea dvs. Macar prudenta mea nu impinge oamenii sa ucida. Un nebun e mai usor de linistit cu o atitudine calma si o vorba buna decat cand arunc in el cu pietre, ii zbier ca ma-sa-i curva si n-are ce-mi face. Somn usor dvs. nu se stie cand va vor trezi bombele celui de-al treilea razboi mondial, izbucnit, se intelege, din vina celorlalti, nu a noastra, astia buni de gura (de multe ori si cuvintele ucid doar ca nu rapid ca gloantele ci incet ca otrava). Somn usor asadar!

  53. Cristi permalink

    Occidentul, America se afla in razboi de mult timp cu Asia. Despre ce vorbim noi aici? Franta este un stat puritan, nevinovat atacat de niste arabi??? Ati auzit cate bunicute arabe au ajutat sa treaca strada soldatii din Legiunea Straina? Cand semeni vant nu te astepta sa culegi panselute. Sa zicem mersi ca arabii aia nu si-au luat geaca dinamitata si au plecat cu metroul sa omoare copii si alti oameni la intamplare. Statul francez este vinovat ca nu a luat masurile de rigoare pentru ca asa ceva sa nu se intample daca nu cumva se face vinovat de complicitate pentru a modifica legile securitatii asa cum s-a intamplat in America.
    Asta este opinia mea, sper sa nu se simta nimeni jignit de ea.

  54. Dalv permalink

    Imi pare rau sa o spun, desi cele intamplate sunt tragice, cele ce se intamlpa acum sunt si mai si. O gramada de lume incearca sa capitalizeze evenimentele fara sa discute cu adevarat cauzele. Sa ma ierte cei ce sunt atat de porniti impotriva islamului in acest moment, dar dau dovada de cel putin tot atata intoleranta ca si autorii atentatului. Poate inca folosesc arme diferite (nu gloante, nu inca) ci doar cuvinte scrise (de multe ori mult mai agresive si cu pierderi mult mai mari).
    Am citit articolul, am inteles perspectiva si mi se pare inadmisibil ca intr-o tara civilizata si dezvoltata sa se intample asa ceva , DAR, fara foc nu iese fum. Jurnalistii in cauza au provocat cu buna stiinta oameni cu o educatie ce nu permite compromisuri in acest sens si/sau poate au inteles gresit ideea de Libertate. In societate aceasta poate exista atata vreme cat nu ingradeste si nu lezeaza libertatea celorlalti.
    Inainte sa dati dreptate unora sau altora ganditi-va putin, analizati, nu puneti emotionalul inaintea rationalului. Cel putin eu asa cred ca ar trebui sa faca orice jurnalist (orice om).

    “Nimic, dar absolut NIMIC nu trebuie să fie dincolo de ironie și sarcasm și îndoială. Pentru asta, acum două secole, am avut Iluminismul și pe Voltaire și critica religiilor.” – poate e asa sau poate nu, poate buna cuviinta si respectul ar trebui sa fie dincolo de ironie si sarcasm, poate de multe ori inainte sa te exprimi ar fi bine sa iti analizezi indoiala si sa o expui atunci cand stii ca cei ce te asculta o inteleg si o judeca la fel ca tine, poate……

    “Libertatea include punerea în discuție a oricărui mit și ideologie impuse. Orice compromis duce la pierderea libertății. Nu există nuanțe, altfel decât iluzii efemere.
    În libertate NU EXISTĂ BLASFEMIE.” – ma scuzati dar aici gesiti profund fiind idealist. O sa va aduc aminte ca nu traim intr-o lume ideala unde asa ceva ar putea fi aplicabil, ci intr-o lume in care exista si prosti , si necivilitati si needucati sau educati dar intr-un alt mod (greu de inteles asta cu “intr-un alt mod”, cum poate cineva sa fie educat altfel?!!!!! ) , intr-o lume in care exita toate nuantele posibile si care reactioneaza in cele mai neasteptate moduri, intr-o lume a compromisurilor mari si mici.

    Ce e libertatea? Conform DEX e “POSIBILITATEA de actiona dupa propria vointa sau dorinta.”.
    Cum v-ar place o lume in care aceasta ar fi litera de lege, in care hotia si crima si orice alt lucru ar fi scuzat de “asa vreau eu”??????

  55. Hai sa vedem și numărul în care apare ca “coranul est de la merge”! Cine sunt acești ziaristi sa califice în asa hal o comunitate de peste 1 miliard de oameni?

  56. Cristina permalink

    De acord!

  57. Radu Biris permalink

    incredibil de bun articolul! o lectura obligatorie pentru toti sfertodoctii care se afiseaza pe la posturile noastre de televiziune. din pacate, nu cred ca vor intelege nici macar un sfert (sic!) din el! Chapeau, monsieur Dan Alexe!

  58. Dacă s-ar fi întîmplat în România, jurnaliștii ăia ar fi fost sufocați cu fum de tămîie.

  59. Dragos permalink

    Tocmai am citit articolul “domnului” Calin Nicolescu redactor sef-adjunt al Adevarului. Cuvintele folosite de el (nu pot sa-i spun dinsul) in articol sint intolerabile din partea unui intelectual (cum probabil se considera). Dupa aceea tot in Adevarul am descoperit blogul Dumneavoastra si am citit analiza ultimului numar Charlie Hebdo. Inainte sa scrie articolul plin de ura ar fi trebuit macar sa citeasca blogul Dumneavoastra sa inteleaga ce e Charlie Hebdo. Sa folosesti tragedia de la Charlie Hebdo pentru a “trage” (iar, probabil) in Antena 1 e iresponsabil. Traiesc in Franta de 13ani si in “Favorites” aveam Adevarul. Azi dimineata l-am sters. Miercuri o sa cumpar, ca alte milioane de francezi, numarul urmator (sper sa nu fie ultimul) al Charlie Hebdo.

    Je ne suis plus Adevarul.
    Je Suis Charlie !

  60. A crede in Libertate, a o cauta obsesiv, a trai liber…nu sunt oare atribute a unei religii??
    Au scris articole satirice despre cei care cred in a trai “libertatea” intr-o lume condusa de legi [care restring libertatea] a se vedea legea gravitatii, legea evolutiei speciilor etc.???

  61. Apropo…mult promovata republica a “libertatii, egalitatii si fraternitatii” s-a impus acum mai bine de 200 de ani cu niste crime oribile….intrebare pentru unul care cititi revista: sunt caricaturi pe aceasta tema si pe personajele revolutiei ???

  62. Diana permalink

    Sa iti fie rusine ca publici SCURSURI. Asta NU este presa, sunt doar plasmuirile unor minti bolnave.

  63. Ioana permalink

    Nimic nu are legătură cu religia, ci cu prostia in cea mai pura forma. Am observat ca oamenii care se iau foarte in serios si nu sunt in stare de autoironie sub nici o forma, indiferent de sex, religie, etnie etc. detin un IQ de maxim două cifre! Asta este, oameni buni, daca nu suntem în stare să vedem crampeiul de adevăr din orice glumiţă (oricât ar fi ea de grotescă), care ni se adresează, înseamnă că pur si simplu ne aflăm în beznă.
    Oamenii aceaia nu au fost perfecti, ca jurjurnalisti, caricaturisti sau chiar ca oameni, poate nu au facut îndeajuns mişto de SUA, dar zău ca nu meritau să moară asa…

  64. Esperanto permalink

    “În libertate NU EXISTĂ BLASFEMIE” … inseamna ca nu stii ce e libertatea … 😦

  65. Waga permalink

    Nu cred sa existe cineva normal la cap care sa nege faptul ca oamenii aceia puteau fi buni, calzi și cu umor, facand un jurnalism original, provocator . Insa erau capabili atat de ironii subtile, inteligente, mai greu de decriptat de catre prosti ,cat si de provocari extrem de explicit desenate si obscene, incat nici nu mai contau cometariile din norisori sau bule ori articolele sau caricaturile de pe alte pagini ale revistei
    Este adevarat ca poti glumi despre orice, insa nu cu oricine.
    Iar atunci cand ai parte de amenintari si ti se atrage atentia ca pui in pericol nu numai viata ta ci si viata altora, inclusiv siguranta statului, fara sa ti se impuna CENZURA, ci autocenzura bunului simt personal , pt. binele tuturor, poate ca e mai bine sa te gandesti de mai multe ori inainte de a fi teribilist, in numele libertatii de exprimare, fiind nu doar avertizat ci si stiind exact ca demersul tau poate provoca reactii dure din partea unor ultragiati fanatici, asteptand insa sa fii protejat de catre cei care te-au avertizat….ca sa le arati ulterior, ultragiatilor fanatici, un anumit deget provocator pt. ca tu esti Ninja cu umor, fara nicio autoncezura…pt. ca asa vor muschii tai. Este ca si cum ai face caterinca si ai spune bancuri obscene unui politist care te-a oprit in trafic pt. ca ai depasit cu mult viteza regulamentara iar apoi i-ai rade in nas dupa ce ai dat telefon la cine trebuie ca sa-l ameninte cu concedierea pe politistul “cu tupeu” daca nu te lasa in pace.

    Pana si frantzujii devin extrem de sensibili si virulenti cand li se ataca niste simboluri nationale. Sa ne reamintim doar episodul in care fundasul Patrice Evra, capitanul lui Manchester United, s-a sters la fund cu steagul Frantei inainte de EURO 2012, de a sarit in aer toata presa Hexagonului pt. tupeul lui inimaginabil. Evident, nu l-au asasinat fizic pt. asta, insa au avut grija sa fie “executat moral”, prin mediatizarea critica a gestului, de catre frantzujii nationalisti iritati de tupeul lui “provocator” si “iresponsabil”.

    Deci, stimate Dan Alexe, daca te simti un varf de lance atat de inflacarat al libertatii nelimitate de exprimare, ia du-te matale intr-un cartier islamic din Paris sau din oricare alta metropola a lumii civilizate, cu caricaturile cele mai provocatoare la adresa Islamului,ale celor de la Charlie Hebdo, lipite pe pancarta, ca sa vezi ce reactii poti provoca, fiind convins ca fortele de ordine ale democratiei te vor proteja de vreo bataie crunta sau de o eventuala moarte stupida din cauza tupeului tau jucaus si plin de umor. Dupa cum poti observa, nici macar nu te-am trimis in tarile islamice pt. a pune in aplicare o astfel de aroganta umoristica…

    • ardbn permalink

      Exact la asta ma gandeam si eu. Charlie ala spunea ca mai bine moare aparandu-si ideile decat sa traiasca cu capul plecat. Pai jurnalistul asta de doi bani ar fugii ca un iepure daca raf i amenintat de cineva. Doar in spatele tastaturii e cel mai mare erou!

  66. Uite, un articol excelent aici: http://paper-bird.net/2015/01/09/why-i-am-not-charlie/. Poate vreţi să faceţi o comparaţie.

  67. Robert permalink

    Libertatea de exprimare e una, mistocareala e alta. Astia nu s ca cei de la cronica carcotasilor sa ironizeze niste greseli, astia isi bat joc de convingerile unor oameni. Nu spun ca islamistii sunt oameni, dar zicc in general. Scenariul e simplu: si nebunii astia au vrut sa raspunda la mistocareala facuta insa nu au putut raspunde cu aceeasi moneda. Ei au un intelect.limitat si raspund cu represalii disproporționate. E ca in vorba romanului: Baaa, de ce dai, tu nu stii injura???
    Jurnaliștii astia stiau cu ce focuri se joaca. Pacat ca au sfârșit asa tragic prin ignoranta lor si nebunia altora…

  68. Nu este nimeni las… doar ca unii dintre noi nu suportam abjectia… Sa nu confundam marlania cu satira, oricine ar fi tinta ironiei. In numele libertatii de expresie de maine am sa ma pun sa desenez glume cu pedofili sau cu evrei gazati… Degeaba vorbesti 26 de limbi daca nu o intelegi pe cea a bunului simt… cretule cu nasu’ mare!

  69. Marinela permalink

    Pe jidani de ce nu i-au satirizat? Ca nu “i-a tinut”. Condamn violenta dar sunt satula de atata ipocrizie si pupincuristi de-ai nostri

  70. Shamanu Gavril permalink

    Bravo, nu-i asculta pe toti flamanzii astia care n au nici o parere despre viata. Traiasca marele trib uman!

  71. Articolul este logic de bun simț și cu exemple pertinente dar nu ține seama de realitatea momentului si a conjuncturii

  72. Vad ca o multime de comentatori ii cearta pe caricaturistii raposati agatandu-se de obscura notiune de “morala”. Stimabililor, “morala” nu este o notiune standardizata, morala mea nu este aceeasi cu morala ta, cu atat mai putin cu cea a unui islamist fundamentalist sau cea a locuitorilor din Pago-Pago. Democratia occidentala (care sta in gat si multor est-europeni) are la baza LEGEA STATULUI – NU morala, NICI Biblia, NICI Coranul. Vorbiti de “limite” – dar nici asta nu e un prag cu valoare fixa, numai LEGEA stabileste acel prag, iar CHARLIE nu-l depasise !

    Toti cei ce traiesc in Europa sunt obligati la respectarea LEGII, iar legea franceza a protejat libertatea cuvantului CHARLIE HEBDO atunci cand au fost chemati in justitie de musulmani (si multi alti) nemultumiti. CHARLIE si-a exersat libertatea in ciuda amenintarilor barbare, chiar si cand era evident ca viata le era in pericol. Nu pentru bani (aveau un tiraj redus), ci de dragul unui principiu – la care ader si eu.

    Va scapa din vedere si ca Franta este inventatoarea libertatilor de care ne bucuram astazi, si ea a fost mereu un varf de lance in aceasta privinta. Cei care considera ca au gresit caricaturistii, nu inteleg valorile democratice si se plaseaza de partea fundamentalismului retrograd (fie el si crestin). Si nu ma mir, romanii sunt in majoritate conservatori, daca nu chiar bigoti – vezi si puhoaiele care se inghesuie la pupat ciolane si apa chioara (ca e gratis).

    PS: Dan Alexe, felicitari pentru articol !

  73. Reblogged this on Ultima singuratate and commented:
    Charlie Hebdo: o decriptare completă, pagină cu pagină, a ultimului număr…

  74. Marius permalink

    Dane tu îl explicii foarte frumos pe Vadim şi pe alţii ca el… Oameni care iubesc libertatea supremă, însă doar libertatea lor. Ceilalţi ar trebuii controlaţi şi ţinuţi în cuşti. Dacă a făcut satiră de proşti, inculţi, hoţi… avea dreptul să strecoare în revista lui şi altceva, că ‘doar a scris de toţi la fel’… Interesantă perspectivă! Iar cine nu e deacord; e un pic bou, orbit de prostie şi manipulat de relegie. Că de.. e trendy să fie creştin în România sau să te tragi din maimuţă în Franţa…

  75. Dragos permalink

    Pentru toti cei care cred ca radicalismul e solutia :

    http://www.ladepeche.fr/article/2015/01/10/2026295-nigeria-fillette-10-ans-fait-exploser-marche-maiduguri.html

    Pentru cei care nu vorbesc franceza titlul articolului este: O fetita de 10 ani se arunca in aer intr-o piata din Nigeria !

    Raspunsul justitiei franceze celor care fac apologia atentatului Charlie Hebdo:

    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/01/10/01016-20150110ARTFIG00111-il-sera-juge-pour-avoir-fait-l-apologie-de-l-attentat-contre-charlie-hebdo.php

  76. Claudiu permalink

    Ceea ce au facut acesti teroristi arata pana unde sunt in stare sa mearga cu fanatismul religios.Deja sunt atat de multe exemple de violenta macabra incat orice incercare de a scuza comportamentul lor e lasitate.Chiar daca pot accepta ideea ca sentimentele musulmanilor au fost ranite de niste caricaturi, nu pot accepta crimele pe care le executa.Fiecare om e bine sa inteleaga ca ceea ce simte e propria resposabilitate si nu a altuia.E ceva in neregula cu islamul daca duce la astfel de comportamente.Consider ca e bine sa-mi schimb credintele in privinta acceptarii unor asfel de “religii”. Multi au cazut si cad prada ideologiei islamului; ar fi bine sa se intrebe daca ar traii fericiti sub legea islamica Sharia?!

  77. Felicia permalink

    Caricaturiștii scriau și despre Michel Houellebecq? Dar poate și unul dintre teroriști a salvat un copil de la înec.

    Ignorăm negrul dacă vrem să iertăm, ignorăm albul dacă vrem să detestăm?

    Totul este complex, căci doar opozițiile generează viața. Nu este nimic numai alb sau numai negru. Cum să ajungi la adevăr trunchind întregul, lipsindu-l de anumite componente ale sale? Și cu ce drept?

    Cum ar fi să nu ne limităm la fapte, să nu ne agățăm de fapte și să analizăm semnificația lor? Doar căutăm să înțelegem cum să trăim, nu cum să ne batem.

  78. Calin-Dinu Zamfirescu permalink

    Crimele teroristilor, pur si simplu, nu au justificare.
    Fara umor suntem ce?
    Uciderea nevinovatilor- a celor care nu au absolut nici o legatura cu evenimentele, este revoltatoare. Ignoranta noastra, a multora dintre noi, privind fenomenul Charlie Hebdo, ar trebui sa ne opreasca de la orice comentarii.
    Tacerea noastra, a multora dintre noi, la auzul masacrelor din tari africane sau asiatice, este cel putin regretabila.

  79. Dragos permalink

    Citeva citate din “comentariile” de mai sus:

    lasa-ma sa-ti spun ca esti un mare idiot
    Atat de tampiti
    Esti, un amarat ca si jurnalistul carcotas
    Sa moara toti jegosii astia care arunca cu cacat in tot ce vad
    Jurnalismul pulii…
    din cauza unei reviste de rahat
    adică se împroşcat cu jeg şi de umor pornografic ieftin)
    Esti prost de bubui
    erau cacati pe ei
    ii zbier ca ma-sa-i curva

    No Comment

  80. Felicia permalink

    Unii oameni văd numai adevărul care încape în politețe, în frumos și în aparențe. Numai că ce nu văd ei nu încetează să se manifeste.

    Așa ajungem să nu vedem tot adevărul. Și așa ajungem să fim păcăliți de neadevăr – căci politețea, frumusețea și aparențele sunt cele mai convenabil, ușor de purtat si cele mai acceptate măști.

  81. Eugen Roman permalink

    Despre atitudinea unei bune parti a comunitatii musulmane de solidaritate cu francezii si de condamnare a actiunilor teroriste nu spuneti nimic? Asta denota ca nu religia in sine este cea care provoaca astfel de actiuni, ci mintile bolnave ale faptuitorilor si interesele celor care sustin financiar si logistic astfel de actiuni.
    Sunt crestin si nu sunt de acord cu doctrina religiei musulmane. Dar sunt de parere ca se poate combate o doctrina, o idee, un crez, respectand dreptul celuilat de a crede altceva decat tine.
    Nu pot fi de acord cu unele pareri din articol, ca de exemplu: “…au fost asasinați de Dumnezeu”; “TREBUIE așadar rîs de religie si Dumnezeu”; “asasinii lui Dumnezeu au intrat să omoare “provocatorii”
    Astfel de formulari descalifica, daca nu intreg articolul, in orice caz autorul lui, sau mai elegant spus, intentiile sale. Mi se par destul de grave astfel de aprecieri. Sa transferi responsabilitatea celor care au infaptuit aceste actiuni teroriste si a celor care i-au format asupra unui concept, a unei credinte (“au fost asasinati de Dumnezeu”) este o dovada de proasta intelegere si necunoastere a acestor concepte, de rea vointa si manipulare nu mai putin periculoasa.
    Sa nu confundam umorul, satira, ironia ca forme de exprimare, cu intoleranta, jignirea, bataia de joc vizavi de sentimentele si crezurile cuiva. E firesc si bine sa avem umor, e sanatos, dar acel “TREBUIE… ” e absolut aberant. Suna a instigare. Si totusi, poti avea umor vizavi de orice aspect al vietii noastre, dar nu poti rade a batjocura de orice valori morale si umane (sper sa se inteleaga bine diferenta de nuanta dintre “umor” si “a rade”).
    Libertatea de exprimare vs. cenzura? Cenzura bunului simt.
    Oricum, ca sa fiu foarte clar: nimic, nici chiar jignirea unor sentimente profunde ale fiintei umane nu justifica crima. Cu atat mai putin terorismul la scara larga. Este justitie pentru asta, daca e cazul.
    Parerea mea este ca discutiile s-au axat prea punctual pe acest caz. Caricaturile din revista au fost un pretext pentru un nou atentat terorist. Trebuie facuta o analiza mult mai profunda. Cred ca motivatia capilor organizatiilor teroriste nu este doar de natura doctrinara, religioasa.

  82. Domnule autor, ne-a trebuit o eternitate sa urcam un munte pe care sa nu mai gasim scuipati, injuraturi, blesfamii. Sa ajungem acolo unde, unii, nu mai stim sau am uitat sa scuipam, sa injuram, sa lovim. Pe munte, unde este aer curat, domnule, se vorbeste putin, se saluta, se ajuta, nu se bea, nu se prea fumeaza. Dauneaza… Ne-au ajuns, domnule, din urma, gafaind, mizerabili cu dimensiuni lipsa si-atat, care nu pot mai mult, iar lor li se pare ca sunt totul. Ne-au ajuns din urma oameni care duhnesc, tipa, injura, scuipa, lovesc si omoara. Unii ii injura pe cei care omoara. Altii omoara pe cai care injura. Printre ei, cocalari care vor sa ajunga in varful cu are curat cu 4×4. Nu este, domnule, nici o diferenta intre ei, caci sunt la acelasi nivel. La fel de multi si de indaratnici, ei sunt neobositi. Pentru ei, asta este civilizatia. Pentru toti, insa, acesta este sfarsitul ei. Cu ani in urma, am zambit citindu-l pe Albert Pike, care, din sanul masoneriei, profetea: ”…Vom dezlănţui nihilistii şi ateii şi vom provoca un formidabil cataclism social care, prin toate grozăviile sale, va arăta în mod clar naţiunilor efectul ateismului absolut, originea sălbăticiei şi a turbulenţelor cele mai sangeroase…” Esti bun, domnule autor… Fii neobosit in continuare… Ai dreptul sa fii bolnav…

  83. Sorin T permalink

    Da, deci m-am umezit tot de emotie.
    Totusi, je ne suis pas Charlie, deoarece ma incearca indoiala ca libertatea nu era chiar asa de completa la CH.
    De pilda, ar fi fost posibila la CH si o caricatura intitulata ”Adoption pour tous”, care sa-l arate pe Elton in chiloti, tinandu-l in poala (?) pe Elijah, in timp ce David in suspensor de latex ii da copilului la gura un biberon in forma de falus?
    Sau o caricatura intitulata ”what unites us is stronger than what divides us” si care sa-i arate pe George W si pe Obama ingenuncheati in fata prohabului rabinului sef al Israelului?
    Sau o caricatura intitulata ”Nu toti primarii sunt rasisti” si care sa-l arate pe primarul Marean Daniel scotand din cavoul de la Bellu ciolanele lui Lahovary, in timp ce Salam canta la capataiul bunicului Vanghelie?
    Si daca sa zicem CH ar fi publicat si asa ceva, cam care ar fi fost acuma reactia sofisticatilor si democratilor artisti francezi, americani si in general occidentali?
    Dar a presei democratice occidentale?
    Ar mai fi fost ei cu toti Charlie?
    In ceea ce ma priveste, am terminat de multa vreme cu principiul sfant ca libertatea individuala se opreste acolo unde jeneaza libertatea celui de alaturi.
    Cam de pe vremea cand niste discrminati m-au obligat prima data sa ascult manele la maxim.
    Din intamplare, exact atunci mi se terminase hartia igienica, asa ca am folosit principiul asta sfant in loc de sul.
    In prezent am o conceptie noua.
    De exemplu maine, de ziua mersului in chiloti la metrou, ptr paritate, eu as cere la Metrorex sa lase si ziua mersului cu pitbulul la metrou.
    Asa ca m-as duce cu pitbulul in vagon, m-as aseza fata in fata cu un libertarian in chiloti si as lasa lesa suficient de lunga incat pitbulul meu sa-i poata mirosi acestuia limita libertatii personale.
    Cam asta despre tragedia incomensurabila a civilizatiei occidentale de zilele trecute.
    Acum ma scuzati, ma duc sa ma usurez pe toate victimele, la gramada.
    Sper sa nu stropesc restul lumii.
    Spor la analize extrafine si sunt sigur c-o sa-mi publicati aceste randuri, in spiritul libertatii depline care i-a caracterizat pe eroii cu pula in varfului penitei.

  84. Gigi permalink

    E sub nivelul de gunoi.

  85. Felicitari, DA, minunat articol.

  86. este clar ca avem in tara oameni care nu prea inteleg ce este un sistem democratic si nu ma mir. libertatea cuvintului este o caracteristica fundamentala a sistemului democratic si aceasta libertate este ingradita doar de legi NE-INTERPRETABILE. jignirile, ofensele, desacralizarile si altele de acest fel nu pot fi puse in nici o lege deoarece sint interpretabile. daca ar fi puse ar exista discutii interminabile daca o afirmatie, chiar absolut adevarata, este sau nu jignire, ofensa, etc. in plus nu “ei” ci noi, cetatenii unui sistem democratic stabilim ce este legal si ce nu este. este foarte ciudat cum unii nu pricep asta si, din nefericire, nu vor pricepe niciodata…. articolul in ansamblu este exceptional de bun si necesar. brovo domnule dan alexa….

  87. Scuze Domnule Dan Alexe ca v-am gresit numele in postul de mai sus….

  88. BogdanBogdan permalink

    Da, foarte minunat articol. Atata doar ca probabil jihadistii nu au dat peste romanul lui H ala, ci doar au vazut ultimele doua cafricaturi, in care Allah a creat dupa chipul si asemanarea lui unul cu o fatza de drogat care sta in genunchi si trage pe nas. In contextul liberatii de expresie si de a face orice, incearca atunci cand vezi un caine turbat cu balele curgand, sa mergi sa-i dai o palma peste bot. Sau mergi intr-un sat de munteni de astia, fara ziare, tv mobile si internet, si in mijlocul slujbei de duminica, sa te ridici si sa spui asa : Fratilor, Dumnezeu e un idiot fiindca ingaduie atatea rele pe lume, IIsus e o mare vrajeala, fiindca de fapt Mariei i-a tras-o Iosif de i-a zburat marama din cap. Asa sa stiti !!! Cam ce crezi ca vei pati ? Probabil nu te vor omora, dar nici intreg nu vei scapa. In alta ordine de idei, amintiti-va de preotii care au preferat sa moara in inchisorile comuniste decat sa se lepede de credinta si religia lor. Sau trageti cu ochiul la ce se intampla in Irlanda la parada Ordinului de Orania. Si sa vedeti ce inseamna religia si unde poate duce ea. Asa ca nu va mirati de ceea ce s-a intamplat. Nu ii apar deloc pe tembelii aia care au ucis zeci de oameni, dar cand ii repeti in fiecare zi unuia ca ma-sa e curva, la un moment dat o sa-ti crape capul.

  89. Domnule Dorin Moisa, dumneata chiar crezi ce spui… Dupa dumneata, chiar traim in democratie; dumneata chiar crezi ca in sistemul acesta democratic cetatenii, adica si dumneata, stabilesc ce este legal si ce nu este. Iarta-ma domnule, ca te parafrazez, dar este foarte ciudat cum unii pot spune asta si, din nefericire, nu vor pricepe niciodata… Doar oameni care cred asta pot fi de acord cu elucubratiile din ultimele fraze ale dlui Dan Alexe. Dar si dumneata esti liber sa fii bolnav… Democratic vorbind…

  90. Marius permalink

    Mai, nea acesta, bine ca ai tu umor pentru restul, adica defetistii. Aia nu erau caricaturisti, Popa Popa s, Horatiu Malaele nu ar fi facut asemenea caricaturi! Mai lasa-ne cu ultimul numar, de ce nu le iei pe toate la rand sa vezi cat de pornografice sunt? Diagnosticul e clar…esti Charlie si nu te mai vindeci!

  91. Andrei permalink

    Incredibil cum toti prostii s-au adunat aici sa arunce cu ce zic de jurnalistii francezi ca aruncau.

    Ce sa zic sunt un “special kind of stupid”.

  92. TITUS B permalink

    Marşul din Paris, semnalul solidarităţii !
    – CHARLIE, o porcărie provocatoare –

    Discuţia despre acţiunile teroriste de la Paris (şi nu numai) şi caricaturizarea Profetului sunt interesante, opiniile par a fi ireconciliabile, de aceea merită să ne oprim şi noi cu o analiză pe măsura expertizei noastre (limitate).
    CHARLIE HEBDO – după părerea mea, e o porcărie – nu cred că acţiunea de a ofensa, denigra, de a releva ”nocivitatea” islamului, nu aveau intenţia de a calomnia doctrina, ci mai degrabă doreau să-şi vândă revista lor obscură. Chiar şi titlul e aproape imund, fără sens, care nu spune nimic, nici nu-ţi vine să râzi dar nici să plângi. „Atacul”, se pare, nu era la adresa ansamblului religiei islamice ci doar a Profetului; noi ştim că Sharya şi Sunna, Coranul însuşi, au la origini profeţiile lui Mahomed, completate substanţial de urmaşii de sânge sau de califii ce i-au urmat, inclusiv codurile juridice ale islamului. Dar, nu asta e tema discuţiei.
    Este adevărat că CHARLIE HEBDO l-a jignit pe Profet, l-au caricaturizat grafic, l-au ironizat pe întemeietorul unei religii îmbrăţişată de sute de milioane de oameni iar reacţiile lor sunt scontate, normale, de condamnare, de repulsie a credincioşilor musulmani faţă de autorii acţiunii denigratoare, inadmisibile după islamişti, şi nu numai.
    Eu, vă spun cinstit nu aş fi făcut aşa ceva. Nu pentru că mi-ar fi fost frică, ci pentru este vorba de jignirea demnităţii şi valorilor morale ale altora. Mi s-ar fi părut că depăşesc limitele admisibile ale bunului simţ. Una este să am o discuţie, chiar să scriu şi să compar doctrina islamică cu cea creştină, în mod paşnic, argumentat şi să pledez pentru religia în care cred. Altceva este să-i jignesc public, grafic, caricatural. Nu era de bun augur o asemenea manifestare. Orice am spune, jigneşte!
    Aici nu este vorba de dreptul de a te manifesta liber, aţi exprima opiniile, a fi de dreapta sau de stânga, a fi budhist sau musulman, aici nu e vorba de crez, de libertatea presei, ci de jignire, de încălcarea demnităţii altora!
    Cu toate acestea soluţia nu este arma! Nu e uciderea autorului. Crima nu repară niciodată demnitatea. Asemenea soluţii sunt criminale, inadmisibile şi trebuie condamnate. Soluţia era justiţia, acţiune în instanţă. Şi nu neapărat într-o instanţă franceză, ci într-una europeană, sau într-o ţară neutră.
    Ce trebuia să fac eu când în mai multe cărţi sau articole de presă era denigrat Iisus Hristos? „Că a fost căsătorit, că a avut trei copii iar în tabloul lui Da Vinci, Cina cea de taină, este o femeie alături, în dreapta, care ar fi soţia Sa, etc ??” – Să iau Kalaşnikovul să-i suprim pe autorii acelor blasfemiei ? Nu! Eu sunt creştin şi spun: iartă-i Doamne că nu ştiu ce spun.
    Vă spun sigur că sunt ţări revanşarde şi azi, care practică şi în prezent legea talionului în conflicte religioase, condamnă pe oricine care pronunţă doar, expresii legiferate de ei ca fiind „tabu”. A simplă invocare a expresiei „tabu” eşti acţionat în judecată şi vi se cer despăgubiri de îţi pierzi sigur ce ai agonisit o viaţă.
    Sper că aţi auzit de „Politically Correct” – este atitudinea persoanei, de a fi atentă să nu jignească sau să supere orice grup de persoane din societate, care se cred că sunt dezavantajate. O expresie de „politically incorect”, pronunţată în USA îţi poate aduce mari necazuri, inclusiv reparaţii pecuniare, izolare de societate sau excluderea din viaţa politică. Adresează-te unui american afro-american cu apelativul de „negru”, să spui că în Harlem locuiesc „negri”, chiar dacă au culoarea aceasta, acuzaţia de discriminare este dovedită iar reparaţiile morale vor trebui achitate.
    Dacă ai greşit, scrii că un american e un „negru”, că ai publicat o caricatură a Profetului într-o publicaţie, este o „politically incorect” şi vei suporta rigorile legii. Dar de aici, la a scoate mitraliera şi a ucide este o crimă împotriva libertăţii persoanei, a vieţii şi democraţiei.
    Marşul de azi din Franţa, estimat la 100.000 de persoane, este o solidaritate fără precedent, nemaiîntâlnită în lume! Peste cincizeci de şefi de stat şi de guvern din lumea civilizată s-au coalizat şi vor participa la marşul din Paris pentru a da un semnal lumii că repudiază orice act de violenţă, de terorism, de manifestări extremist-criminale. Marşul ce începe din Piaţa Republicii din Paris nu este numai un protest vehement, ci şi un mesaj că cei mai importanţi conducători ai lumii sunt dispuşi ca în viitor să coopereze pentru a lupta împreună împotriva terorismului.
    Cred că în lupta antiteroristă se va produce o cotitură în Europa şi în lume, că individul, grupurile de orice natură, naţiunile, Uniunile regionale vor îmbrăca haina de „Politically Correct”, astfel că violenţa şi extremismul vor deveni pagini din cartea de istoria a viitorului.
    Închei la fel ca în materialul anterior: Frate, ai toate drepturile, le poţi exercita, dar fără să-mi afectezi drepturile mele!

    Alex. Bochiş Borşanu

  93. Gabriel permalink

    Articolul este despre libertatea de exprimare, dar el vorbeste si despre cenzura… Adica daca nu sunt de acord cu “Je suis Charlie”, trebuie sa tac doar pentru ce ceilalti il aproba?!?!?!?! Pai atunci de ce se mai vorbeste de libertatea de exprimare, daca cenzuram ceea ce nu ne convine si ii jignim pe cei care au alta parere?!?!?!?!

  94. Vasile permalink

    felicitari pentru articol si pentru prezentarea simpaticului ziar de satira” Charlie Hebdo”. In felul acesta mulți romani ignoranți si rigizi au aflat despre el, despre talentul acestor ziaristi de a critica moravurile tuturor, ceea ce nu e foarte usor..Asa cum il prezentați pare un ziar corect angrenat in realitatea autohtonă si mondiala..Nu vad nimic anormal intr-o tara unde libertatea de exprimare este un drept fundamental..Spun asta cu atât mai mult cu cât la diferite televiziuni, apar tot felul de personaje dâmbovițene de o incultura politica si democratica crasa care își dau cu părerea..E democratic sa se exprima, dar dezgustătoare limitele lor intelectuale.. Ar putea f bine sa lucreze la “Vocea Rusiei”..

  95. Maxim Octavian permalink

    Traiesc de 12 ani in Franta, tara care e si a mea acum. Va multumesc pentru ca am putut citi singura – pina acum analiza corecta a prezentei acestui ziar in spatiul jurnalistic francez. Bravo, sunteti cu mult deasupra multor pseudo-analisti. Vous etes Charlie

  96. Camelia permalink

    Foarte bine gandit si scris…

    Problema – in opinia mea – este ca nu toti oamenii sunt la acelasi nivel de dezvoltare si preocupare intelectuala… Locuiesc in Canada, si aici nu s-ar fi intamplat un asemenea masacru, pentru simplul motiv ca, desi poate elevate din toate punctele de vedere articolele, multe din caricaturi sunt “politically incorrect” . Aici de la un elev de gimnaziu in sus, toti ar fi sesizat caracterul “inflamator” al publicatiei si ca urmare revista ar fi avut interdictie de vindere la standurile de ziare de pe strada (tratament ca si pentru revistele XXX care nu sunt pentru toti ochii si toate creierele). Nefacand bani – mai ales o publicatie nesponsorizata – ma tem ca umorul si preocuparea fondatorilor s-ar fi re-orientat spre alte subiecte, general acceptate, pentru a subzista. Sau continua, daca asa doreau editorii, acceptand regulile generale de vanzare impuse tuturor aici…

    Multumesc pentru “explicarea” paginilor… am “baut” cerneala vreo 35 de ani, dar cum domeniul meu de munca e diferit decat cel socio-politico-filozofic, ma tem ca nu as fi inteles nici eu mesajul, daca nu imi era explicat contextul… si atunci pentru o minte simpla, sau ignoranta daca vrei, doar mesajul primar, evident si inflamator, e cel ce va fi perceput.
    CS, medic, Canada

  97. Foarte pertinentă prezentarea ziarului – şi importantă fiindcă, într-adevăr, mulţi s-au fixat obsesiv asupra caricaturilor. Iată că ziarul nu se reducea numai la ele.

    Argumentul cu violul nu ştiu dacă se aplică. Victimele violurilor nu sunt avertizate şi nici nu se plimbă cu poliţişti pe lângă ele.

    Nimic dincolo de îndoială şi sarcasm… Păi sarcasmul nu are nicio legătură cu îndoiala. Îndoiala e o chestie legitimă şi sănătoasă, sarcasmul e bazat pe certitudine şi pe superioritate, altfel nu ar fi aşa percutant.

    Şi poate că ar trebui să ne gândim deja la viitor. Sunt curios cum va arăta de acum libertatea de exprimare pentru cei care mai publică articole de acest gen. Vor scrie dintr-o ascunzătoare, ca Rushdie? Aşa va arăta libertatea de exprimare, blindată şi păzită de poliţie? Şi, concret, genul ăsta de caricaturi oare a convins pe cineva să renunţe la religie? Sau nu a făcut decât să-i radicalizeze şi mai tare pe radicali?

  98. Wizzblub permalink

    Articolul demonstreaza o cunoastere si o intelegere depline ale vocatiei de caricaturist.Felicitari ! De asemenea, cred ca numai acei romani care au o experienta de viata in Franta de cativa ani buni pot “gusta” tipul acesta de “moquerie” (traducere : luare în râs). Insa in urma evenimentelor tragice de saptamana trecuta nici nu mai conteaza daca esti sau nu o persoana care apreciaza “Charlie Hebdo”, concluzia cutremuratoare este ca in 2015 poti muri pentru ca te-ai exprimat si este tragic !!

    La fel de tragic este si ca de acum, mai mult decat pana acum se va face amalgamul : musulman = islamist = radicalist, etc si nu este drept fata de cei care s-au integrat si care sunt la fel de francezi ca si francezii. Marsul de la Paris a avut si acest rol pe langa cel de a comemora tragicile morti din ultimele zile si adoptarea unei pozitii intransigente in fata amenintarilor teroriste, mai precis acela de a-i invata in special pe tineri ca nu e nevoie sa stigmatizeze o intreaga religie din cauza unei grupari extremiste care face tot atatea ravagii la ea acasa pe cat face in lumea intreaga.

    Nu trebuie sa fii de acord cu “Charlie” ca sa fii Charlie. “Je suis Charlie” este de fapt modul in care francezii isi arata unitatea in fata unor personaje cu psihic fragil, usor de manipulat si mai ales in fata celor care ii manipuleaza si ii conving ca pentru a ajunge in Rai trebuie sa trimita minim 2 infideli in Iar !

    In Franta se stie ca acesta este doar un inceput. De altfel au primit amenintari video in sensul acesta. Voi ce ati face? V-ati pleca ? V-ati ascunde? Sau v-ati mentine pozitiile pentru a apara idealul pentru care atatea alte generatii s-au luptat si au murit inainte ca voi sa va fi nascut? Macar pentru asta si saptamanalul francez trebuie sa continue sa existe si sa critice la fel ca si pana acum ce simte ca trebuie criticat.

    Articolul este excelent si il recomand cu caldura.

  99. Maria permalink

    Parerea mea: acest articol a fost scris tot de un crestin, un om care crede in Charlie Hebdo, care pune aceasta revista mai presus de orice: Dumnezeu, alti oameni.. cine sunt ei sa ne judece pe noi toti: islamisti, crestini ortodocsi sau catolici, evrei, negri, etc. ? Un articol extremist..

  100. claudiu cristea permalink

    In mare masura sunt de acord cu cele scrise de Dvs. dl. Alexe. Ce inseamna sa radem de Domnul Iisus Christos? Sunteti cumva jidan sau bolsevic, dl. Alexe? A rade de Domnul Iisus Christos e a nega esenta doctrinei lui : DRAGOSTEA FATA DE TOT CE E VIU! ATENTIE : NU NUMAI FATA DE OAMENI!Deci ce a propavaduti Domnul IIsusChristos nu e RELIGIE!! RELIGIE au facut din INVATATURA SA POPII fie ei CATOLICI fie ORTODOCSI. Mila nu e intiparita in codul genetic al fiintelor umane si iata un ex. ref. chiar la ISLAM. Credeti, dl. Alexe ca daca nu era fixata , de,nu cum spun unii PROFET, ca n-a fost niciun profet ci un simplu om epileptic , ma refer la Muhammad, arabii pagani si atat de razboinici ar fi procedatat la mila ca la un stalp al credintei lor? Pe naiba, continuau luptele lor tribale sangeroase ! Si nu in ultimul rand de TOLERANTA. Este ADEVARAT ca DOMNUL IISUS a spus:IARTA-I DOAMNE CA NU STIU CE SPUN dar credeti Dvs. , dl. Alexe , ca daca acel talhar nu RECUNOASTEA ( APROPO CAND V-ATI RECUNOSC PROPRIILE GRESELI IN FATA DOMNULUI IISUS SAU MAI BINE SPUS CAND V-ATI MARTURISIT DOMNULUI IISUS, SINCER SI CU VOCE TARE IN CAMARUTA DVS. CA SA CITEZ DIN EVANGHELIE? ) FAPTUL CA EL, DOMNUL IISUS ( ATENTIE PT. TOTI PROSTII : NU NASCUT CI INTRUPAT IN CORP DE MURITOR ! ) n-are ce cauta sa fie rastignit, mai ajungea in IMPARATIA CERURILOR? Ganditi-va la asta dl. Alexe, si mai mult, CEL CARE NU-SI MARTURISESTE PACATELE DOMNULUI, CEL CARE SE CONSIDERA IN TRUFIA LUI MAI PRESUS DE DOMNUL NU VA AVEA LINISTE NICI DUPA MOARTE! SUFLETUL LUI VA BANTUI OAMENII SUB FORMA DE SPECTRU. Va doresc numai bine si DOMNUL IISUS SA VA LUMINEZE MINTEA, DL. ALEXE!

    CLAUDIU STEFAN CRISTEA

  101. „Umorul promovat de Charlie Hebdo nu e ca benzile desenate cu Asterix, care sunt amuzante, spirituale și instructive, sau ca bancurile cu Bulă, care taxau în câteva fraze relaxate prostiile comunismului. Charlie Hebdo are o ironie jignitoare, grosieră și stupidă. Nu e doar lipsă de politețe, ci dispreț generalizat, ambalat în miștocăreală. Nu apelează la intelect, nu rafinează spiritele, nu descrețește frunțile, nu informează, ci batjocorește principii, rănește sentimente, amestecă planuri, încurajează lipsa de discernământ și de respect. Bășcălia pe seama creștinismului și iudaismului era pe cât de absurdă pe atât de ordinară. Iar vestitele caricaturi despre islam nu se refereau la aplecarea către măcel și fanatism a acestuia (ca cele din Danemarca), ci se reduceau la obscenități.

    Niște comentatori polonezi observau că Charlie Hebdo „nu e o revistă satirică, ci mârlănească. Veselia provine din faptul că mârlănia calcă în picioare valorile civilizației. Ceea ce s-a întâmplat la redacție a fost ciocnirea dintre mârlănie și barbarie”; mai notau și că revista nu ironiza pe toată lumea la fel, „niciodată ținta lor nu au fost rușii sau ateii.”

    Charlie Hebdo nu a fost în avangarda baricadei libertății, ci în spatele celei care o atacă. A fost un mic pudel care a profitat de fundamentalismul secular care e la putere în Franța. Nu a provocat incendii, însă nici nu s-a purtat responsabil cu libertatea de care s-a bucurat. După cum spune Daniel Lapin despre atei, s-a folosit ca un parazit de valorile pe care le-a adus religia (iudeo-creștină) în Lumea Liberă, dar nu a făcut nimic pentru a adăuga energie în sistem, ba chiar l-a folosit abuziv, ca să ruginească mai repede. A pregătit și el terenul la care visează toți dușmanii libertății, de la islamiști, la Marine Le Pen, admiratoarea lui Putin, care crește în sondaje pentru că a făcut ceva demagogie cu limitarea imigrației.

    Charlie Hebdo nu e un caz unic. E o miniatură tristă a actualului comportament al Europei, un continent dominat de diverși Charlie Hebdo, mai mici sau mai mari, care își taie craca de sub picioare. Își bat joc de fundamentele societății în care trăiesc și deschid porțile barbarilor care stau să năpădească cetatea. Pentru că nu înțeleg că libertatea începe din domeniul ideilor și că unele idei au un foarte mare potențial de a submina civilizația.”

    http://inliniedreapta.net/insemnare/dumnezeu-sa-ierte-dar-eu-nu-sunt-charlie/

  102. Vasile permalink

    Inregimentarea ideologica in orice directie, cu atat mai mult in aceea a relativismului si nihilismului caricaturizante si destructurante spiritual, este expresia celei mai subtile forme de lavaj psihic contemporan. O alta forma de rinocerizare… La fel de sinistra!

  103. Tara permalink

    Libertatea include punerea în discuție a oricărui mit și ideologie impuse.

    Exact, iar libertatea de expresie permite orice contestare sau susţinere, inclusiv contestarea libertăţii de expresie însăşi, fără de care libertatea de expresie nu ar putea fi totală. Cu alte cuvinte, toate vocile care se manifestă aici, în media, pe strată, dovedesc, indiferent ce susţin, că libertatea de expresie este la putere.

    Mai puţin caricaturistul francez care a ales o exprimare nefericită pe facebook pentru a atinge duplicitarismul unei anumite părţi din comunitatea solidară, care este acuzat pentru apologia terorismului, pentru un simplu joc de cuvinte, care nu implica nicidecum aşa ceva.

    Iar libertatea de expresie este limitată fie la nivel de publicaţie, fie la nivel de ramură (presă scrisă, mass media), fie de către stat.

    Faptul că nişte oameni au plătit cu viaţa nişte reprezentări este îngrozitor, dar libertatea de expresie în general nu a fost limitată.

    Faptul că unii dintre ei au ales să ignore sau să sfideze ameninţările şi evenimentele trecute legate de redacţie ar putea fi lăudabil, numai că, indirect, au fost ucişi şi oameni care nu au nicio vină pentru asumarea acestui risc de către publicişti.

    Pe de o parte, încăpăţânarea de a gâdila în mod constant sensibilităţile unei comunităţi printre care ştiau sigur că există şi nebuni violenţi a însemnat şi o asumare a unei posibile tragedii. Ori, dacă atacatorii erau poate orbiţi de ură şi furie, spălaţi pe creier, de la publicişti se putea aştepta un nivel raţional care să-i facă să-şi pună întrebări în legătură cu posibilele consecinţe ale insistenţei lor pe anumite subiecte. Au murit, şi pentru ce? Ce anume puteau schimba în bine, în starea de fapt criticată, ilustraţiile respective?
    Dacă ele trebuiau publicate în numele libertăţii de expresie fără speranţa unei corectări declanşate, atunci nu erau, de fapt, publicate, în numele libertăţii de a insulta? Care nu serveşte la nimic, ci este o instigare la ură, care poate conduce la asemenea tragedii şi mai ales este ilegală chiar şi pe teritoriul Franţei.

    Să păstrăm proporţiile. Crimele violente sunt condamnabile, indiscutabil,

    Caracterul *necesar* al *anumitor* reprezentări din CH în numele libertăţii de expresie, rămâne însă, discutabil.

  104. Tara permalink

    Şi încă ceva. În ciuda faptului că forul meu interior nu este nici pe departe în acord cu anumite atitudini insultătoare şi condescendente pe care le văd şi aici, şi prin oricare altă parte a internetului, vă respect dreptul la opinie, de a o face cunoscută.

    Am totală încredere că, odată ce aţi avea suficiente argumente interioare să vă reconsideraţi punctele de vedere, într-un sens sau în altul, o veţi face, fiindcă scepticismul şi auto-analiza, dar şi empatia, de care nu am nicio îndoială că sunteţi perfect capabil, fac din fiecare om care le practică, un om mai bun în sine, dar şi în raport cu ceilalţi.

  105. catala99 permalink

    Respect total … gândim copy-paste !

  106. veronica permalink

    Consider ca publicatia trebuia intrezisa de mult! sau cel putin excluderea subiectelor jignitoare la adresa religiilor, caci am vazut si eu destul pentru a ma opune acestui mod de exprimare.
    Noi avem o vorba” ce tie nu-ti place altuia nu-i face”!
    Acei oameni erau perfecti fizic si moral?
    Nu pot accepta violenta sub nici o forma, cu atit mai putin uciderea dar… ce au facut acesti jurnaisti? au rasucit un cutit intr-o rana care nu o lasau sa se inchida, astfel ei au devenit ,fizic , adversarul celor care i-au omorit. Si din cauza lor, pe linga multe altele, nu a facut altceva decit sa transforme lumea intr-o bomba care s-a infierbintat mult prea tare si …Doamne fereste!- sa nu fie Charlie Hebdo chibritul care aprinde fitilul.
    In jurist-prudenta se spune ca intr-o cauza pot fi mai multe persoane cu rol ”acuzat-vinovat ”, unul efectiv si altul/altii care sint faptuitorii morali!
    Am vazut ieri un sondaj de opinie frantuzesc fata de situatia Charlie Hebdo, in care 40% dintre repondenti erau de acord ca revista sa fie interzisa!
    Mi-e teama sa nu fie prea tirziu!
    Le jeux sont faits!

  107. gabi permalink

    Dl Alexe, exemplificati, va rog, subtilitatea si libertatea de expresie a Charlie Hebdo cand tiparea caricaturi cu si despre romani.

  108. thebrunchtimestory permalink

    Multumesc pentru posibilitatea de a vedea continutul revistei Charlie Hebdo.

  109. Dan H. permalink

    Multumesc Dan Alexe pentru aceasta prezentare! Jurnalism de calitate (si Hebdo si blogul cabalinkabul). Foarte triste fandoselile a la Plesu si ale altor habotnici gretosi care-si dau cu parerea fals pe aici,.

  110. Reblogged this on Cabal in Kabul and commented:

    In urmă cu exact doi ani, pe 7 ianuarie 2015, avea loc masacrul de la Charlie Hebdo, exact în ziua în care apărea și romanul lui Houellebecq Soumission.

    In loc de empatie cu victimele de la Charlie Hebdo, mulți s-au discalificat moral, inclusiv docți comentatori de la noi, criticând morții și făcându-se complicii unei abominabile crime impotriva spiritului pe care ei pretind că il reprezintă.

    In toată magma de mizerii morale și ignoranță agresivă recitate prin mass media în România după tragedia de la Charlie Hebdo, am citit stupefiat și mâhnit un text în care Andrei Pleșu cere public instaurarea cenzurii și încredințarea ei unor “specialiști”.

    La două zile după atentat decriptam, pagină cu pagină, ultimul număr din Charlie, cel pe care ziariștii îl aveau în față în momentul în care au fost asasinați de Dumnezeu, în acea zi de miercuri, ziua reuniunii editoriale: ziua in care Charlie Hebdo ajunge în chioșcuri si se decide linia editorială a numărului următor.

    Cu multe alte linkuri la sfârșitul textului.

Trackbacks & Pingbacks

  1. Charlie Hebdo: o decriptare completă, pagină cu pagină, a ultimului număr… | London amateur photographer - Traveller- Music lover
  2. Pentru cine nu a inteles ce s-a intamplat la Paris
  3. Why some are and some aren’t Charlie | Context Politic
  4. …post fara titlu… | Raluca Zagura
  5. Charlie Hebdo: o decriptare completă, pagină cu pagină, a ultimului număr… | Ultima singuratate
  6. Tu ești Charlie Hebdo? Eu sunt Mahomed | Eduard Jak Neumann's Blog
  7. Charlie Hebdo Nr. 1177 (Publicat în ziua atacului) | terraflorin
  8. Libertatea de exprimare vs. dreptul la respectarea religiei. Câteva explicații juridice | PLATZFORMA
  9. Revista presei culturale (23 – 29 ianuarie 2015) | Recenzii filme si carti
  10. Noua performanță a reînviatului Charlie Hebdo: a face exact ca înainte… |
  11. Scrisoarea lui Mahomed către Împăratul Heraclius al Bizanțului… |
  12. Sunniți – șiiți: două religii diferite… |
  13. De ce trebuie să rîdem de religii? Testamentul lui Charb (fost suflet la Charlie Hebdo) |
  14. De ce nu putem rîde de Holocaust… |
  15. Ce înseamnă anunțul că Charlie Hebdo nu-l va mai desena pe Mahomed și de ce dreapta română se bucură obscen… | Cabal in Kabul
  16. Despre blasfemie și mâncarea pe Facebook – noua pornografie soft… | Cabal in Kabul
  17. Charlie Hebdo despre atentatele din Bruxelles: coerență până la capăt | Cabal in Kabul
  18. Prin blogosfera literară (5 – 11 ianuarie 2015) | Recenzii filme si carti
  19. Charlie, intre ignoranta si manipulare | Cuibus - Tomorrow starts today

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: